Re: [問卦] 同性婚姻還是專法好吧?

[treasurehill (寶藏巖公社及資源應用上)]

你民法沒修好哦

該不會是驅魔牧師教的吧！

驅魔牧師之前還說要幫同志打官司

不知道結果如何了？


第1063條

妻之受胎，係在（婚姻關係存續）中者，（推定其所生子女為婚生子女）。 前項推定，
夫妻之一
方或子女能證明子女非為婚生子女者，得（提起否認之訴）。 前項否認之訴，夫妻之一
方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其 非為婚生子女之時起二年內為之。（但
子女於未成年時知悉者，仍得於成年 後二年內為之）。 ?
?
※ 引述《d878303 (戀戀風塵)》之銘言：
: 版上論及同性婚姻問題, 多只有討論到男男的狀況, 所以有些可能性就沒有考慮到
: 比如說是女女, 雙方皆有生育的可能性, 如果雙方都在外面有男友(雙性戀)
: 也都懷孕, 那按照目前的民法, 應該算是非婚生子女還是婚生子女呢 ?
: 如果是非婚生子女, 在報戶口上有特別的規定
: http://ylhr.hl.gov.tw/files/15-1009-15768,c573-1.php?Lang=zh-tw
: 如果算是婚生子女, 不是也很怪嗎?
: 當然, 我只是舉了一個例子說明, 目前的民法, 可能沒有辦法直接套用在同性婚姻上
: 直接修民法的話, 可能有很多的觀念都要重塑, 甚至法條細則也要重修
: 比如說, 有可能需要大幅度的增加非婚生子女的權益和繼承
: 因此, 如果直接修改民法, 一起混用, 可能會有一些還沒有想到的問題會發生
: 還有, 如果大幅增加非婚生子女的權益, 一般民眾, 可以接受嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.209.13
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1480388530.A.D7A.html
※ 編輯: treasurehill (101.9.209.13), 11/29/2016 11:02:40
※ 編輯: treasurehill (101.9.209.13), 11/29/2016 11:03:30
→ topractise: http://i.imgur.com/y1sjBTS.jpg ←其實同志已可結婚
驅魔牧師的論點不要拿出來丟人現眼好嗎？

既然是立於民法之上，為什麼還要修專法

排除同志適用民法的規定

這根本是自打嘴吧！
※ 編輯: treasurehill (101.9.209.13), 11/29/2016 11:06:54
噓 ryanchen1234: 拜託一下一樓不要散播錯誤法學資訊好不好
推 Mohism: 一樓說的是正確法學資訊 二樓還在抹黑
噓 diyaworld: 同性戀就是應該要……燒毀
→ Mohism: treasurehill你邏輯....有問題.... 同性戀都這樣?
在下台大民商法組畢業，律師高考及格，可不像某驅魔牧師，根本就不具有法律專業，還
到處招搖撞騙
※ 編輯: treasurehill (101.9.209.13), 11/29/2016 11:10:44
推 ryanchen1234: 哈哈哈mohism水準哈哈
推 deann: 純推原PO
→ vdrenike: 專法也別修了，兩邊都不討好
推 e1q3z9c7: 你真好笑 女同志產女還需要證明是否為另一半的種嗎？
所以你看不懂（推定）的意思嗎？

在婚姻關係存續中出生，就推定為婚生子女，適用父母子女的規定，有監護權與輔養義務
，連這都不懂還想跟人家談法律？
※ 編輯: treasurehill (101.9.209.13), 11/29/2016 11:54:17
推 e1q3z9c7: 你看得懂否認之訴這四個字嗎？
→ e1q3z9c7: 還是你同時為醫學博士能證明其實兩個女的也有可能產子
所以勒？拉拉們在婚姻關係存續中出生的子女不能適用婚生子女的規定 配偶的之一方對
該子女沒有監護權，不需盡輔養義務，子女對母親之配偶他方遺產沒有繼承權？不是很愛
講對未成年子女的保護嗎？怎麼現在為了反同就可以不顧啦！

歧視就是歧視，何必找那麼多藉口，還把未成年子女拖下水！
※ 編輯: treasurehill (101.10.97.227), 11/29/2016 12:17:18
推 e1q3z9c7: 開始打自己臉了 你所說的正是反同婚入民法的理由
→ e1q3z9c7: 亂扣別人帽子很簡單 正視事實卻很困難啊
推 nimiq5566: 兩個女的本來就可以生啊，haploidization都十幾年了～
→ nimiq5566: 兩個男的之後找代理孕母也可以啦
推 RonaldBBS: 很明顯絕對不是她生的還推定？這就是該條不該適用同性
看來閣下沒唸過親屬法吧！不知道婚生子女和非婚生子女在法律效果的差異，才會說出這
種話來！

在法律上，非婚生子女與生母之間因為分娩的事實而為婚生子女的關係，自然具有血親關
係[4]。但是和生父之間因為分娩的事實並無法確定血緣聯絡，所以在認領或準正之前，
非婚生子女和生父之間在法律上並無任何關係，但依民法第1067條，有事實可證明其為生
父之子女者，生母，非婚生子女或其他法定代理人，可以向生父提起請求認領之訴，若生
父死亡，仍可向生父之繼承人提起，以確認雙方之親子關係，生父無繼承人時，仍可向社
會福利主管機關提起。但若生父死亡後遺產已分割，非婚生子女無法繼承其財產。

如果你覺得(推定)這個用語不明確，那我改為（視為）可以吧，只要在同婚關係中出生的
子女，就視為婚生子女，有繼承權及輔養請求權。

※ 編輯: treasurehill (101.10.97.227), 11/29/2016 15:14:47
推 RonaldBBS: 是你不懂推定吧 要能調查能反證的才推定
→ RonaldBBS: 根本客觀上無庸證明也知不可能的還推定
→ RonaldBBS: 你親屬法念成這樣?婚生子女可以視為??
→ RonaldBBS: 法理上就根本不妥 首重家庭和諧再者真實血緣的的東西
推 RonaldBBS: 然後 同婚所生子女就是面臨這種法律問題 所以同婚不另
→ RonaldBBS: 定專法 就是得在民法加一堆旦書或另作規定