Re: [問卦] 有木有高職程式課硬要教 vb的八卦?

[aoksc (重出江湖)]

※ 引述《bota (llll)》之銘言：
:    微軟一套 visual studio 不便宜,
:    以前資訊不發達, 只有微軟的可以用
:    但
:    現在免費的編輯器這麼多,
:    適合高職生入手的程式語言也不只有培基,
:     python , html5 都相當讚
:    有木有台灣高職教育死守微軟的培基語言的八卦?

就老師不會其他的程式語言阿

因為高職老師很多未必是資訊相關科系

可是教的東西可能要涉足電子、電機、資工、資管

怎麼可能什麼都懂

可以把書上的東西跟你解釋清楚就要偷笑了

當初我老師除了要教基本電學、電子學

還要教程式語言

問題是他工教系根本不懂這個

所以上課基本上就是照本宣科

他也很大方承認他不熟

不過他有推薦我們可以買哪本VB的書來看

最後我也是書買了自己回去看就會寫程式了

而且台灣的技職體系有一個很大的問題

就是教的東西常常已經跟時代脫節很久了

我他X的12年前當初考硬體裝修丙

安裝OS的部份居然是考安裝Windows 3.1!!!

那個時候都已經有Windows ME了

我猜現在應該是有進步了進步到考你Windows 95怎麼安裝

最多有Windows 98就很了不起了

你想學Windows 7怎麼安裝再過二十年應該就會考了


高職教的技術並不會跟上時代

在怎麼懶至少每年兩年就要換掉舊的內容

但常常就是以前學什麼現在一樣學什麼

那些老師也懶的update自己的技術

以前用VB當然現在也用VB就好

反正隨便教你也會當我是神

所以說什麼高職可以學個一技之長

除了美容美髮會計之類不會隨著時代變化有大改變的科系

基本上台灣的高職很多科根本不可能讓你學到可以到社會上用的技術

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.171.40
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1418530357.A.341.html
噓 mimi1020b: 苟且偷安的台灣人 鬼島 意外嗎 永遠不會進步
→ ivorysoap: 這就是當老師的好處不用進修也可以教到退休
→ mimi1020b: 高職在台灣 是失敗的教育
推 sendicmimic: 重點是要學生買他們自己編的書啦，又貴又厚重，又廢
→ ivorysoap: 我看過上課只放投影片自講自而且不給學生提問的爛老師
→ sendicmimic: 這不只是高職，連在大學也一樣，程式類課程常這樣搞
推 Mahoutsukai: VB.NET夠開發多數商用軟體了 又不是人人都是超高手
→ ivorysoap: 為何不給問? 就一問就倒啊
推 web1379: 說的很棒
→ Mahoutsukai: 一定要用超難語言寫超有效率功能超強大的專業軟體
要的話也教C#吧

VB.NET要不是微軟當初要ASP大改版

怕程式設計師不習慣新版跑去用別的

微軟也不會想出個VB.NET

現在微軟的重心根本都在C#上
※ 編輯: aoksc (118.169.171.40), 12/14/2014 12:18:10
噓 mimi1020b: 說道爛老師 有些老師教一個畫圖程式 光是基本操作
→ mimi1020b: 畫線就要講半小時你說爛不爛?
→ YahooTaiwan: VB.net 已經不是以前的 VB 了，請你的腦袋跟上時代
推 afrating: 明年丙硬考win7了，再半個月就明年
→ YahooTaiwan: 就算大學，也沒幾間會教現在最潮的 objective-c
推 lamda: vb.net 就是 c#  你可以google " 鄉下老師 " 的網誌
→ mimi1020b: 鄉民都嘛是自己上估狗學 ZZZ
→ lamda: 他說基本上沒有什麼程式是vb.net 寫不出來的 甚至他還用
→ lamda: vb.net 做出很複雜的影像辨識程式  其實重點不是語言
→ ch1rmon: 大學也一樣
→ lamda: 而是在於你的程式邏輯是否夠好  vb.net 寫不出好作品不是
→ lamda: 語言的錯  而是使用者本身的問題  就像武功高手飛花片葉
我沒說VB.NET不好

畢竟C#有什麼功能一樣也會COPY到VB.NET

但我認為初學者要學的話

應該還是該從C#或Java這種語法比較嚴謹的程式語言下手

至少換到其他一樣是嚴謹語法的程式語言比較不會有痛苦

而且基本上工作主流還是C#為最大宗這不可否認吧

以前的VB就不用講了

現在還有學校教這個的話根本誤人子弟
※ 編輯: aoksc (118.169.171.40), 12/14/2014 12:26:13
→ lamda: 也能傷人  更何況  vb.net搭配.net framework後
→ lamda: 並不只是一片葉子而已
→ lamda: 其實vb.net 寫久了之後  看C# 或JAVA自然也看得懂了
→ lamda: 就是一些語法差異而已  並不是很重要  重點還是在於程式
→ lamda: 內在的邏輯是否能夠理解  理解以後就是找一個語言描述出來
你說的沒錯

但我認為既然是職業學校

就應該學比較多公司在用的程式語言

而不是去學很少公司在用的東西
※ 編輯: aoksc (118.169.171.40), 12/14/2014 12:30:12
→ lamda: 而已  如果語言簡捷好學的話  某種程度可以讓使用者更專注
→ lamda: 在複雜的程式邏輯上面  從這角度來看  語言好學反而是優點
推 steve1012: 每種語言學久了看其他的都馬容易懂..
→ YahooTaiwan: 所以應該學哪個？
C#、Java跟VB.NET哪邊外面公司比較多人用這不用講吧?

推 tetani: 學程式語言就是學一堆函式庫的用法
※ 編輯: aoksc (118.169.171.40), 12/14/2014 12:33:32
推 LeeGarDer: 既然兩者功能相近，那何苦去學教舊的VB咧= ="
推 lamda: google "鄉下老師的網誌"  作者對vb.net有不錯的見解
你跟我推薦沒用阿

要跟外面的公司企業推薦才有用
※ 編輯: aoksc (118.169.171.40), 12/14/2014 12:35:40
推 beatmania: 我們公司很多程式很多都用VB.Net寫啊  C# Java也都有
推 tetani: vb.net寫資料庫相關的超方便 業界超多人用
→ drcgs: 我雖非本科系  但工作上我也是學VB.NET(這樣能延續VBA)
→ drcgs: 還有個原因是 能在網路上找到的資源及範例來說.net也蠻多
→ drcgs: 這些程式語言也要看對象領域 像工業控制(通訊) JAVA較少
推 lamda: 不是在向你推薦囉  vb寫的好  有需要轉其他語言很快的
→ lamda: 真正的重點在於使用程式解決實際的問題  而不是專注在語言
→ lamda: 上  可以肯定的是學vb.net的一定也可以應徵C#工作
→ lamda: 因為兩者都是.net 語言  而c#要轉JAVA也不難  所以
→ lamda: 學好vb.net = c# =>轉JAVA也不困難  重點還是在於程式邏輯
→ lamda: 讀通了嗎？
→ darKyle: VB光是用keyword切割block和body這點就鳥爆了
→ darKyle: 程式碼長一點就難閱讀 還是主流的bracket比較一目瞭然
→ darKyle: VB語法一堆贅字 號稱直覺好學也是對英語系國家而言
→ darKyle: 有數理基礎的話還不如看以符號為主的主流語言清楚