Re: [問卦]憲兵違法搜索案一定要刑事追訴？

[cybergenie ((不要看這裏))]

想問兩個卦 (絕不是手動置底).

1. 為什麼憲兵會有司法警察身份? 這是世界常態嗎?

2. 憲兵的功能在司法這一塊跟警察大幅重疊. 現今連軍法處都沒了, 只有在戰時才會任務
編組. 為什麼作為軍法爪牙的憲兵還保留?

憲兵跟本不需要司法警察身份. 軍法都可以交給民間司法了, 沒道理憲兵還需要司法警察
的身份. 這個在過去 2005年憲調組裁撤就看得出來, 憲兵司法警察身份只會製造更多職務
重疊. 事實上, 憲兵擺明就是給閒官有去處而己.

我覺得應該更進一步推動裁撤憲兵單位, 首都衛戌的工作交給特戰部隊 (必要的話擴編).
現編憲兵併入陸軍就可以了. 憲兵前身本來就是陸軍的督戰隊. 併回去也是剛好而己.

※ 引述《longreen (古力菲斯)》之銘言：
: 我是以既沈重又憤怒的心情打下這篇文章，我非常的認真，絕不是想來賣弄微薄的法律知
: 識或打打嘴砲，我認為這件事絕不能善了，不是立委找國防部的人來定一定，政府推幾個
: 人出來道個歉就可以解決。坦白說，就這件事而言，我對那些泛綠立委也沒有十分的信心
: ，我猜最後很可能就是立委們做完秀，單位派人道個歉，發個新聞稿，說什麼是誤會一場
: 、已內部懲處失職人員殺小的呼攏過去，等新聞熱度過了，事過境遷就這麼河蟹掉。
: 我認為這件事的嚴重性比起頂新案，比起黑箱服貿，是有過之而無不及，絕不能善罷干休
: ，一定要刑事追訴，絕對不能只是在行政體系內處理，不是什麼國防部給膠帶，行政院給
: 說明就可以算了。這一批亂臣賊子委實目無法紀，我們不能讓他們如此囂張下去，既然他
: 們不把法律放在眼裡，我們更要用法律來懲治他們。
: 就這兩天板上文章及報載所述情形，其他特別法姑且不論，就刑法而言，我認為這些人至
: 少得以下列罪名追訴：
: 1.  第307條之違法搜索罪
: 不依法令搜索他人身體、住宅、建築物、舟、車或航空機者，處二年以下有期徒刑、拘役
: 或三百元以下罰金。
: （說明：我認為一干人等構成此項罪名的機會非常大（雖然我對法官沒什麼信心），重點
: 就在於「不依法令」這一項要件，這一點牽涉到刑事訴訟法相關規定，容後說明。）
: 2.  第213條之公文書不實登載罪
: 公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，
: 處一年以上七年以下有期徒刑。
: （說明：包含那所謂的「自願搜索同意書」，不知道被害人在整個過程中還有沒有看到他
: 們提出什麼官方文書，總之如果憲兵方面明知他們的行為違法，卻還是在其所掌之公文書
: 上填具明知不實之事項，拿來招搖撞騙，便有機會構成本罪。我認為這一條成不成立還要
: 視整個過程內容如何而定）
: 3.  第304條之強制罪
: 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百
: 元以下罰金。
: 4.  第305條之恐嚇危害安全罪
: 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有
: 期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
: （說明：304條強制罪的「強暴」、「脅迫」手段，解釋上偏向是以物理上或身體上之力
: 量控制或壓制他人做某事或不做某事；而305條恐嚇罪就是用威嚇方法使人心生畏怖，屬
: 於精神上的暴力，只要你感到害怕即構成本罪。就本案而言，應該兩條罪名一起看，也就
: 是以恐嚇手段迫使他人行無義務之事，處以一罪。我國最高法院80年第4次刑事庭會議曾
: 有決議指出，以恐嚇手段強制他人行無義務之事，僅論以強制罪。這一條我認為和307條
: 的違法搜索罪成立機率一樣高，關鍵在於被害人魏先生是否因那些人的行為感受到精神上
: 之脅迫而心生畏怖，以致於行其無義務之事。）
: 5.  第 339 條之詐欺罪
: 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有
: 期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
: （說明：這一條很好理解，無須多做說明，那群制服流氓的行為，就算不構成前述的強制
: 罪，也會構成本條。）
: 6.  第134條（公務員犯罪加重處罰之規定）
: 公務員假借職務上之權力、機會或方法，以故意犯本章以外各罪者，加重其刑至二分之一
: 。但因公務員之身分已特別規定其刑者，不在此限。
: （說明：那些人都是公務員，都要加重其刑！）
: 7.  第29條
: 教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。
: （說明：絕對不可以忘記，一定要把背後指使指揮的人（們）揪出來！）
: 8.  檢察官應趕緊即時偵辦，憲兵內部人員可能還會有第165條滅證罪問題。
: 9.  就被害人而言，我認為還可以申請國賠及向行為人做民事慰撫金之求償
: 我前面提到，絕不可讓這件事以行政手段了結掉。刑事訴訟法第228條（228！）規定，檢
: 察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查。簡單說，檢察官不
: 論從什麼管道得知有犯罪嫌疑，就算是從報紙上看到強姦案，也「應該」開始偵查，這是
: 檢察官的法定偵查義務。然而就本案而言，我不認為有檢察官會盡其義務主動偵查。
: 另外就是以告訴方式，刑事訴訟法第232條規定，犯罪之被害人，得為告訴；第233條第1
: 項規定，被害人之法定代理人或配偶，得獨立告訴。然而我不確定本案的被害人，有沒有
: 「意願」提告，會不會因為受到什麼壓力，使他們無法或不願提告。
: 自首就不用提，那麼最後就只剩告發了。刑事訴訟法第240條規定，不問何人知有犯罪嫌
: 疑者，得為告發。也就是說任何人都可以向檢察官告發，所以我想說，如果有鄉民客觀上
: 條件允許的，可以到該管地檢署告發此案，但其實我更希望由那些民意代表來做這個動作
: ，不要只是在議場上釘官員而已（但該釘還是要釘），不要把責任都推給人民。
: 最後我要談那群流氓所稱「依法」得人民同意可以無票搜索的脫罪之詞。的確，刑事訴訟
: 法第131-1條是這麼規定：
: 「搜索，經受搜索人出於自願性同意者，得不使用搜索票，但執行人員應出示證件，並將
: 其同意之意旨記載於筆錄。」
: 然而，刑事訴訟法關於搜索的規定不是只有這條而已。我國刑事偵查程序，偵查主體是檢
: 察官，但是就羈押和搜索之強制處分，是採「法官保留原則」以及「令狀主義」，也就是
: 原則上羈押和搜索必須由法院（官）同意並簽發搜索票，才能實行，刑事訴訟法第128-1
: 條規定：
: 「I 偵查中檢察官認有搜索之必要者，除第131條第2項所定情形外，應以書面記載前條第
:     二項各款之事項，並敘述理由，聲請該管法院核發搜索票。
:  II 司法警察官因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據，認有搜索之必要時，得依前項規定，
:     報請檢察官許可後，向該管法院聲請核發搜索票。
: III 前二項之聲請經法院駁回者，不得聲明不服。」
: 條文規定非常清楚，就算是檢察官自己認為有必要搜索，都還要聲請法院核發搜索票，司
: 法警察官則只能先對案件做調查，認為有必要搜索時，要先報請檢察官許可，然後再向法
: 院聲請核發搜索票。各位要注意，只有「司法警察官」才可以報請檢察官許可後向法院聲
: 請搜索票，「司法警察」還不行。那司法警察官和司法警察差別又在哪？今天那些違法亂
: 紀的「憲兵」算什麼？
: 刑事訴訟法第230條規定：
: 「I 下列各員為司法警察官，應受檢察官之指揮，偵查犯罪：一、警察官長。二、憲兵隊
:     官長、士官。三、依法令關於特定事項，得行司法警察官之職權者。
:  II 前項司法警察官知有犯罪嫌疑者，應即開始調查，並將調查之情形報告該管檢察官及
:     前條之司法警察官。
: III 實施前項調查有必要時，得封鎖犯罪現場，並為即時之勘察。」
: 第231條第1項規定：
: 「I 下列各員為司法警察，應受檢察官及司法警察官之命令，偵查犯罪：一、警察。二、
:     憲兵。三、依法令關於特定事項，得行司法警察之職權者。
:  II 司法警察知有犯罪嫌疑者，應即開始調查，並將調查之情形報告該管檢察官及司法警
:     察官。
: III 實施前項調查有必要時，得封鎖犯罪現場，並為即時之勘察。」
: 簡單說，從上開條文我們可以知道，憲兵在刑事訴訟程序屬於司法警察的一種，司法警察
: 應受檢察官「命令」，司法警察官則應受檢察官「指揮」，偵查犯罪，而且，他們只有「
: 調查」權而已，完全沒有主動搜索的權利。今天那些「憲兵」（不知道裡面有沒有官長級
: ），沒有檢察官的命令就做出這些侵擾人民的行為，胡扯法律唬弄恐嚇百姓，膽大妄為，
: 孰不可忍。
: 法律的解釋適用，不能只單就一個條文的文字來看，而是必須配合它的規範意旨，以及整
: 個法體系做整體的解釋。雖然刑事訴訟法第131-1條「搜索，經受搜索人出於自願性同意
: 者，得不使用搜索票，但執行人員應出示證件，並將其同意之意旨記載於筆錄。」但從前
: 面討論過的第128-1條關於搜索的法官保留原則與令狀原則，以及第230條、第231條關於
: 司法警察（官）職權之規定，顯然可知縱使已得相對人同意，司法警察（官）亦不得逕為
: 搜索，這點毫無疑義，第131-1條只是做了必要的省略，沒有把相關前提再重述一次而已
: 。換個角度想，如果第131-1條可以照他們這樣用的話，那根本整個架空刑事訴訟法搜索
: 的規定，128-1條形同虛設，更可能連同刑事訴訟法其他強制處分規定都跟著崩解。
: 這群流氓自作聰明，以為能這樣子鑽法律漏洞，我猜他們用這種手法已經行之有年了，我
: 們這次真的能夠讓它們繼續得逞嗎？
: 最後我想再次提醒，如果有能力所及的鄉民，或是有「駐板」民意代表，請你去告發吧，
: 大家一定要持續關注追蹤此案，直到有司法審判結果為止。（但還要過恐龍法官這一關）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.127.7.75
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457281919.A.6DD.html
推 acln0816: 因為憲兵原本是用來抓阿兵哥違法用的...
推 kairi5217: 因為老蔣很疼憲兵 以前在抓蔣亭 憲兵排成三排人牆幫擋
推 soria: 憲兵是用來抓軍人的
這沒道理警察不能抓呀? 除非憲兵比較會抓還是怎樣? 就算是攜械逃亡的阿兵哥, 警方又
不是沒有對付武力強大的歹徒的能力..

→ kairi5217: 子彈 以後就是直屬老蔣 這也是忠貞的由來
→ JuiFu617: 保護國家元首要給誰來做
美國總統是由財政部下的密勤局保衛. 戰時由陸戰隊保衛. 給您參考.

→ mkiWang: 你要不要看一下憲兵的英文是啥……
MP 可以對付民人嗎?

→ mkiWang: 以前就傳出要裁憲兵，那時一堆人罵自廢武功
大概是怕閒官沒地方去吧.
→ soria: 萬一軍人組團鬧事 你不可能叫沒受軍事訓練的鴿子去好嗎
您所謂的軍事訓練是指掃地作假資料這一類的嗎?
※ 編輯: cybergenie (101.127.7.75), 03/07/2016 00:47:23
推 zx3393: 你可以薦請國防部寫個評估報告，看看廢憲兵是不是自廢武功
→ Hrting: 一直叫特戰的去顧大門很無聊欸哥
→ cityman0915: 所以有人不知道以前有的陸戰隊陸軍也要受鎮暴訓練！
不用陸戰隊呀, 我海軍的在新訓都要練鎮暴了..現在還有沒有就不知.

→ cityman0915: 憲兵的功能在美國跟台灣都一樣，叫軍人警察！
不正確. 美國MP只限於軍事有關地方或人員. 你去動民人試試看會不會引來武裝民兵暴動.

推 jeffissmart: 憲兵可以保留軍法警察身分 但司法警察身分最好廢掉
→ jeffissmart: MP就是好好地當Military Police
→ jeffissmart: 只限於在陸海空軍刑法上才具有警察權 而平時以營區
→ jeffissmart: 戊守以及警衛任務為主 (ex:總統府警衛)
推 krishuang: 推樓上，這次應該這樣修
不同意. 軍法己經回歸司法. 軍法官也已解編. 軍方留著這軍法爪牙用意是什麼?
台灣跟美國不一樣. 美國 MP 在戰場有用, 在本土只限於軍方人員區域 (包括相關軍品商)
. 台灣沒有, 也不需要這些條件.

推 sinangel40: 記得大法官解釋好像有
※ 編輯: cybergenie (123.136.68.2), 03/07/2016 12:37:19