Re: [爆卦] 憲兵違法搜索案一定要刑事追訴

[chjh30322 (Pavone Tiramisu)]

※ 引述《longreen (古力菲斯)》之銘言：
: 我是以既沈重又憤怒的心情打下這篇文章，我非常的認真，絕不是想來賣弄微薄的法律
知
: 識或打打嘴砲，我認為這件事絕不能善了，不是立委找國防部的人來定一定，政府推幾
個
: 人出來道個歉就可以解決。坦白說，就這件事而言，我對那些泛綠立委也沒有十分的信
心
: ，我猜最後很可能就是立委們做完秀，單位派人道個歉，發個新聞稿，說什麼是誤會一
場
: 、已內部懲處失職人員殺小的呼攏過去，等新聞熱度過了，事過境遷就這麼河蟹掉。
: 我認為這件事的嚴重性比起頂新案，比起黑箱服貿，是有過之而無不及，絕不能善罷干
休
: ，一定要刑事追訴，絕對不能只是在行政體系內處理，不是什麼國防部給膠帶，行政院
給
: 說明就可以算了。這一批亂臣賊子委實目無法紀，我們不能讓他們如此囂張下去，既然
他
: 們不把法律放在眼裡，我們更要用法律來懲治他們。
: 就這兩天板上文章及報載所述情形，其他特別法姑且不論，就刑法而言，我認為這些人
至
: 少得以下列罪名追訴：
: 1.  第307條之違法搜索罪
: 不依法令搜索他人身體、住宅、建築物、舟、車或航空機者，處二年以下有期徒刑、拘
役
: 或三百元以下罰金。
: （說明：我認為一干人等構成此項罪名的機會非常大（雖然我對法官沒什麼信心），重
點
: 就在於「不依法令」這一項要件，這一點牽涉到刑事訴訟法相關規定，容後說明。）
: 2.  第213條之公文書不實登載罪
: 公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者
，
: 處一年以上七年以下有期徒刑。
: （說明：包含那所謂的「自願搜索同意書」，不知道被害人在整個過程中還有沒有看到
他
: 們提出什麼官方文書，總之如果憲兵方面明知他們的行為違法，卻還是在其所掌之公文
書
: 上填具明知不實之事項，拿來招搖撞騙，便有機會構成本罪。我認為這一條成不成立還
要
: 視整個過程內容如何而定）
: 3.  第304條之強制罪
: 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三
百
: 元以下罰金。
: 4.  第305條之恐嚇危害安全罪
: 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下
有
: 期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
: （說明：304條強制罪的「強暴」、「脅迫」手段，解釋上偏向是以物理上或身體上之
力
: 量控制或壓制他人做某事或不做某事；而305條恐嚇罪就是用威嚇方法使人心生畏怖，
屬
: 於精神上的暴力，只要你感到害怕即構成本罪。就本案而言，應該兩條罪名一起看，也
就
: 是以恐嚇手段迫使他人行無義務之事，處以一罪。我國最高法院80年第4次刑事庭會議
曾
: 有決議指出，以恐嚇手段強制他人行無義務之事，僅論以強制罪。這一條我認為和307
條
: 的違法搜索罪成立機率一樣高，關鍵在於被害人魏先生是否因那些人的行為感受到精神
上
: 之脅迫而心生畏怖，以致於行其無義務之事。）
: 5.  第 339 條之詐欺罪
: 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下
有
: 期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
: （說明：這一條很好理解，無須多做說明，那群制服流氓的行為，就算不構成前述的強
制
: 罪，也會構成本條。）
: 6.  第134條（公務員犯罪加重處罰之規定）
: 公務員假借職務上之權力、機會或方法，以故意犯本章以外各罪者，加重其刑至二分之
一
: 。但因公務員之身分已特別規定其刑者，不在此限。
: （說明：那些人都是公務員，都要加重其刑！）
: 7.  第29條
: 教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。
: （說明：絕對不可以忘記，一定要把背後指使指揮的人（們）揪出來！）
: 8.  檢察官應趕緊即時偵辦，憲兵內部人員可能還會有第165條滅證罪問題。
: 9.  就被害人而言，我認為還可以申請國賠及向行為人做民事慰撫金之求償
: 我前面提到，絕不可讓這件事以行政手段了結掉。刑事訴訟法第228條（228！）規定，
檢
: 察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查。簡單說，檢察官
不
: 論從什麼管道得知有犯罪嫌疑，就算是從報紙上看到強姦案，也「應該」開始偵查，這
是
: 檢察官的法定偵查義務。然而就本案而言，我不認為有檢察官會盡其義務主動偵查。
: 另外就是以告訴方式，刑事訴訟法第232條規定，犯罪之被害人，得為告訴；第233條第
1
: 項規定，被害人之法定代理人或配偶，得獨立告訴。然而我不確定本案的被害人，有沒
有
: 「意願」提告，會不會因為受到什麼壓力，使他們無法或不願提告。
: 自首就不用提，那麼最後就只剩告發了。刑事訴訟法第240條規定，不問何人知有犯罪
嫌
: 疑者，得為告發。也就是說任何人都可以向檢察官告發，所以我想說，如果有鄉民客觀
上
: 條件允許的，可以到該管地檢署告發此案，但其實我更希望由那些民意代表來做這個動
作
: ，不要只是在議場上釘官員而已（但該釘還是要釘），不要把責任都推給人民。
: 最後我要談那群流氓所稱「依法」得人民同意可以無票搜索的脫罪之詞。的確，刑事訴
訟
: 法第131-1條是這麼規定：
: 「搜索，經受搜索人出於自願性同意者，得不使用搜索票，但執行人員應出示證件，並
將
: 其同意之意旨記載於筆錄。」
: 然而，刑事訴訟法關於搜索的規定不是只有這條而已。我國刑事偵查程序，偵查主體是
檢
: 察官，但是就羈押和搜索之強制處分，是採「法官保留原則」以及「令狀主義」，也就
是
: 原則上羈押和搜索必須由法院（官）同意並簽發搜索票，才能實行，刑事訴訟法第128-
1
: 條規定：
: 「I 偵查中檢察官認有搜索之必要者，除第131條第2項所定情形外，應以書面記載前條
第
:     二項各款之事項，並敘述理由，聲請該管法院核發搜索票。
:  II 司法警察官因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據，認有搜索之必要時，得依前項
規
:     報請檢察官許可後，向該管法院聲請核發搜索票。
: III 前二項之聲請經法院駁回者，不得聲明不服。」
: 條文規定非常清楚，就算是檢察官自己認為有必要搜索，都還要聲請法院核發搜索票，
司
: 法警察官則只能先對案件做調查，認為有必要搜索時，要先報請檢察官許可，然後再向
法
: 院聲請核發搜索票。各位要注意，只有「司法警察官」才可以報請檢察官許可後向法院
聲
: 請搜索票，「司法警察」還不行。那司法警察官和司法警察差別又在哪？今天那些違法
亂
: 紀的「憲兵」算什麼？
: 刑事訴訟法第230條規定：
: 「I 下列各員為司法警察官，應受檢察官之指揮，偵查犯罪：一、警察官長。二、憲兵
隊
:     官長、士官。三、依法令關於特定事項，得行司法警察官之職權者。
:  II 前項司法警察官知有犯罪嫌疑者，應即開始調查，並將調查之情形報告該管檢察官
及
:     前條之司法警察官。
: III 實施前項調查有必要時，得封鎖犯罪現場，並為即時之勘察。」
: 第231條第1項規定：
: 「I 下列各員為司法警察，應受檢察官及司法警察官之命令，偵查犯罪：一、警察。二
、
:     憲兵。三、依法令關於特定事項，得行司法警察之職權者。
:  II 司法警察知有犯罪嫌疑者，應即開始調查，並將調查之情形報告該管檢察官及司法
警
:     察官。
: III 實施前項調查有必要時，得封鎖犯罪現場，並為即時之勘察。」
: 簡單說，從上開條文我們可以知道，憲兵在刑事訴訟程序屬於司法警察的一種，司法警
察
: 應受檢察官「命令」，司法警察官則應受檢察官「指揮」，偵查犯罪，而且，他們只有
「
: 調查」權而已，完全沒有主動搜索的權利。今天那些「憲兵」（不知道裡面有沒有官長
級
: ），沒有檢察官的命令就做出這些侵擾人民的行為，胡扯法律唬弄恐嚇百姓，膽大妄為
，
: 孰不可忍。
: 法律的解釋適用，不能只單就一個條文的文字來看，而是必須配合它的規範意旨，以及
整
: 個法體系做整體的解釋。雖然刑事訴訟法第131-1條「搜索，經受搜索人出於自願性同
意
: 者，得不使用搜索票，但執行人員應出示證件，並將其同意之意旨記載於筆錄。」但從
前
: 面討論過的第128-1條關於搜索的法官保留原則與令狀原則，以及第230條、第231條關
於
: 司法警察（官）職權之規定，顯然可知縱使已得相對人同意，司法警察（官）亦不得逕
為
: 搜索，這點毫無疑義，第131-1條只是做了必要的省略，沒有把相關前提再重述一次而
已
: 。換個角度想，如果第131-1條可以照他們這樣用的話，那根本整個架空刑事訴訟法搜
索
: 的規定，128-1條形同虛設，更可能連同刑事訴訟法其他強制處分規定都跟著崩解。
: 這群流氓自作聰明，以為能這樣子鑽法律漏洞，我猜他們用這種手法已經行之有年了，
我
: 們這次真的能夠讓它們繼續得逞嗎？
: 最後我想再次提醒，如果有能力所及的鄉民，或是有「駐板」民意代表，請你去告發吧
，
: 大家一定要持續關注追蹤此案，直到有司法審判結果為止。


很遺憾這裡是鬼島...

內鬥才是本體

什麼民主法治只存在課本

同理可證 故如下云云

１.
法律無假期
若政府站在人民這邊
六日絕對大規模動員『國家機器』
搜捕相關證據及人事物

2.
共諜及危及國家安全等人事物
怎不啟用憲兵指揮部的功能

3.
某些人還在裝睡。

--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.240.110
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457307820.A.A55.html
噓 conshelity: 花媽還在睡zzz
→ creay222: 共諜就讓我想到張顯耀..........
→ creay222: 我說你是共諜就是共諜 懂嗎？
→ creay222: 你要證明你不是共諜
※ 編輯: chjh30322 (111.240.240.110), 03/07/2016 07:48:14
噓 freshbanana: 就你講了算啊
→ creay222: 多少人假共諜之名 行追殺之實
噓 image28: 你把白狼放哪裡