Re: [新聞] 洪仲丘禁閉慘死 律師：「特別權力」悲劇

[deathsheep (千杯醉不倒)]

※ 引述《slamwater (slamwater)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Militarylife 看板 #1HtIxQaE ]
: 作者: SeungYeon (我愛勝妍) 看板: Militarylife
: 標題: [新聞] 洪仲丘禁閉慘死　律師：「特別權力」悲劇
: 時間: Wed Jul 10 17:52:23 2013
: 還差2天就退伍，成大高材生洪仲丘竟然慘死軍中禁閉室！案發後，雖然國防部立即為了
: 平息輿論壓力火速道歉，但相關懲處名單以及詳細驗屍報告卻遲遲沒有出爐，更遑論追究
: 相關涉案軍方人員的刑責；對於洪仲丘的慘劇，以及整起事件背後所勾勒出的軍中黑幕，
: 資深刑案律師陳宏彬感嘆，這一切都是「特別權力關係下的產物」。

歷年大法官釋字不是已經揚棄了｢特別權力關係｣理論？

http://www.paochen.com.tw/web/lawartic/96cartic88.aspx

那為什麼這個已經死亡的｢垃圾理論｣又可以｢借屍還魂｣？

(這裡的｢屍｣指的是那些行為不當的行政機關人員，包括洪生案中的兩位士官)



是不是要擺明說，要把大法官們給架空了？不把大法官當人看？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.73.112
推 chingoops:推亞利安星球辯論法
→ nakayamayyt:要看小結喔.
→ lc301:因為大法官還沒解釋到部隊
釋字第 430 號

就基於特別權力關係所生事項不得爭訟之判例違憲？

憲法第十六條規定人民有訴願及訴訟之權，人民之權利或法律上利益遭受損害，不得僅因
身分或職業關係，即限制其依法律所定程序提起訴願或訴訟。因公務員身分受有行政處分
得否提起行政爭訟，應視其處分內容而定，迭經本院解釋在案。軍人為廣義之公務員，與
國家間具有公法上之職務關係，現役軍官依有關規定聲請續服現役未受允准，並核定其退
伍，如對之有所爭執，既係影響軍人身分之存續，損及憲法所保障服公職之權利，自得循
訴願及行政訴訟程序尋求救濟，行政法院四十八年判字第十一號判例與上開意旨不符部分
，應不予援用。


→ juneday:.......名義上是揚棄了沒錯呀，但實際上呢？
我不是說那個律師講的有錯，所以我才說為什麼特別權力關係又借屍還魂？

→ BaRanKa:解釋理由書呢
推 Refauth:推 chingoops:推亞利安星球辯論法 <<-- XDDDDDDDDDDDDDD
→ phootw:國考準備很久了吧？
→ DCaty:只是稍微突破且換名稱而已 根本沒到揚棄的程度
→ harvey3890:就連受刑人都可以跳過申訴(監刑6) 提起訴訟(釋653)
→ harvey3890:救濟了 軍中還有特別權力關係 真是頗呵
所以我才說｢特別權力關係｣理論是｢垃圾理論｣。

結果好像有人還很贊同這種理論，我該說這些人喜歡吃垃圾嗎？

→ livtyler0828:殺人放火可救濟、帶個手機直接死  這什麼世界？
推 cynthiaklim:簡單的說，如果洪員知道這釋字連禁閉室都可能不用進去
→ cynthiaklim:問題是..他沒使用
噓 ljxc:430講的是軍官退伍的問題  跟這有啥關係
→ ljxc:只會貼資料不會看
推 blackwoods:沒到揚棄,你黃字認真看仞
→ DCaty:知道那些釋字又有啥用 處分前有告示救濟途徑嗎？
推 jackythere:法律只保障有黨證的人
→ DCaty:連憲法第八條 24hr內提審都做不到了
推 blackwoods:是爛理論但你敢寫全面場棄就要保祐出題者喜好
推 eric61420:430的得否爭訟標準：看是否影響軍人身份存續
→ eric61420:單看430的話，只要基礎關係(身份)未被影響，其他基本權
→ eric61420:受到侵害，也沒辦法開救濟大門
你可以看看學生相關的釋字見解演變。當然啦，能不能做出軍人能對｢非影響其身份之處

分｣進行爭執，或要求｢依法行政｣，還是有賴大法官的解釋，但也不能因此認為｢軍人

無法就非影響其身份之處分爭執｣是對的或符合憲法精神。

推 eric61420:雖然許宗力在653號協同裡說已經全面揚棄就是了
※ 編輯: deathsheep      來自: 220.134.73.112       (07/10 19:43)
推 eric61420:當然是這樣，甚至應該漸漸從重要性標準轉向有權利有救濟
→ eric61420:這樣才是符合法治國原則以及實現憲法保障的訴訟權
→ eric61420:只可惜現在只有大學生及公務員方面有比較多的突破
噓 aowert:怪怪的耶!