Re: [新聞] 退伍醫官呂孟穎：我是唯一想救洪仲丘的人

[dameme (Dameme)]

擬答：

一、陸海空軍刑法第3條規定：「現役軍人   犯本法之罪後，喪失現役軍人身分者，仍適用本
法處罰。」係實體法之構成要件問題。直言之，本條規定於陸海空軍刑法總則編，係將本
法共同客觀構成要件之行為人身分獨立出來，並以第三條明文規定解決喪失現役軍人身分
者如何適用陸海空軍刑法。

至於同法第76條，亦屬實體法問題，故不贅訴。

二、本案爭點乃審判權歸屬，乃屬於程序法問題，故應就程序法探求之：
(一）、軍事審判法第1條規定：「現役軍人犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依本法之規
                              定追訴審判之，其在戰時犯陸海空軍刑法或其特別法以
                              外之罪者，亦同。
                              非現役軍人不受軍事審判。」
       同法第五條規定：
    「一、犯罪在任職服役前，發覺在任職服役中者，依本法追訴審判。但案件在追訴審
          判中而離職離役者，初審案件應移送該管第一審之法院，上訴案件應移送該
          管第二審之法院審判。
      二、犯罪在任職服役中，發覺在離職離役後者，由法院審判。
      三、前二項規定，按行為時之身分適用法律。」

      綜上所述，可知，本案呂某可能成立罪名為為刑法第276條第二項業務過失致死罪，
      雖被包含於陸海空軍刑法第76條現役軍人犯刑法罪而有依軍事審判法第一條適用
      軍事審判法之可能，然仍因探討者為：1.行為人實施犯罪行為之時點2.犯罪行為發
      覺之時點3.追訴審判中之時點，合先序明。
（二）
      1.行為人實施犯罪行為之時點：呂某於7月3日退伍，7月2號行為客體死亡、當時即
        為行為人實施犯罪之時點，可知犯罪發生係於行為人任職服役前。
      2.行為人實行犯罪時，縱身旁有人，然當時尚未發覺行為人「過失致死」之事實，
        仍須到事後檢討時國防部始將行為人過失致死之事實移送偵辦，故此時才為發覺
        犯罪之時點。可知發覺犯罪屬行為人離職離役後。
      3.退萬步而言之，縱行為人之犯罪行為發覺係於任職服役中，然本案仍於偵查程序
        中，行為人即離職離役，故仍可適用本法第五條第一項但書規定，將初審案件移
        送該管第一審之法院。
      小結：本案審判權應屬普通法院，適用刑事訴訟法審理。

三、結論：
    實體法部分：呂某因陸海空軍刑法第3條規定而適用於該法，並可能成立陸海空軍刑法
    第76條、第一項第五款軍人業務過失致死罪，其構成要件規定於刑法第276條第二項。

    程序法部分：因軍事審判法第1條、憲法第9條以及軍事審判法第5條規定，由普通法院
    審理，而應適用於刑事訴訟法而非軍事審判法。





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.180.214.36
※ 編輯: dameme          來自: 175.180.214.36       (07/15 18:58)
推 chncheng:本來就是刑法，推你用心整理
推 Sigama:對不起 洨弟沒讀書 可以說簡單一點嗎
推 ChangetheWay:X可憐，醫師生涯還沒開始就要結束了
推 clarinaser:如果通知醫官時,該被害人已經無法救助時,醫官應該沒事
推 gfneo:上面數樓正好有人在怪軍醫官沒把死馬當活馬醫
推 yp0331:簡單說 軍事法院對醫官無管轄權 應由普通法院審理!
推 yp0331:               退伍
推 chncheng:本來洪家和醫官應該可以用此為使力點要求地檢涉入調查