[新聞] 7折錯標0.7折 博客來認帳

[bill0168 (Tyber)]

記者曾懿晴台北報導

網路購物又出包！博客來網路書店從十五日開始，外文書從原本的七折錯標成零點七折。

優惠價四百九十九元的書籍，只要三十五元就能買到，造成網友瘋狂下單，還有人一口氣

訂了三十套。

「折數標錯是博客來內部問題，將會依照過去慣例，以下標時訂單上的金額出貨，請已經

下標的顧客不用擔心。」博客來行銷部經理薛希翎表示，雖然這次的損失估計高達兩百多

萬元，博客來會照常出貨；「可是訂單在一天內增加一千多筆，恐怕有庫存不足的問題，

若無法在短時間內拿到書，也請已下單的民眾耐心等待。」

博客來原本從二月十五日到三月底，推出「搶救上班族英語NEW TOEIC加商務英語書展」

，任選三本以上七折。但由於折數標錯，七折變成零點七折。

昨晚六點多，PTT人氣很高的八卦版出現「博客來英文書大BUG」的消息，網友紛紛「好康

道相報」。晚間八點博客來立即改正，已經下單的網友開始臆測能不能拿到貨，甚至有網

友開了賭盤，拿PTT的P幣當賭注，以最後能否拿到書籍當成輸贏關鍵。

過去博客來也發生過商品標錯價的情形，但博客來認帳並出貨，獲得肯定。該次網友同樣

也是在發現博客來相機館中所賣的記憶卡標錯後，把消息發布到網路上，讓網友趁機下單。

法界人士指出，假如網路商家於網頁上之標價僅屬於「要約之引誘」，消費者按鍵點選時

只會構成要約，須由網路商家承諾後，契約才為成立。換言之，就算消費者依該價格下訂

單，買賣契約仍然未成立，網路商家若選擇不出貨，打官司不見得會輸。不過，博客來既

已願意承諾出貨，就已無此法律問題，雖會有金錢損失，卻贏回商譽。

資料來源：雅虎奇摩首頁新聞

心得：昨晚搞不好記者也訂了不少套！

--

來~  哩工跨賣!


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.224.213.153
→ syura945:菜長的書比照辦理  應該還是沒人下單
推 XDDDD:馬囧要負責!
噓 yanlong:OP了
推 s123999015:來~ 五樓 哩工跨賣!
推 KyA:沒跟到...好可惜!!
→ nawussica:八卦版全力出擊也才一千多套...
→ acdawa:我沒跟到( ︶︿︶)_╭∩╮
推 mezz:法界人士那句話是什麼意思阿？
→ Kamelie:我沒跟到( ︶︿︶)_╭∩╮
→ hatako:我如果跟到..可能訂單數量會多一倍吧
推 BF109Pilot:一堆趁人之危貪小便宜的x蛋
推 catcake:這麼多人跑去訂書，買回來後會看嗎？
推 bbbruce:    ╭∩╮_( ︶︵︶)_╭∩╮
推 lions75219:在拿到網路上賣阿~~~
→ syura945:買回來轉賣而已 貪小便宜
推 TZUYIC:也可以捐給圖書館
→ searoar:這種書會有人要買嗎　
推 bupodadi:我想買,有人想賣嗎,可以便宜點嗎qq
推 estupid:賭輸了
推 JNK:有人要轉賣給我嗎？我沒跟上...
推 misiagod:真的是貪小便宜，真的想學英文?這樣跟卡稱有啥兩樣!!
→ intelceo:這哪算什麼趁人之危 這是給他一個教訓XDDDD
推 braveryhyde:就要約跟要約引誘不一樣
→ braveryhyde:要約引誘就跟廣告一樣，吸引消費者去點取購買
推 echoliang:一堆人趁人之危...貪小便宜
推 besamey:我也想買 有的人想賣密我喔 算便宜點啦 感恩^^
推 gargamel:榦  沒跟到...
推 braveryhyde:但是這個案子到底是要約還是要約引誘應該還要研究...
推 carnival:我也要買
→ akirk0823:有人要轉賣給我多益那本嗎= =
→ SmilePoint:想買+1
推 triumph323:我昨天才買了說....可是不是外文書= =
推 rainkids:有沒有人要便宜轉賣...我需要
推 WWLlun:想要toeic的書~有人要轉讓嘛>"<
推 nobinobita:趁火打劫真不要臉  反觀柏克萊真是君子作風
→ nobinobita:不過我看某些人的人格大概也只值幾百塊
推 JNK:誰趁火打劫啦  人家合法合理依照公告價格下單哪裡錯了？
推 Pza:趁火打劫，一等下流
→ qtzbbztq:沒有錯 只是沒有道德而已:)
→ JNK:且貨品管理是公司本身要負責的  豈有消費者負責的道理?
推 agoodjob:這比之前某個網站最後甩賴不認帳好一萬倍！推博客來～～
→ nobinobita:對阿  買的人沒錯阿  我有說有錯嗎  祇是不要臉而已阿
→ JNK:沒有錯哪來的不要臉?於法於理合情合理 沒做錯就行得正站得直
→ qtzbbztq:法律是道德最低標準 合乎法 並不代表有道德
→ nawussica:還好啦，比某些只會說別人不要臉的人，要有格調些。 ^^
→ JNK:道德上也沒有問題  依照公告價格下單  你敢出貨我就敢買
推 echomica:我不覺得道德上沒問題...
→ JNK:且博克萊也都為自己的錯誤負責了  雙方買賣行為成立
推 nobinobita:奇怪我原本就只是說趁火打劫的人不要臉  板友怎麼知道
→ nobinobita:我是在指誰呢？  我有說是買書的消費者嗎？
→ JNK:一手交錢一手出貨  銀貨兩訖  雙方你情我願
→ JNK:趁火打劫的確是不要臉  觸犯刑法
推 mmeow: 此地無銀三百兩
→ JNK:而這次買書的消費者  合法合理合情  道德也經得起考驗
推 clarafly:我看到樓上不禁笑了
→ iele:我訂了一整套 不過我不打算轉賣 因為應該是賣不出去吧= =
→ iele:我打算好好k 報多益檢定
推 lesterlan:不覺得合情 就像有人皮包拉鍊沒拉上 被偷東西也活該?
推 nobinobita:道德也經得起考驗？？？？？？？   可以轉JOKE嗎？
推 JNK:l大的例子不但不合情還不合法咧  偷竊是觸犯刑法阿
→ nobinobita:ㄏㄏ樓上說的是  想必是道德和法律大師了
→ lesterlan:法律是人定的 今天只是網路法律還沒健全而已
推 lynked:皮包沒關不代表你要賣裡面的東西，這跟標錯價是兩回事
→ lesterlan:烏托邦雖不存在 但人可以去追求 不追求而放棄 那社會在
→ lesterlan:多法律也無用
→ echomica:某J請問若博客來要出錯員工賠償全額損失 你還下不下的手?
推 iele:所以光南一張標價49的CD我不能買囉 買了代表我不道德?
推 lesterlan:在法律上是兩回事 在道德上卻沒兩樣
推 JNK:我直說我會下手買單  公司出錯是他們公司自己要負責
推 TZUYIC:我們現在是跟這個網站買東西，不用扯那些543
→ iele:所以消費者買東西前還要先問問商家有沒有標錯價嗎?
推 acdawa:不用跟道德魔人嘴砲了拉 反正事實上誰不想撿便宜
→ JNK:豈有由廣大消費者來負責的道理？
→ lesterlan:看你覺得有沒有對得起自己的良心囉  就這樣
→ s210621:嗯...  道德論戰開始   但有誰可以說出道德的定義???
推 clarafly:但這次是「明知道商家標錯價」
→ JNK:他們公司怎麼處理是他們公司自己內部的事
推 nobinobita:道德的事情我覺得自己高興就好了  沒道德的人跟別人吵
→ iele:跟良心有什麼關係 真是莫名其妙 又沒偷沒搶
→ nobinobita:說自己有道德  也沒人會信的  自慰罷了  阿Q吧
→ clarafly:這次有誰下標前不知道這價格是錯的？
→ JNK:今天我只是個消費者  難道我要去管你們公司的家內事嗎?
→ nobinobita:沒人要你管阿  道德又沒有對錯  你辯什麼  怕喔？
→ lesterlan:看你良心的標準 如果只是在沒偷沒搶 那也無話可說
→ s210621:道德就是社會大眾所認為應該遵守的行為規範
→ nobinobita:不懂覺得自己沒錯的人幹麼辯的那麼兇？此地無銀300兩？
→ JNK:那如果你家你爸打你 我要去跟你爸說不要打你 打就打我好了???
→ s210621:不偷不搶是道德  不佔人便宜也可以算是一種道德
推 beekchu:這篇 『討論』的比較平和啊   ( ￣ c￣)y▂ξ
→ nobinobita:這個例子跟這件事到底什麼關係我看不出來
推 iele:不然咧 照道理講那些該有相當的內控程序 今天唯一的問題是該
→ iele:公司內控出了問題
→ JNK:我一點有不覺得有站到便宜  就說了他敢貼出價格我就敢買
→ s210621:道德就是要強迫你去遵守某些規範  你不遵守就有人罵
→ iele:照你這樣講 大家都不該去買跳樓大拍賣倒店貨 因為很不道德
→ JNK:這是雙方皆同意的合意買賣行為
推 JKCCF:我想跟定到的版友買耶...
推 nobinobita:可悲  自己心安就好
推 abian:先畫一條線==============================================
→ s210621:結論 : 不遵守道德的人 就要有忍受遵守道德的人批判的勇氣
→ nobinobita:到時候員工賠錢跳樓自殺看看還能不能心安
→ iele:你才可悲咧 沒買到在耍嘴皮子
→ abian:換個方向想吧，博客來為什麼要出貨？ 打官司他的贏面很大
→ nobinobita:對阿  我很可悲  沒什麼道德
推 echomica:某J如果KEY錯數字賠200萬他心甘情願 拍拍手︿(￣︶￣)︿
→ iele:現在的問題是你想像力太豐富 還自殺咧
→ s210621:道德論戰  說穿了就是雙方都想要對方接受自己的觀點罷了..
→ nobinobita:隊  你說的都對  這裡大家都有道德
→ iele:關道德什麼事 今天要是博客來不出貨 誰不道德 莫名其妙
→ nobinobita:s大很中肯  可是人永遠是不能被說服的
→ iele:根本與道德無關 只有自以為道德魔人
→ beekchu:他不出貨  完全法律上站的住腳  道德上更不用說
噓 AirKobe24:當記者真好 打B又能賺錢
→ nobinobita:對阿我是自以為道德魔人  而且我很希望可以是道德魔人
推 JNK:好啦 我不戰了 要去忙囉  反正我立場正確就站得穩
→ iele:其實這個律師的說法是有問題的 因為買完你去查訂單 顯示訂單
→ nobinobita:因為我覺得有道德很好
→ iele:已成立 我有義務付錢 他有義務出貨
→ lesterlan:我想有人的道德就只跟法律一樣 這樣多說也無益了
→ iele:有道德很好 但是用在阿里不達的地方很莫名其妙
→ beekchu:網路購物目前通說是這樣認為的  律師說法符合通說
噓 AirKobe24:稿費分一點給昨晚PO的原PO吧 還P幣咧
→ beekchu:消費者的訂單才是要約  商家承諾要約才成立
→ iele:如果他不顯示訂單已成立 基本上我也不會去爭 他未同意 當然
→ iele:買賣契約還未成立
→ beekchu:打錯  契約才成立
→ beekchu:這個通說當然與消費者利益不符 不過我國的國情嘛...
→ clover1211:打官司博客來贏面不一定大　原因是他們自己寫的規則
→ clover1211:博客來這次不過就選擇了傷害比較沒那麼大的決定