→ avvvva:建議原PO可以去翻一下車比諾的書 12/29 22:41
推 gouba:唉 階級鬥爭又開始了 難道台灣要走回頭路? 12/29 22:42
→ lbu:車諾比? 12/29 22:42
→ avvvva:什麼叫常態性???台灣才多大，一個非常態性卻有淺在風險 12/29 22:42
→ lbu:不好意思 我想我還頗清楚的 12/29 22:42
→ lbu:建議avvvva去翻一下核能發電相關資料 還有車諾比發生的原因 12/29 22:43
→ avvvva:台灣有本錢可以玩嗎??? 12/29 22:43
推 stendly:請教原PO，為何還要蓋"彰濱火力電廠"而不蓋核能廠???? 12/29 22:43
→ avvvva:那核廢料呢???怎麼處理??? 12/29 22:43
推 FYA:既然沒本錢玩 那就只能用成本高的發電==>虧損 無限迴圈? 12/29 22:44
→ avvvva:為什麼不用永續經營的概念來看要不要蓋核能? 12/29 22:44
→ FYA:重點就是又要馬兒好又要馬兒不草+見不得人好心態 12/29 22:45
→ lbu:核廢料如果真的很危險 現在應該死了不少人了.... 12/29 22:45
→ lbu:喔對了 我沒說它沒有危險性喔 12/29 22:45
推 Anadyomene:現在哪個政黨提建新的核能電廠估計會被環保團體轟到死 12/29 22:45
→ yamahara1:虧不虧我是不知道,但基層員工很辛苦,卻每次都被批 12/29 22:46
→ lbu:stendly 我如果沒記錯彰濱好像不是台電的? 你要不要確定一下 12/29 22:47
→ Anadyomene:說到風力發電 今天看到報載好像是新屋這邊吧強力反對 12/29 22:47
推 xoox5408:台電要不是有核電廠撐著,早就倒光光了 12/29 22:47
→ Anadyomene:理由是會破壞防風林 12/29 22:47
推 BalENoboY:況且 有基層人員實領4.6嗎？沒有嘛 12/29 22:47
推 lorica:當地居民不吵一吵，怎麼有錢分呢？ 12/29 22:48
→ bushman:如果所有人願意繳五倍電費，我想核電廠也可以廢了，科科 12/29 22:48
→ bushman:與其進行環保教育，不如先進行費用分析吧 12/29 22:49
→ xoox5408:蓋風力是因為響應再生能源,成本多高都是為了政策 12/29 22:49
→ lbu:沒~~~~~~~~~~~錯 12/29 22:49
推 pttc:推f大 又要馬兒好又要馬兒不吃草 12/29 22:49
→ pttc:老實說要搞永續經營~~說的好聽，但是永續經營可不等於便宜阿 12/29 22:50
→ bushman:台灣玩不玩得起，這個論點很奇怪，難道美國法國玩得起? 12/29 22:50
→ bushman:炸了一個，美國法國的損失會比台灣小? 12/29 22:51
→ Anadyomene:說到核能廠 額外問一下 核四啥時才能商轉啊??? 12/29 22:57
推 avvvva:炸了一個，美國還有其他領土，台灣炸了一個就沒了.... 12/29 22:57
→ Anadyomene:核四商轉後應該可以減低台電營運成本吧 12/29 22:57
→ lbu:喔 那大家要共體時艱 核電廠都停機吧 我們一起限電30% 12/29 22:58
推 lai158:韓國預計2030前加蓋11~12座的核能能電廠 日本也持續增加核 12/29 22:58
→ lbu:畢竟台灣只有一個阿!!!!! 12/29 22:59
→ Anadyomene:原來地大的國家才能用核電...這論點真有趣 12/29 22:59
→ lbu:然後核四商轉要請教龍門的朋友們 這我不太清楚 12/29 22:59
推 p345:核四一號機完工最快98.12 進燃料最快99.3 商轉最快99.6 12/29 23:00
推 avvvva:反整核能要吵，吵不完，只能期待更新的能源技術出現 12/29 23:01
→ lbu:avvvva 跟你說 核融合技術沒有核廢料問題 效率高過核分裂 12/29 23:02
→ lbu:你覺得這個技術好不好? 12/29 23:03
→ avvvva:那你覺得什麼時候才會出現人類可以控制這種技術???? 12/29 23:03
→ lbu:我反問你如果可以控制了你覺得民眾會不會抗爭? 12/29 23:04
→ franktassone:只是覺得：重點是人的使用，不是核能不核能！ 12/29 23:05
→ franktassone:蓋再多間，也滿足不了人類的貪慾！ 12/29 23:06
推 avvvva:除非沒有後遺症，不然很難不會受到抗爭 12/29 23:06
→ franktassone:這裡應該是國考版吧？還是我走錯了？？ 12/29 23:06
推 SGGK:又是車諾比,還是你現在打BBS是靠採腳踏車發電的 12/29 23:08
推 sunface:原po會寫這篇 是因為有些人硬要把虧損都怪罪到台電績效上 12/29 23:09
推 maersksea:我也希望台灣能發展核武阿.. 12/29 23:10
→ sunface:不懂得光聽媒體報導就把國營事業員工都當萬惡般批評 12/29 23:10
推 future0925:=====很有道理阿！把民眾的偏見都造實寫出來了=== 12/29 23:10
推 p345:4.6年終其實不算什麼 "月退"才是吃錢的東西 可惜媒體腦殘不知 12/29 23:12
推 hcdee90:愛扯車諾比的麻煩多讀點書，而且是新出的書，謝謝 12/29 23:14
推 WALA123:車諾比明明就是要生產核子武器~鈽元素~共產國家會注重人 12/29 23:19
→ WALA123:民安全? 12/29 23:20
→ WALA123:放心小弟我已經向台電高層建議了一項永續經營的發電技術 12/29 23:21
→ WALA123:且又無汙染也無溫室效應~ 12/29 23:21
→ bugz:嘴砲發電?? 12/29 23:21
→ WALA123:就是請PTT鄉民用嘴砲發電~西斯板鄉民用抽差發電~ 12/29 23:23
→ WALA123:鄉民嘴砲能量比核能分裂出來的能量不知高出幾倍~西斯板鄉 12/29 23:24
推 sunface:樓上XDDDDDDDDDDDDDDDDD 12/29 23:24
→ WALA123:鄉民一夜至少都可以七次~拜託能量源源不絕~不然還有法西 12/29 23:24
→ avvvva:樓上放大絕了，那就不用討論啦，請大家一起嘴砲就好了 12/29 23:24
→ WALA123:斯鄉民用潮吹發電~我想這三種發電將會是台電發電新的支柱 12/29 23:26
推 issake:台灣兩千萬才是人，美國一州都不算什麼... 12/29 23:27
推 tentrydonnie:台電的大甲溪流域發電廠 丟了好多錢進去 都丟到水裡 12/29 23:28
→ tentrydonnie:都沒有民意代表出來吭一聲....決策失敗 還能賺不少.. 12/29 23:29
推 WALA123:大甲溪~這問題要不是上游一推官商勾結~國土被亂開發 12/29 23:37
→ WALA123:業不會這樣慘阿~這些人寄就包含一些垃圾的工務人員 12/29 23:38
推 ted0709:推這篇 12/30 00:22
推 mrwrong:相信我 台灣遲早會統一的 12/30 00:36
推 Anadyomene:這篇跟統一有啥關係... 12/30 00:44
推 fish39:台電、中油設備都是國家出錢買的，勢必有些政策要聽國家的 12/30 00:49
→ fish39:不要再說什麼民營化想隨便漲，政府把設備收掉，再讓你們民 12/30 00:50
→ fish39:營化 12/30 00:51
→ fish39:得了便宜還靠妖，看不下去了 12/30 00:51
→ fish39:在國家單位上班，不是公務員，我也才1.5個月，沒終身俸 12/30 00:53
→ fish39:更沒18%，但是公司、設備、儀器都國家買的，有東西賣 12/30 00:54
→ fish39:有訓練課程教，但是課程收入全歸國有 12/30 00:55
→ fish39:連不是公務員，收禮還要受公務員條約約束，不是只有台電 12/30 00:56
→ bugz:工研院不是除了月薪,年終1.5 還有紅利 看績效如何?? 12/30 01:05
→ bugz:完全看個人要不要拼 12/30 01:06
推 LUDWIN:景氣好的時候一樣領四個月半被說沒志氣，景氣不好領四個月 12/30 01:16
→ LUDWIN:被說不知民間疾苦，怎樣都會被罵啦 12/30 01:17
→ LUDWIN:台股萬點時當公務員被罵沒志氣，現在又說有保障：P 12/30 01:17
推 e5023:樓上中肯~~景氣好時~誰管你領多少錢阿 12/30 01:43
推 Himm:我只能說教育失敗啦，人人都那麼自私，不想蓋核電廠又不節能 12/30 02:07
→ Himm:每次年終都找這些國營企業開砲，窮人既然眼紅為何不好好唸書 12/30 02:09
→ Himm:本人就是看透了這是個不公平的社會，才會投入國考，當公務員 12/30 02:10
→ Himm:才能處在不公平環境下獲益的那一端，老是眼紅人家福利好，為 12/30 02:12
→ Himm:了福利，趕快用功唸書取得公務員資格比較實在。 12/30 02:13
推 drli:如果你無法唱衰你的敵人，就加入他吧～我也要考公務員了，爽 12/30 02:51
→ drli:台灣有三寶：樂透，公務員，短線熱炒，三者得一，可安享矣 12/30 02:52
推 ted0709:fish兄中鋼的也是設備國家買的!照樣民營..問題不在這裡 12/30 07:32
推 scq2389:人不自私 天誅地滅............ 12/30 07:38
推 torerotw:酸葡萄心理...人性可悲 12/30 07:52
推 dpew:嘿...公務人員爽不爽.可是要看你到底有沒有做好事@@~~ 12/30 17:04
推 dpew:設備收掉.是想用太陽能來發電@@~~~ 12/30 17:07
推 williamson:可建議台電工會引爆核一來抗議好了 12/30 17:23
推 hygant:樓上的 要讓核電廠爆是不可能的 又不是核彈 =.= 12/30 17:47
→ hygant:燃料濃度天差地遠 你能讓它爆 包准你拿諾貝爾獎 =.= 12/30 17:48
→ hygant:還有 很多鄉民或許不知道 核廢料是可以重複提煉利用的 12/30 17:49
→ hygant:只是目前受到米國管制 在鄉民眼裡它們是危險的廢料 12/30 17:51
→ hygant:但在米國眼裡 未來那可是一桶桶的$$ 啊!! 12/30 17:52
推 dremn:小弟正是提供貴公司燃料發電的某國營企業員工，就小弟所知， 12/30 17:53
→ dremn:台電供電其實滿沒效率的，假設電廠發電了100單位，但在送電 12/30 17:54
→ dremn:過程中，真正到了用戶只剩約33％，不過支持原PO的觀點 12/30 17:54
→ dremn:羊皮出在羊身上，國營事業只負責民生需求，不負責盈虧 12/30 17:55
→ dremn:這是國營事業的無奈與優勢 12/30 17:55
推 p345:樓上請多去唸書吧 發出來的能量為熱能轉換到電能為33% 12/30 18:36
→ p345:67%為冷卻水帶走的 並不是送電過程消耗的 12/30 18:36
→ lovefriday:我想說那我加班是為了什麼...又不能報加班還要被人質疑 12/30 19:13
→ mactaylor:只會嘴砲的人這輩子的確是不太可能進入政府或國營事業 12/30 19:17
推 patrick6k:某d真的要多讀點書了，講正經事實別講笑話，讓大家笑 12/30 20:17
推 nobody0701:某d某d某d 你怎麼考上中游的 奇怪...熱力學拿來翻翻 12/30 20:30
→ nobody0701:當你知道Rankine cycle時 你就知道你今天為什麼該躲起 12/30 20:32
→ nobody0701:來 喔 對了 電阻是什麼也該知道一下 12/30 20:33
推 licee:為和我看到推文 很想笑 真的不懂還是少說話 還以為來joke版 12/30 20:35
→ nobody0701:某a 台灣地小? 你知不知道輻射線有翅膀可以飛 12/30 20:35
→ nobody0701:另外你又知不知道我們快被別國的核電廠包圍了 12/30 20:36
→ nobody0701:在告訴你吧 對面要在沿岸多蓋好幾組機組 12/30 20:36
→ nobody0701:幹麻要飛彈 他們瞄準自己的核電廠炸 嚇都嚇死台灣人 12/30 20:37
推 nobody0701:沒有資源的島國 除了核能 求你告訴我還有什麼路 12/30 20:42
推 licee:台灣未來主力只能核能 小水力 風力 BIPV可以塞點牙縫 12/30 20:49
→ lbu:什麼!!?? 線損66%!!?? 我們是用非金屬做輸電線嗎?! 12/30 21:44
→ kkabcd:哪來線損66% =.= 國中理化是不及格嗎?! 12/30 22:08
推 neetue:avvvva又懂"車比諾"多少？ 12/30 22:09
→ bugz:是因為熱能不能直接轉為電能 光能不能直接轉為電能 .... 12/30 22:18
推 yanncherng:某AV就別跳針了 多充實自己吧! 12/30 23:07
推 mesmerism:某d~台電可以不配合政府買你們貴貴的油嗎 = = 12/30 23:19
→ mesmerism:台電自己又不是沒傳可以運油........ 12/30 23:20
推 GFDS:怎麼車諾比跟228一樣呢 12/31 09:07
推 shadow529:台灣輸配電的電損,大多是因為南電北送的關西 01/01 20:04
→ shadow529:如果要把輸配電損降低1.南電不北送 01/01 20:04
→ shadow529:2.把台灣的345Kv加壓改成更高的加壓,如此電損就減低 01/01 20:05
→ shadow529:相對的,輸配電的線路成本就會大幅的成長 01/01 20:05
→ shadow529:還有核電廠沒那麼恐怖吧,我都被分配到運轉員了 01/01 20:06
→ shadow529:家也住在核電廠附近,其實真的很安全的啦,別緊張^^ 01/01 20:06
推 licee:因無知而害怕 等他們真的進來後才會知道是否安全 01/01 21:24
推 dremn:某d回應樓上諸位台灣菁英，關於書讀得不多在下深感愧疚，至 01/01 23:13
→ dremn:於各位的高見，在下也會轉知本公司高層長官的意見與各位相左 01/01 23:15
推 dremn:感謝各位對「就小弟所知」給予賜教，造成各位誤解實為汗顏 01/01 23:19
→ dremn:如同一般民眾對公務員之誤解予以批判，相信各位應當甘之如飴 01/01 23:20
推 poloyeh:車諾比會發生那麼大的事情，最大的原因是沒有二次圍阻體吧 01/15 03:14
→ poloyeh:加上蘇聯那時候有點亂搞，為了要做功率提升的測試， 01/15 03:15
→ poloyeh:把安全用的緊急爐心冷卻系統旁通掉，後來整個核反應失控掉 01/15 03:16
→ poloyeh:電廠也跟著燒掉了，但是現在電廠的設計都特別防範這類事故 01/15 03:17
→ poloyeh:加上現在核電廠要運轉，都要受國內跟國際原能會一堆單位Q 01/15 03:18
→ poloyeh:你有一個安全上的小瑕疵出現，就準備被Q到滿頭包了。 01/15 03:18
→ poloyeh:對了，二次圍阻體就是在整個廠房最外圍多蓋一層厚厚水泥牆 01/15 03:19
→ poloyeh:厚到連什麼α β γ都穿不透的水泥牆，就算哪天真的出事了 01/15 03:20
→ poloyeh:也不可能發生像車諾比那樣嚴重空輻，輻射線都被包在裡面了 01/15 03:21
→ poloyeh:另外d大，你說的那個問題核電廠更明顯，連熱功率都有限制 01/15 03:22
推 poloyeh:因為雖然核能功率可以很大，但還是必須控制在極安全範圍內 01/15 03:26
→ poloyeh:所以熱功率不高，是必然的，甚至比火力廠還要來得低很多。 01/15 03:27
→ poloyeh:為什麼還要蓋彰濱火力發電廠，我覺得你可以去問問馬先生。 01/15 03:27
→ poloyeh:因為台灣的能源政策是他在訂的，台電只是執行單位吧。 01/15 03:28