→ Lp7:這篇其實論點蠻糟的說||| 推140.123.221.204 12/25
→ NewYAWARA:^^||| 推 140.119.191.24 12/25
→ fyy:其實我懶的看前面的討論 推218.184.144.145 12/25
我覺得這種話題相當的無聊耶...|||
人家北一過的好好的,
這種事情是什麼大事嗎...
根本不算是個議題吧...@@"
要說什麼法律依據我是不知道啦,
只是我覺得,有人問說:"如果有男生很想唸北一,北一有什麼理由拒絕"
人生是這樣讓人予取予求的嗎...
現下的年輕人真的有很多都被寵壞了,
我想要的就一定要達到不可.
太為所欲為了吧...而且是沒有意義的為所欲為...@@"
※ 引述《IamJean (我愛電影)》之銘言：
: ※ 引述《yetalee (是怎樣?排擠我嗎?)》之銘言：
: : 既然如此，那表示也沒有任何法緣限制學校不可以招收單一性別的學生
: : 高中已經不屬於義務教育的一部分
: : 即使是公立高中，也應該有權決定要如何招收學生
: : 就像是每個大學有權決定要採用哪一種方式收學生一樣
: : 如果硬要說制度有什麼瑕疵，聽起來就像是在雞蛋裡挑骨頭
: 是的，你說的沒錯，是沒有法律規定不可以招收單一性別。
: 但萬一真有男生要唸北一女，北一女要用什麼來拒絕呢？
: 至於你說義務教育一環，十二年國教即將推行，高中納入義務教育，
: 屆時該如何因應？這都在我的文中已經提出質問跟看法了。
: 此外，我並不覺得這是雞蛋裡頭挑骨頭，我只是把一個大家都以為是正常的
: 事情提出來，告訴大家，其實這樣做並沒有法源依據，這個問題可以小看，
: 也可以拿來當做很大的議題來探討。
: : 我想請問的是單一性別學校的出現與兩性交往的污名化有什麼關係??
: : 台灣女校在過去五六十年間的發展，已經不再像是日據時代
: : 不再只是為了要培養端莊賢淑的家庭婦女
: : 舉北一女中為例
: : 你可以看看該校過去 甚至是在日據時代的教育方式
: : 要培養的是一個獨立自主的新女性
: : 除了本門課業 舉凡音樂 美術 家政 體育 沒有一項是不要求的
: : 日據時代的時候甚至要學射箭
: : 校內的各項學生組織也很活絡的運作
: : 跟外校也不時有交流 學校從來不會禁止 也不會干涉
: : 更不可能要求學生不能跟異性講話
: : 女校只是校內學生單一性別
: : 不是一個教導學生不能與異性交往甚至是告訴學生與異性交往是罪惡的地方
: : 把台灣過去不正常的兩性教育歸咎於高中的男女分校
: : 似乎有失公允
: : 您可能會說那是因為現在時代不同
: : 那我可以告訴您 我也是六年級生
: : 起碼我念過的女校 沒有阻止我們與其他學校的交流
: : 若要說將兩性交往污名化
: : 那在台北市南邊一所男女合校的私立中學 女生還要剪西瓜皮的那間
: : 可比一般學校要來的嚴重許多
: : 他們可是男女合校的學校
: : 顯現所謂的污名化 端看學校的態度
: : 與學校學生的性別 沒有直接的關係
: : 您的意思是說
: : 這個制度限制了很多想要念北一女中的男生
: : 或是想要念建中的女生 沒有辦法進入他們想要念的學校是嗎??
: 我沒有這個意思，我是說，倘若，假設，而當制度面臨這樣的問題，會不堪一擊。
: : 要知道
: : 全台灣有太多的學生沒有辦法進入她們真正想念的學校
: : 如果只是為了滿足大眾的需求
: 這不是滿足大眾的需求的問題。
: : 那還不如乾脆修法
: : 以後大家想念什麼學校 就念什麼學校 不可以再有任何的限制
: : 您的這點立論實在是無法說服人
: 教育分程度與分流跟我所提的分性別有很大的不同。
: 我希望你冷靜看我的文章。關於用考試或是成績來決定入學資格，不是先天生而平等
: 的部分，而不分性別的受教權，才是我文章的重點，如果你要舉例，請舉個相等的例子
: ，一個天賦的例子。
: 最後，我覺得NEWYARA的回文很直得你一看，我不是說他跟我觀點一樣，
: 我不認識他，我只是覺得他看到了我文章所提的重點，而非你所提的那些，
: 若真要說誰在雞蛋挑骨頭，而且還挑錯蛋，那恐怕是你了。
: : 這一段似乎是文不對題
--
<^><
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.184.144.145