Re: 核四

[ibonez (狂人)]

  個人認為到目前為止風力發電跟大陽能發電的不合適都著重在於造價成本與穩定性(相
  對的使電價上漲)，但是這不代表我們就能因為這個理由就可以過度的依賴核能發電，
  當然，如果未來能有新技術可以把輻射外洩(不論是人為或天災引起)跟核廢料處理所帶
  來的風險降低，可以更"乾淨一點"，也許可以提高核能發電的比例(但絕對不會是全部
  ，因為它不太可能完全乾淨，除非用核融合)，所以回過頭來，真的要"安心的"、"永
  續的"使人們可以有能源使用，還是只有太陽能跟風力這一類沒有排放汙染問題的發電
  方式(氫燃料電池是另一個希望)。
  但是不可否認，沒有人會希望經濟向後退，文明發展遲滯，但是能源短缺是鐵的事實，
  現階段來說太陽能跟風力發電是有它的瓶頸，但是我認為這只是陣痛期，一定會突破的
  ，各位有提到風力發電跟太陽能發電無法像火力或核能發電那麼穩定且效率(火力可能
  沒有效率)，不過那是著重在"大型的發電廠"，如果未來朝向每棟房子都可以自己發電
  ，那我認為大型的風力或太陽能發電場只是"輔助"的角色。
  以前公視有播過一個紀錄片，談德國的太陽能發電，德國人最終的目標不是要有可以支
  持全國電力需求的太陽能發電廠，而是家家戶戶都可以自己發電，再透過全國的電力網
  絡做電力傳輸，把多餘的電轉賣給需要電的人、單位甚至國家(我記得丹麥已經有規劃
  要把多餘的風力發電轉賣到他國)。
  這是一個台灣可以思考的方向：家家都是發電廠，不論是風力或太陽能，依當地適性來
  規劃，再透過電力網作適當的分配，多產電的家庭就可以賣電。這不是不可行，有多少
  人知道臺灣已經有一道行政命令下來，台電可以收購私人多餘的電量，這是一個很棒的
  一步，我知道雖非完美，但是已經是個好的起頭，(有一個基金會在推展這個理念)，我
  知道要設置這種市電交換系統跟發電機具都需要成本(現階段也許成本很高)，但是那是
  起頭，如果政府跟產業界願意支持，其實是可以推廣的，這不是不可能的夢，只是在於
  人民跟政府對這構想瞭不瞭解，願不願意支持。經濟仍然在發展，技術也不斷進步，太
  陽能跟風力這一類發電法的成本一定會越來越低，甚至於到家家都裝的起，這是一個
  可以實現的願景。
  願景歸願景，現階段我們還是可以很有作為，請節約能源吧，請相信你自己，相信生物
  的適應力，節省不必要的用電，生活上可能會有點不便，但是你一定可以適應的。

  最後，還是歸到一句話，今天會有這麼多的問題就是在於人口過剩跟資源有限
  如何控制整個地球人口才是根本
  "地球資源有限，而人心欲望無窮"


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.67.82.155
推 yesonline:德國太陽能是政府花重金補貼打造出來的成果. (貴族專用)
→ yesonline:根據氣象局資料,1970年後台灣平均日照時數從2000小時,減
→ yesonline:少15%,(一年約減少300小時).
→ yesonline:夏季用電尖峰(風力發電淡季).冬季用電低(風力發電旺季)
推 BarkingSin:日照衰減和空氣污染關係很大喔
→ ibonez:很可惜無法有效儲存電力，這也是一個關鍵
推 jcboy:你會因為飛機無法避免失事風險而反對乘坐嗎？(即使風險極低)
→ ibonez:我不清楚樓上這比喻是針對太陽能風力還是核能
→ ibonez:如果是核能的話我認為這比喻完全不恰當，今天核能會受到
→ ibonez:這麼多的質疑是在於它的影響範圍跟時間都非常的廣
→ caseypie:核能影響範圍非常不廣
→ ibonez:您所謂不廣的定義為何呢? 願聞其詳
→ yesonline:我猜..有人說的影響範圍跟時間很廣是指(車諾比爾)吧XD
推 jcboy:我在說核能.飛機失事範圍也比機車廣,但沒人因為這樣而拒搭
→ jcboy:現在的核能防護機制，早就比車諾比那時代高太多了
推 jcboy:拜託把這網站看完再來反對吧 http://0rz.tw/5b3th
推 cd81:推家戶能源自足 看你家要用什麼能都可以XD