推 weitaivictor:"愛河"有整治 愛河"水"沒整治 01/20 12:48
→ weitaivictor:你當燈泡假的阿 01/20 12:48
→ killerxp:同意,燈炮很漂亮!! 01/20 14:08
: 一時手癢，想到要寫這個玩意兒
: 本意和政治沒什麼關係，只是單純的想探討一個公共政策的問題而已
: 如果有什麼不妥，晚點自D
: 本文圖文版詳見：
: http://hirocomics.spaces.live.com/blog/cns!73DB51693B01B43A!416.entry
: 在報紙上拜讀到一篇報導：「馬英九諷謝：只放煙火 愛河中上游髒」
: http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080117/2/s00w.html
: 本報告大抵是說謝長廷先生將愛河整治成為中度污染沒什麼了不起，只不過區區五公里。
: 馬先生在台北市長任內八年，將全段25公里的基隆河整治成為中度污染。
: 對基隆河有著深厚感情的我特別找了一下資料。(資料來源：基隆河守護網
: http://klriver.ngo.org.tw/node/312 原作：基隆河水質監測資料的長期趨勢，作者：
: swinghw)發現一些有趣的數據：
: 上圖彎來彎去像蚯蚓的線條，事實上是汐止江北橋的水質檢測記錄。RPI指數愈高，代表
: 污染愈是嚴重。為了方便辨析，我以藍、綠來表示不同政黨執掌台北市的時期。由上圖可
: 以看得出來，在綠營的陳水扁接掌市府前，事實上江北橋附近的污染指數是昇高的。而在
: 陳水扁任內真的有下降的趨勢，平均的RPI指數大約為4左右。這樣的成果在馬英九先生於
: 87年接任台北市長後，還能夠維持一段時間(至89年中)。而之後一直維持在高檔區，直到
: 93年之後開始維持在低檔(RPI指數約3)。這張表的確告訴我們馬英九先生的基隆河整治工
: 作執行的確有功效。
: 但是不能忽略的是事實上從數據上來看，基隆河在從陳水扁移交到馬英九手中時，污染程
: 度事實上是不甚嚴重的。
: 江北橋的例子也許不具有說服力，畢竟是位於台北縣的水質監測站。讓我們來看看另一個
: 位於台北市的水質監測站：大直橋水質監測站。
: 上圖是大直橋水質監測站的水質檢測資料。大直橋距基隆河和淡水河的匯流處大約13.6公
: 里。正好是相當繁華的地區。從上圖中我們同樣可以發現，在陳水扁先生剛接下台北市長
: 的前半年時，這個河段的水質污染情形的確是有惡化的現象，但是半年之內就下降了。值
: 得注意的是，其中有兩個時間點有升高的情勢：
: 一個是在85年6月，另一個是在86年6月。前者是賀伯颱風(A)，而後者是溫妮颱風來襲(B)
: 的時候。颱風伴隨的豪雨勢必會對水質造成影響，然而除非是相當嚴重的天災，不可抗力
: 造成的水質惡化通常是短期的。從上圖中我們可以看出賀伯颱風後半年內水質明顯回覆到
: 原來的水平。(溫妮颱風由於在大直橋周邊地區如內湖、南港、陽明山一帶造成淹水與土
: 石流，其影響會比較長遠一點)
: 如果將這兩次不可抗力的因素排除，陳水扁在市長任內，大直橋一帶的水質污染情形事實
: 上是逐年下降的，這樣的趨勢一直往後持續了一年左右，在馬先生的任內水質惡化的情形
: 又再度出現。自89年至93年，RPI指數維持在高檔(約7左右)，之後才因大規模的整治計畫
: 使水質改善。
: 從上文分析來看，個人覺得馬英九先生將基隆河成功的從「高度污染」整治為「中度污染
: 」的功績的確不容小?。然而在表彰個人政績之時，也別忘了其實所謂的「高度污染現象
: 」事實上也是發生在他的任內。而由陳水扁先生手中交付的，其實是個「中度污染」的基
: 隆河。也期待政治人物多注意河川的整治與環境的改善
: 而不是流於口水戰與詆毀政敵的工具。
[不專業發表]
其實嚴格認定起來,愛河根本沒有整治,只是截流
從左營開始分段截流往別處排,
就好像汽車裝了側排再來驗排氣,廢氣都往旁邊排了,還在原來的排氣管檢驗個屁!
所以才會有人說愛河的中上游還很糟糕,原因就在此.
不過,高雄的汙水下水道系統還是有用的,這我是肯定的
但是,如此龐大的公共建設並不是謝長廷一個人的功勞
那是經歷了幾任市長的規劃與建設,在謝長廷之前就開始規劃,在謝長廷跑去當行政院長
後工程還未完全完工(看哪裡還沒有下水道就知道了)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.176.5