推 Waitingchen:推！ 03/14 01:40
推 yesonline:這篇寫的好棒:) 03/14 02:39
推 animos:寫的真是太好了 03/14 10:17
推 martho:寫得真好 03/15 07:50
※ [本文轉錄自 politics 看板]
作者: oodh (oodh) 看板: politics
標題: Re: 漁村「文化」 何其之重
時間: Fri Mar 14 00:41:38 2008
從這以下我不認同
: 國民黨在很多政策上都是代表著財團跟資方的想法的，
: 這並沒有錯，政治本來就是各有不同的政黨代表不同的利益團體。
: 在台灣由於藍綠的政治光譜跟階級沒有絕對關係，
: 才會有這種既想討好財團又想討好勞方的想法，
: 以一中市場來講，對財團來說當然是好的，但對老百姓來說則未必。
: 開放中國資本來台灣炒作房地產對那些大地主當然是好的，
: 但是對買不起房子的無殼蝸牛來說當然是不好的。
: 開放中國學歷對那些去對岸唸書或是買假學歷的人來說當然是好的，
: 但是對於好不容易在台灣考上醫學院的人來說當然是不好的。
: 國民黨沒有錯，財團跟資方也應該有他們代表的利益團體，
: 但是這樣當然就會失去相對另一方的支持。
: 如果害怕失去另一方的支持，就不敢說出政策的真相，那才糟糕。
: 為什麼這些貼近鄉土的人作觀察研究到後來會支持民進黨？
: 因為看到這些底層的人是如何的被國民黨討好財團的政策犧牲掉啊。
: 這沒什麼對錯，只是各自代表不同的社會聲音而已。
對資方有利就不利勞方
是玩零合性爭取權益的民運活動才有的現象
什麼時候會有 零合性 爭取權益 的民運活動呢？
-- 工廠要倒的時候
日本經濟泡沫化的時候 很多工廠撐不下去 把員工趕回家
-- 有的不會譴散掉 因為日本傳統企業有很深的社會化 工作是做一輩子的
所以只是讓他們沒工作做 沒薪水拿
這種情況 在台灣那些民運人士眼中 早看不下去了
一定出來臥軌抗議之類的 要譴散費 要放積欠工資
然而，日前台塑宣佈獲利不如預期 年終只有 1.3 個月 (好像是)
引起員工反彈 也不過多希望有 兩三個月而已 最後沒有下文 應該是沒成功
卻沒有放手讓民運人士進入他們工會搞運動
為何？
因為 這個工作還很值得做下去嘛！
我的意思是 民運人士 眼中的 勞資對立、零合 的世界觀
對不起 我講狠一點
「根本是變態的」
讀心理學的 要讀「變態心理學」和「健康心理學」 -- 這兩本一樣是心理學的必修
而民運人士 卻因為長久浸淫於抗爭
所以架構了只有 勞資抗爭「變態勞資學」 的世界觀
而缺乏 勞資和諧 共榮互利 的 「健康勞資學」
-- 因為人家過得好的時候，不會來找你們
地方議題也是
只有被政府漠視、被財團壓迫的時候 才有申訴和被關懷的必要
安安穩穩的日子 庸庸碌碌的上班族 -- 沒有可研究性
民運人士的世界 和 記者鏡頭裡的世界一樣 只有激情和衝動、悲劇或刻苦向上
如果勞資是對立的 台塑怎麼沒有暴動？
上述日本企業
許多在渡過泡沫化後 都續聘回他們的老員工
(日本的傳統企管思想很特殊)
結果 這些願意、或被迫(文化上 他們已經是公司的一員了 像皇民一樣 不會反抗)
「共體時艱」的員工
不論最後是不是回到崗位 領薪資養老
至少 這些就是台灣民運人士看不到的 另一種勞資世界
如果說 資本家賺了， 勞工就會受損 那經濟學大概也不用教了
大家回到社會主義興起時期 鬥地主 算了
謝長廷要開放台商資金回流 難道只是圖利財團？
所以說 有一門專長 不見得樣樣都是專長
這些長期鄉土研究、深刻了解民間疾苦的人 未必是能提出解決之道的人
我在 http://www.wretch.cc/blog/oodh&article_id=4926647
用「漁油補貼」作了例子：
「人民的訴求」向來都是最沒整體性的
甚至 人民並不知道他們的「訴求」 是不是滿足他們的「需求」的最佳途徑
漁民要生活改善 他們能想到的就是油很貴(黑心一點 是「賣油很好賺」
他們能訴求出來的聲音 當然就只有補貼油價
覺得台北交通很亂、塞很久的人
第一個想到的就是號誌燈、派人指揮、拓寬馬路
除了到國外看過 根本不會想到可以有捷運
更別說 單向道規劃 第一次進台北的人一定罵死
卻不知道這可以免去多少塞車、意外
我認同，你說 你的師長因為認為國民黨不好 所以不支持他們
但， 我是認同 「他們可以這麼想」
卻不代表 他們是對的 -- 抱歉 有所冒犯
長期關懷人民、配合籌畫運動 的結果 的確是深諳民之所欲
但卻未必能做出最有利人民的決策
我尊敬 也推崇這些人，我認為國民黨應該吸納、學習
這樣的學者或青年
但我不否定國民黨建立智庫的研究方法
凡事過猶不及
「 學而不思則罔 ， 思而不學則怠 」
要說的話
這些鄉土研究者罔了 ； 而國民黨文官怠了
於是乎 李敖說
「 這是一群好人 在做壞事 」
所以說 你後面這段
「財團 - 人民 利益 根本上對立... 而政黨選擇財團...」 的說法
我是不認同的
我從根源上不認同
更不論自此往後 你發展出的各色關於 對中開放的反對立論
簡單來說
為什麼扁政府一直想要進入東協加三
東協加三 不也是廉價勞工 不也是企業外移
甚至
歐盟歡迎讓東歐、中歐加入 (當然，有政治和外交因素)
這些國家 相對西歐 不也是廉價人力資源挑戰
-- 這就叫「互補」啊！
當綠營支持者看到扁政府文宣 ，說到中國加入了 東協加一(後來加三)
說中國和東協 的同質性較高 沒有互補性 加入了也沒有好處
說 日韓 加入東協加三 對台灣的經濟衝擊反而更大
很能理解嘛！
怎麼談到 對中開放 的時候 就忘了「互補」
就覺得 哇 工作要被搶光了，哇 產業就要移光了
那當初搶著要加入東協 是搶好玩的嗎？
http://www.wretch.cc/blog/oodh&article_id=5283126
http://www.wretch.cc/blog/oodh&article_id=5283800
http://www.wretch.cc/blog/oodh&article_id=5307829
http://www.wretch.cc/blog/oodh&article_id=5393910
這四篇 談三通、產業轉型 和 工作
以我個人的淺學 不敢對各位說「術業有專攻」
不過
以社運的角度看 經濟政策
各位實在是錯太大了....
--
國家研究院->政治小組-> policy 政策板 █▆▆ █▆▆
遠離對政黨人物偏好 █ ◥ █ ◥
追尋「什麼對人民最好」 █▆▆▆ ▆▆█▆▆
███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁ ▁ ◥◣ █ ▇▇█▇▇
█▇█ █▉█ ██▋ ██ ██▋ ███ ▉██ ◥◢◤ █◢█◣█
█ ███ ███ ███ ███ █ ██▇██◤◥ ◢◤█◥◣ 板
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.132.183.102
※ 編輯: oodh 來自: 202.132.183.102 (03/14 00:50)
※ 編輯: oodh 來自: 202.132.183.102 (03/14 00:55)
※ oodh:轉錄至看板 KMT 03/14 01:00
※ oodh:轉錄至看板 HatePolitics 03/14 01:00
※ oodh:轉錄至看板 DPP 03/14 01:01
--
oodh 進入守備狀態
接著覆蓋一張蠶絲被 結束這回合
http://www.wretch.cc/blog/oodh
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.132.183.102