轉播權...

[stdu (....)]

依目前的賽制，轉播的模式，
我想，跟去年一樣，給兩家電視台轉播會比較恰當，
但 ESPN 進來攪亂一池春水，

第一個版本：ESPN 轉播興農主場
    這個版本當然緯來跟年代完全不能接受
    所以吵了一陣子，變成雙方都讓步的第二個版本

第二個版本：ESPN 轉播週五、週六賽程(印象中是這樣??)
    這個版本被拿掉二場轉播權的是年代(??)
    一個禮拜裡有可能減少虧損的二場被拿掉
    誰玩的下去??只好認賠殺出
    >感謝版有提供正確訊息：ESPN轉播的二場
    >緯來、年代各減一場
    >但年代因此玩不下去了^^"

接下來可能的版本，版本三：聯盟叫緯來概括承受
    變成緯來要生出兩個頻道來播，
    其中一個也沒辦法安排帶狀節目 (是電影台就簡單了^^")
    不過一樣是吃力不討好，負責ESPN撿剩的
    所以緯來要求重新協商

第四個版本：緯來跟ESPN循以往模式，
    各負責150場的轉播
    這時候，ESPN就開始廢話連篇了
    轉播一場虧一場  ←  不賺錢你是來喇賽的喔
    要求網路轉播    ←  這點我不清楚，是說他們有網路獨佔權??球迷不能再分享檔案??
    要求延長合約    ←  一進場就態勢就不一樣
    在ESPN一再拖延下，緯來不爽的片面宣布獨家轉播
    ESPN於是喊出願意轉播150場 (不過ESPN轉播的賽事很多，卡到的情形應該不少)

第五個版本：緯來獨家300場
    就緯來想辦法找一台來播一天兩賽事的部分，
    有兩台OB車，少播一場就違約，理論上就算在電影台播被罰錢應該也比違約好


  最終，我還是想看到有兩家轉播單位..

  不過，我並不是因為害怕會有比賽看不到live，
  去年緯來也搞了個F1轉播，一樣沒少播到任何一場棒球，

  說緯來不專業??轉播時有明顯偏袒其中一隊嗎?? 似乎不明顯
  但棒球週報等，是他們自己額外做的，(這個就是商業了..)
  明顯的提升了看棒球的人口，不管是看門道還是看熱鬧，
  當然也提升了他們的收視率，
  所以當然會有人氣高的球隊，曝光率高的現象，導致有所謂的象牛週報，
  人氣是各隊要自己營造的，棒球週報沒有義務，(不過真的有差，曝光率高人氣就更高)
  像中信有鄭昌明這種看板球員，
  除了在象牛週報偶爾看到，(其實也滿常看到的..吧)
  他所拍的廣告幫助更大，不是嗎??

  另外，轉播頻道是否固定的問題，
  緯來獨家的話，會有某些跑到電影台，洋片台之類的，
  年代不是也有東風、much的問題，
  ESPN大概也會跟衛視體育台借時段吧
  各家都一樣會這樣..

  再者，緯來過去的確有很多錯，
  那是賽制跟法律漏洞的結果吧...
  當時的賽制能夠提供兩個頻道夠多的賽程播嗎?? (現在的賽程都不夠多了= =)
  當時的合約有要求場場轉播嗎??
  所以，商人的立場，套楊老頭的說法，他們也是要對股東會負責的，
  收視率高的比賽，沒有道理不播，
  緯來在黑暗期砍權利金??
  減隊、賭博等影響，是電視台的錯還是聯盟的錯??
  減隊已經先違約了....吧 (應該是..吧)

  不諱言的，緯來跟年代的確有 "花一點心力" 在國內的棒球運動上，
  像是少棒、青棒等基層棒球的轉播，年代的金龍旗等，
  畢竟緯來體育台，能夠提升運動人口，
  才能體育台才能長長久久，
  所以投入各種形形色色的運動，
  畢竟棒球養不起一個頻道，
  但以他們商人的手法，
  對棒球的經營，的確很不錯啊~

  不過，有競爭才有進步，
  有兩家轉播單位才能競爭，
  新的OB車應該就是競爭下的產物，
  轉播品質，不用比，緯來已經贏ESPN一大截了，
  畢竟已經先起跑那麼久了，
  收視習慣也是，什麼樣的情形看那一個角度，
  ESPN如果真的能夠加入的話，應該會被罵一陣子吧，

  贊成ESPN加入轉播..在各轉150場的情形下
  讓ESPN佔盡便宜的選50場轉播??
  沒有心的ESPN不要來轉播一場虧一場了..


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.72.67.34
推 bearss:頭推~~   ^^
推 beautyting:所有的生意人沒人願意做虧本生意
推 femc15:推你
推 alexandres:第二個版本有誤,年代跟緯來都得釋出一場
※ 編輯: stdu            來自: 211.72.67.34         (03/08 16:55)
推 shinichi:推