※ 引述《bluehand (走吧)》之銘言：
: 這個想法也很有趣，可是也是個詭辯法，
: 也利用到人類的補償心理，
: 先來檢視下面的情形，
: A：第1局失1分，封鎖後面8局。
: B：完封前8局，第9局失1分。
: C：第1局失1分，完封2~8局，第9局失1分。
: 我說前半段失分和後半段失分重要性相當是拿A和B來比，
: 可是我相信大部分的人說第9局失分比第1局失分重要時是拿A和C來比，
: 不過狀況B一樣是好過C。我還可以說狀況B打線在前8局沒有落後的壓
: 力會打得比較好，是嗎？
: 拿A和C來比，是假設先發投手壓制力相當，closer好的一隊當然有優勢
: 。
: 問題是，投手群素質相當的情形下，你有好的closer，先發就差一點。
: 就拿牛隊自已來說，
: 你覺得讓余文彬先發7局，再讓勇壯投2局，
: 或是讓勇壯投7局，余文彬投2局，
: 那一個勝算大？
如果要討論先發跟後援的重要性
那看球隊在什麼時候開始落後應該會比較有意義
原則上我同意先發比後援來的重要
不過那是在後援還稍微可以看的情形下
以牛隊來說, 勇壯還沒轉任後援之前
牛隊的後援防禦率沒記錯的話應該是 11.x
也就是平均每上來一次就得失 1~2 分 (以投 1~2 局來看的話)
可以說是慘不忍睹
這種情況下, 看以下的例子好了:
第一場比賽飛勇先發+勇壯後援
第二場比賽阿福先發+勇壯後援
第三場比賽阿甘先發+勇壯後援
第四場比賽小彬先發+勇壯後援
以上是比較極端的例子, 勇壯必須每一場都出來投
這表示這四場比賽牛隊都必須保持領先到後面幾局
接著看以下的例子:
第一場比賽飛勇先發+小彬後援
第二場比賽阿福先發+小彬後援
第三場比賽阿甘先發+小彬後援
第四場比賽勇壯先發+小彬後援
這也是一個比較極端的例子, 只是轉任後援的變成小彬了
同樣的這四場牛隊必須領先到後面幾局
這兩種情形, 勇壯後援的情況的確會讓人比較安心
小彬後援的情況得到的可能是四場穩定的領先到後半段的比賽
不過以之前牛隊後援狀況來說, 防禦率 11.x 的後援代表了每場比賽
後援得失掉1~3分.
意思是必須領先4分以上這場比賽才算牢靠
問題是領先4分根本不是Closer該上場的時機
可是如果換成勇壯後援, 領先的幅度變成只需要2分
勇壯後援的情況下, 前兩場可以說勝利的機會滿大
至於小彬後援, 四場比賽都膽戰心驚.....
我想一場比賽在一開始落後1分, 跟最後才落後1分感覺是有很大的不同的
Closer 必須確保每一場小幅領先的比賽, 以之前小彬的狀況來說
牛隊是可以說沒有後援的狀況.
依你舉的例子來看, 當然明眼人都會選擇勇壯7+小彬2
可是其他的比賽呢?
(飛勇7+小彬2, 阿福7+小彬2, 阿甘7+小彬2)
VS
(飛勇7+勇壯2, 阿福7+勇壯2, 阿甘7+勇壯2)
又是那一種比較好?
如果 Bullpen 稍微的牢靠一點
我想不會有人把勇壯放到後援去而拋棄一個先發位置
可是問題就在於, 之前的Bullpen等於沒有.
先發必須要有一個"還可以看的後援"來幫忙, 才能確保勝利
至於投球局數的問題, 我個人傾向是投手教練炒短線造成的後果
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.172.132.11