三、《邊城浪子》復仇概念對傳統的超越
夫俠者，蓋非常人也；雖然以諾許人，必以節義為本。義非俠不立，俠非義不成，
難兼之矣。
以上這段出自於唐代李德裕所作的〈豪俠論〉。從這段話中可見「義」與「俠」二
者之間不可分割的關聯性。但在同時，令人感到疑惑的問題也油然而生：「義」對「俠
」究竟有何影響？究竟是怎麼樣的一種存在？
《史記．太史公自序》論游俠為：「救人於厄，振人不贍，仁者有乎！不既信，不
倍言，義者有取焉。」此句道出游俠行為和「仁」、「義」的明白連結。
然在《史記．遊俠列傳》中描述遊俠的實際作為：「諸所嘗施，唯恐見之」、「專
趨人之急，甚己之私」、「其言必信、行必果、已諾必誠；不愛其軀，赴士之阨困。既
已存亡死生矣，而不矜其能、羞伐其德。」，卻很明白地點出俠之義是「利他」1主義的
行為──儘管這可能不符合「正義」2，卻是最確切符合「大眾之義」的「義行」。
然「游俠」畢竟與「俠」不同。可是，早期游俠的「行俠觀念」之形成，無疑地對
於後世「俠」的觀念之形成有著相當程度的影響。
譬如西漢時，南陽游俠原涉：
原涉字巨先。祖父武帝時以豪桀自陽翟徙茂陵。……涉季父為茂陵秦氏所殺，涉居
谷口半歲所，自劾去官，欲報仇谷口豪桀為殺秦氏，亡命歲餘，……3
原涉辭官報父仇──這一行為無形中已經強調了「俠」的一種「義行」價值，也就
是：「父之仇，夫與共戴天；兄弟之仇，不反兵；交遊之仇，不同國。」4的思想。從另
外一個角度來看，這種「報仇」的行為可能也是一種「報恩」的表現。
這類思想的具體表現一直延續下來5，便造成了傳統的「俠」應有的「模式義行」之
一。
倘若一個俠擁有著家庭血海深仇、或是民族仇恨而不思報復，其本身的「俠性」便
可能遭受到世人的懷疑，懷疑其合理性與正當性。因此我們可以知道，傳統上，「俠」
的「義」一旦遇上「仇恨」，其報仇行為便是維持他的「義」之不可或缺的行動。
對於這種傳統「俠義行為的思想」提出不同看法的人，古龍並非第一。較古龍更早
的梁羽生便在《萍蹤俠影》裡借張丹楓之口嘆息：「人與人，國與國，都有那麼多的冤
仇。」，而古龍在《邊城浪子》裡更以陌生人（阿飛）之口，道出：「能殺人並不難，
能饒一個你隨時都可以殺他的仇人，才是最困難的事。」此一感慨。
風吹進來，吹起了死人頭上的白髮。他們都已是垂暮的老人，他們做的事就算真的
不可饒恕，也未必一定要殺了他們。
傅紅雪對自己做的事是否正確，忽然也起了懷疑。
他本是為了復仇而生，為了復仇而活著的。
但現在他卻已不知該怎麼辦了。
是不是應該再去追殺別的人？還是應該饒恕了他們？
這仇恨若是跟本不應該去報復，他活著還有什麼意義？6
古龍在《邊城浪子》的第三十三章．〈刀下亡魂〉中，提出了這迫切的問題。
而主人翁傅紅雪，便是這迫切問題的第一個遭遇者，也是沒有解決方式可供使用的
問題犧牲者。
一個人若已沒有理由活下去，就算還活著，也和死全無分別了。
這才是一個人最悲痛的。
絕沒有更大的。7
他本是為了復仇而生，為了復仇而活著的。8
傅紅雪所遭遇的悲劇，便是如此──他生命的唯一理由是復仇，但是他的報復信念
卻本就是一個「不應該去報復」的事實。
「復仇是空」的思想，才應該是貫徹《邊城浪子》的主旨。
古龍以傅紅雪這一悲劇的、實驗性的角色來鋪陳復仇可能遭遇到的事件、並且懷疑
復仇這動作的合理性與其矛盾9。和傳統上，把「報仇」看成為俠應必備的前置條件之觀
點，有相當大的出入，而其在作品中表現的對人性之樂觀態度，也可以說是對傳統復仇
的「冷酷」、「血腥」、「了無人性」10等負面面向的積極超越。
──────────────────────────────────
1 《武俠小說談藝錄──葉洪生論劍》，葉洪生著，台北，聯經出版，民83，頁7。
2 司馬遷《史記．游俠列傳》：「今游俠，其行雖不軌於正義，……」，此處的「正義
」，實指法禁。
3 司馬遷《史記．游俠列傳》。
4 《禮記．曲禮上》。
5 例如，一直到唐代仍然延續這種觀念的「報家族之仇」之作品，李公佐〈謝小娥傳〉
、薛用弱〈賈人妻〉──甚至到了金庸《天龍八部》仍在強調「為人子弟，父母師長
的大仇不能不報。」的報仇合理性與正當性。
6 古龍《邊城浪子第四部──神刀堂》，台北市，風雲時代出版，1998。頁40。
7 古龍《邊城浪子第三部──出鞘刀》，台北市，風雲時代出版，1998。頁90。
8 古龍《邊城浪子第四部──神刀堂》，台北市，風雲時代出版，1998。頁40。
9 如果說與被害人沒有血緣關係便失去了復仇的「正當性」，那麼「復仇」正當的定位
應該在哪邊呢？──是家庭倫理的輩份關係和養育之恩情嗎？如果是如此，那麼傅紅
雪與他的父親存在著輩份關係（若不論血緣關係，以養育的角度來看，白鳳公主是他
的母親、白天羽亦是他的父親），傅紅雪便沒有資格幫白天羽復仇嗎？只有血緣才是
對復仇主體意志的決斷者嗎？──若是依據養育之恩來看，傅紅雪和白天羽之間並不
存在所謂的養育之恩，何況白鳳公主只將傅紅雪當作一報仇工具看待，那麼傅紅雪應
該顧及到白鳳公主的養育之恩，而去替一個素未謀面的父親報仇，這合理嗎？那麼在
古龍另一部著作《月異星邪》中，女主角以為撫養自己長大的溫如玉是弒父母之仇人
，而思報仇，卻被女婢提出疑問：「生育之苦，固然是為人子女必報的恩德，但養育
之恩，難道就不是大恩嗎？難道就可以不報嗎？」──而，白鳳公主將自己的復仇意
識強加在下一代身上，並以其他「正當」裡由來包裝，這就真的合理嗎？──以上是
筆者推敲古龍在《邊城》書內試圖表達的對復仇之疑問。
10如《武俠小說談藝錄──葉洪生論劍》中，以皇甫氏〈崔慎思〉：「謂崔婦既報復仇
，臨行時卻將自己所生的嬰兒殺死，卻說是：『殺子絕念，斷子所愛。』」、薛用弱
〈賈人妻〉載：「報冤仇，割仇人之首置於皮囊，後遂挈囊踰垣而去，身如飛鳥。」
、「斷其小兒身首，俄而復去。久之，竟無所聞。」，此等全無人性可言。另一例則
是在陳平原著《千古文人俠客夢》中，所說的「世人並未擺脫嗜血的野蠻習性」，王
度盧《寶劍金釵》第三十四回，李慕白殺仇人黃驥北，竟使他「痛快得他要發出狂笑
來」──由此可見俠客們在手刃仇人後，往往會得到異常的快感，並且「毫無負疚與
不安的感覺」。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.134.242.31