作者  jasonkeen (從沒參加過校慶...)                        看板  NO_06_315   
 標題  Re: 簡奇偉                                                             
 時間  Tue Jan 25 23:02:14 2005                                               
───────────────────────────────────────

> 作者: HANDSOMEMAN (休息太久走不了路) 看板: NO_06_315
> 標題: Re: 簡奇偉
> 時間: Tue Jan 25 22:28:09 2005
>
> ※ 引述《jasonkeen (從沒參加過校慶...)》之銘言：
> 你的MSN為什麼要放梁靜茹的照片？
>
> 還好你沒放5566...
> --
> ※ Origin: 紅 樓 夢 坊 <bbs.hcsh.tpc.edu.tw>
> ◆ From: 220-136-174-248.dynamic.hinet.net
> [推]HANDSOMEMAN：5566哪裡不好??起碼他賺的比你多.....                  05/01/25

> [推]jasonkeen：希特勒哪裡不好??起碼他賺的比你多.....                  05/01/25

> [推]jasonkeen：張錫銘哪裡不好??起碼他賺的比你多.....                  05/01/25

> [推]HANDSOMEMAN：張錫銘造成某些人傷亡 希特勒造成很多人傷亡 哪裡好?    05/01/25

> [推]jasonkeen：那就對啦  你的邏輯不通！                               05/01/25

>             一個流行團體(在某個年齡層)
>             和一個思想家
>             以及一個違反國家法律的通緝犯
>             三個可以站在同一條基準線來討論??
這三者都是賺的比你多的公眾人物
以你的"起碼他賺的比你多"邏輯來看
只要他賺的比你多都是"沒有不好"
所以我以你的邏輯提出這兩個公眾人物
指出他們在你的邏輯下"沒有不好"
>             OK 若是單指他賺的比我多..我沒覺得有什麼不好..
>             不過希特勒的賺法以及張錫銘的賺法..
>             以結果論來說..證明了他們的賺法不對..
>             既然不對也就不能效法..
希特勒怎麼賺？張錫銘怎麼賺？5566怎麼賺？你知道？
至少我不知道  既然不知道就無所謂效法與否的問題。
納粹殺人不是為了賺錢  是為了實現他的理想
張錫銘打警察不是為了賺錢  是為了逃命一搏
何況  什麼是對錯？
>             5566的賺法..至今尚無發現可議之處..
>             而你並無提出其不是之處..
>             反以舉失當之例子..
>             邏輯何在??
抄襲、對嘴、打記者、吃女藝人豆腐  這是他們的行為
可不可議看人的價值觀而定  我則認為這是不好的行為
所以在我的觀念裡他們沒有資格成為青少年的偶像
如果簡奇偉放5566的照片  我會覺得很難過
這與我認為喜歡藝人明星是很蠢的行為無關
> [推]HANDSOMEMAN：5566造成你家傷亡???                                  05/01/25

>

--
<作愛後，動物感傷>

20歲失戀時，你哭是因為你覺得不會再愛上任何人

過了40，你哭則是因為以後更不可能了...
--
※ Origin: 紅 樓 夢 坊 <bbs.hcsh.tpc.edu.tw>
◆ From: 220-136-174-248.dynamic.hinet.net