: 推 HsiaoCC:文學歸文學，閒聊歸閒聊，兩個不太一樣… 10/06 21:10
: → HsiaoCC:而事實上，我是希望你從別的面象來看這些事 10/06 21:11
: → HsiaoCC:試著從我們這些為紅樓付出許多心血的站務們的角度去想… 10/06 21:11
: → HsiaoCC:我們也是萬分不願意，而你的第二篇文，似乎就太過偏激了些 10/06 21:13
: → HsiaoCC:故以此文告之… 10/06 21:13
抱歉，本人不習慣多字推文，
敬請見諒，本人亦不想惹太多麻煩，
只是很多事得解釋清楚。
就蕭大您的推文來看，
是代表紅樓官方推文回應了我的第二篇文章，
而我的第二篇文章是由我第一篇文章中的p大的推文而來，
就p大的推文來看，很多程度屬個人發言。
就這樣的脈絡，試問蕭大為何用「紅樓官方」的身份，
代替「個人發言」的p大發言？
您說的偏激既然是針對p大，
那何勞蕭大用官方的口吻解釋呢，
如果p大以「官方地位」來回覆，
那請代為解釋「紅樓維持不力係因老人不回來」之論。
至於文學面，既然第一篇文章我定位為文學，為心情寫作，
文學本身就是結合主題（議題），
說是閒聊也是一種，在此就不多解釋文學的意義。
至於偏激面，何謂偏激？
吾認為p大的推文所言：
「紅樓人口無法維持係老人不回來」之言論才叫偏激，
至於蕭大認為吾文第二篇偏激，
請問偏激在哪？個人認為切切屬實，也是理性回覆p大。
也許蕭大認為我舉的麵攤例子「機掰」了點，
但對於P大對於那些老人的責難，難道不是這樣嗎？
至於蕭大希望我以別的面向來看事情，
請問前幾篇文章吾文又是以什麼面向來看？
個人只是覺得「紅樓倒了很可惜」，
我也懂「我該怎麼備份」一語讓站長群也許感到困窘，
但我也解釋了，那不是責難之語，
難道前文說明還講得不夠清楚？
文章頭尾，都是在感性，在回憶，
蕭大您知道我在寫這篇文章花了快四、五個小時嗎，
我一面在紅樓翻文章看，一面在回憶，
我何必苛責官方來敗我自己的興。
最後，大家已經不是小孩子了，
要談「試著從我們這些為紅樓付出許多心血的站務們的角度去想」的背後意義，
那誰來談一個悲秋老人被人說「紅樓維持不力係因老人不回來」的心情寫照。
我只能說網路上請謹言慎行，在這個社會上，
如果沒有染上什麼關係，就別想期待別人用好的角度來想。
（抱歉，現在我是用比較現實的眼光來看事情……）
理性往返，也希望能討論出什麼有意義的事，
在討論下去也沒什麼意思了。
總之，懂得人恆懂，
辯恆無勝，所以我言盡於此。
--
╭───────────────────────────╮
│ 網誌 ：http://tinyurl.com/dbcfw │
│ 相簿 ：http://tinyurl.com/dpvug │
╰───────────────────────────╯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.56.129.21