[心得] 古惑仔是政治漫畫

[chenglap (無想流流星拳)]

先不論牛佬其實政治立場也挺明顯的... 從我看古惑仔這麼多年
的感受, 我覺得古惑仔的故事, 基本上就是以政治串連的.

你看古惑仔的主線, 多數是江湖鬥爭, 一談起江湖鬥爭, 大部份
人想起的事情都是暴力. 古惑仔固然也有很多暴力, 但牛佬的描
寫並不是將暴力看成渲染的對象.

以暴力為主的劇本, 多數以勾起情緒作為主導, 例如服仇劇, 往
往是先讓大家感受到復仇者受了多少壓抑和冤屈, 再以暴力實行
把一切都發洩出去.

牛佬的並非暴力故事, 牛佬的故事裡基本上沒有打不倒的強者,
而且強者也經常展露軟弱的感情. 例如太子, 車寶山, 地中海,
大梵, 立花正仁, 這些人雖然有很強的武力, 但是在這個故事裡
, 武力幾乎是不能解決任何問題.

牛佬非常強調的手腕, 雙方的心理反應, 建立形象. 比起英雄更
重要的是「工具人」, 也就是派出哪一個人, 其實是在乎這個人
會引起的反應, 以及想要達到的目的, 牛佬手底下的「大鱷」,
即藍鯨, 蔣天生等人, 駱駝, 都十分懂得將人當成工具去使用,
而不單是信任最強或者最有能力的人.

而這其實就是現實的政治手段, 牛佬是將現實的政治, 也許是辦
公室政治, 完全在江湖的環境下畫出來, 你會發覺牛佬很喜歡也
很擅於描寫手段的發揮, 最終達致甚麼成果, 來推動劇情發展.

例如是藍鯨喪子, 派 NO 輝出來搗亂, 如果你在日本的漫畫看到
這種黑道老大喪子的劇情, 那麼一定是隨便認定一個凶手, 就全
軍出擊的報仇. 但藍鯨做的事情卻不是全軍出擊地報仇, 而是派
出專門製造麻煩的 NO 輝, 去測試不同的人的反應.

在古惑仔裡失敗的人, 通常都是在政治上失敗, 其中最好的例子
是蔣天養, 政治失敗就會想要用武力, 可是當實際用到武力時,
外面的形勢其實已包圍了自己, 一個人的武力再厲害也對抗不了
社會(黑社會, 也就是江湖), 結果不是要潛逃就是死掉.

這和現實的做法比較相像, 日本漫畫的「任俠道」講求的是勇氣
, 香港的「古惑仔」沒有反對勇氣, 也有在武力上美化古惑仔,
但是對於「經濟 > 政治 > 武力」的價值觀卻十分的顯然. NO
輝並不是甚麼英雄人物, 而是一個生事者, 在技擊或者強調暴力
的漫畫中這種人只是丑角, 推動不了劇情, 或者瞬間就被強者擊
碎 (NO 輝絕對打不過太子吧?) , 可是在古惑仔當中, 卻是太子
被 NO 輝搞得很麻煩.

而藍鯨就成功從反應當中找出元凶, 這一段的描寫雖然不算很出
色, 但是你要在別的漫畫中找到類似切實的政治手腕, 卻十分的
困難, 怎樣去引發沒有固定目標的反應, 看別人的心理, 在日本
的政治漫畫(例如加治隆介之議)也不容易找到.

像 NO 輝這些「無聊人」, 包皮這種「蛋散」, 在很多漫畫中都
是被輕視和鄙視的對象, 但在古惑仔中卻充份表示, 他們在團體
中的用途, 現實的政治不是一個人一個強者的政治, 而是團體性
陣營性的對壘, 在適當的時候用適當的人發揮作用, 或者製造對
比, 犧牲打, 這些都很重要的. 因為外面的群眾看到的並不單單
是比較誰較強, 而是怎樣去強化一些印象.

相比之下, 韓賓親手殺大東就是敗筆.

古惑仔並不是一個打的世界也不是一個談的世界, 而是一個「群
體反應」的世界, 打和談也只是引致這些反應的方式, 建立六大
雖然有點牽強淪落到要玩天下第一武術大會, 但是至少也可以顯
示到「目的」本身就是「群眾」.

甚至這和主流港漫都不同, 主流港漫提倡的是「唯我獨尊」的強
者論, 群眾又弱小, 又愚蠢, 而且沒有理會的價值, 因為他們是
廢柴, 他們看到強者就自然會靠過去, 而最蠢的則會因為不自量
力的反抗而被擊殺.

但古惑仔卻是在大部份時候都是將群眾的反應, 看得最重, 所以
他們的手段也是針對群眾的, 即使群眾都是廢柴, 可是沒有這些
廢柴支持的強者也毫無作用. 蔣天養的洪興分部就是這樣, 雖然
有一些最強的強者, 可是他們對於大眾卻把握不了.

仔細看的話, 這和現實的民主政治有相當微妙的精神相似. 裡面
的手段其實有相當的實用性, 不過從政的人會看古惑仔的應該很
少吧?

--

基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
 hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS

--
※ 編輯: chenglap        來自: 218.252.90.21        (06/07 10:21)
推 pantani:如果你有blog的話我真想把這篇到處轉
推 daniellue:見解精闢的好文.讚
→ chenglap:我比較想轉給牛佬看?
→ daniellue:牛佬最近在專欄裡大幹新帝國的邱瑞新忘恩負義之類的.讓
→ chenglap:最近甘/徐的成長史太過日漫式了.
→ chenglap:我一直在想, 港漫勝在編劇, 如果編畫分開換畫風.
→ chenglap:要反攻日本市場是沒有問題的.
推 windfeather:港漫主要是輸在題材太過集中，題材變化性不夠
→ windfeather:另外和仔的「火龍」就嘗試過轉型了，可惜似乎不太行
→ chenglap:輸出題材的廣泛程度是雞與蛋的問題.
→ chenglap:而且重點是要從華人圈外拓展市場.
→ daniellue:應該說港漫的編劇就那幾個.而且似乎已經被貼標籤了
→ daniellue:像日本的登山漫畫"神之山領"改編小說.題材很另類吧.如果
→ daniellue:老黃要改編"鬼吹燈"盜墓小說."海魂"這種海戰小說.有多少
→ daniellue:人會嫌:"為什麼沒有武打".因為港漫似乎已經 = 武打漫了
→ daniellue:相同的 非武打 題材.我想大部分人可能會選日漫.
→ daniellue:為什麼老黃寧可選爛尾的第八銅人加以改編.而不選明明比
→ daniellue:銅人好看N倍的鳳起隴西.筆魂.大漢帝國風雲錄等等書.因為
→ daniellue:可能原因之一是:其他的不是打書吧...
→ daniellue:爾虞我詐不輸火鳳的商戰小說"輸贏"."圈子圈套".若是改成
→ daniellue:日漫那是相當吸引人的題材.但若是改成港漫.我猜未必賺錢
→ daniellue:華人圈裡說故事高手很多.只是港漫被貼標籤了(無誤) T T
推 rabinson:輸贏 圈套 小說我看過 比較適合 課長搞跟做的方式
推 rayven:說到政治立場還以為你指的是老馬還是肥良那種大中國情結
→ rayven:在中文裡"政治"這個字眼象徵著權謀居多，實際上是一種很有
→ rayven:效率的交涉手法，一般日漫的青年漫也可以看到
→ daniellue:單論"圈套".有好的劇本.一週30頁的彩頁.rabinson大也認
→ daniellue:不適合港漫嗎.why? 港漫不就單純是週刊式彩漫嗎.no
→ daniellue:它已經成為打書的代名詞...
→ daniellue:換個角度想.叫日本人畫"輸贏"的劇本.一週交30頁彩稿.反
→ daniellue:而比較沒有違和感.但成果不是一樣的嗎.XD
→ chenglap:所以我主張的是香港編劇, 也許找臺灣作畫.
→ chenglap:至於政治情結我不叫政治, 那只是一些信仰或者崇拜而已.
→ chenglap:牛佬的漫畫這麼早就寫臺灣, 他不會像肥良那麼膚淺.
推 sk100:其實是其他主題畫不好
推 pig1419:以古惑仔為主題的作品不論是電影或是小說甚至漫畫，大概都
→ pig1419:是朝原PO說的方向去發揮吧!又不可能叫陳浩南發炎殺黑龍波
→ pig1419:也不可能叫大東亮出死亡筆記本然後韓賓說真相只有一個，所
→ pig1419:以其實這樣的題材是以古惑仔為背景來說最好的吧@@"
推 Kreen:推這篇～
推 Modchip:經原PO同意公開，好讀宣傳版： http://disp.cc/b/27-332
→ rainmaker2:火鳳燎原在日本也打不開市場呀
→ chenglap:火鳳的畫風也不是日式的.
→ chenglap:韓國人打入市場都是要轉畫風的, 例子是梁慶一.