→ endflower:就醫時通常醫生都會和飼主討論,如果不會太痛苦還有希望 12/11 23:12
→ endflower:就會考慮盡力,如果希望不大鼠鼠又會痛苦,也會考慮安樂. 12/11 23:13
→ endflower:所以並非就醫就是強迫延續生命讓牠延長痛苦.相對的,有些 12/11 23:13
→ endflower:疾病不會立即死亡,但鼠鼠會拖很久滿身病痛,可是又治不好 12/11 23:14
→ endflower:這時的治療就是以止痛或避免其他併發感染為主,還是比放 12/11 23:14
噓 angleme:不理性的謾罵= = HA 12/11 23:15
→ endflower:著痛苦好非常多.就像癌末患者治療也是以不痛為主要目的. 12/11 23:15
※ 編輯: alias 來自: 125.231.77.236 (12/11 23:18)
→ wwendy:針對最後一段，贊同上面鼠友的說法，你不忍看到鼠鼠痛苦 12/11 23:28
→ wwendy:就醫後可以和醫生商量是否有讓鼠鼠更舒服的方式，甚至考慮 12/11 23:29
噓 amy320w:就醫=延續痛苦的生命??? 這是哪們子的邏輯..... 12/11 23:29
→ wwendy:安樂死，而不是放著讓鼠鼠自己面對病痛。也是有鼠友是犧牲먠 12/11 23:30
→ wwendy:睡眠與自己的時間，努力讓鼠鼠吃下東西，讓他盡量過得舒服술 12/11 23:30
→ wwendy:即使最後不忍鼠鼠繼續痛苦考慮安樂死，但至少他努力付出過 12/11 23:31
→ candycat919:你不滿雙重標準可以另外提,但是你上篇就擺明"挺原PO" 12/11 23:32
→ amy320w:不過我算認同這篇所說的第一段,但後面部份已經流於詭辯 12/11 23:33
噓 chjm52tslt:就是要噓你的第一句"挺原PO" 就算你認為版友雙重標準也 12/11 23:33
→ candycat919:我想不是版友不理性的漫罵,而你是弄不清楚po的目的 12/11 23:34
→ chjm52tslt:不能合理化原PO那種明顯虐鼠的行為 12/11 23:34
→ amy320w:我們都不可能知道鼠的觀點 只能盡量感同身受 我只知道 如 12/11 23:34
→ amy320w:果是我 我不喜歡被小胖主人那樣對待 如此而已 12/11 23:35
→ chjm52tslt:你如果要探討子非魚安知魚之樂的話 請去哲學版 12/11 23:35
→ chjm52tslt:在假設生命皆不喜歡受到威脅以及希望生存下去的前提下 12/11 23:37
→ amy320w:樓上說得好~哈~ 我正是想到莊子這段 12/11 23:37
→ chjm52tslt:我們會認為原PO是個虐鼠又沾沾自喜的傢伙 12/11 23:38
→ chjm52tslt:而你就是個曾經虐鼠被噓爆,邏輯不正常,現在來憫懷同類 12/11 23:38
→ chjm52tslt:傢伙,當然你可以否認我的前提,但我相信所有正常的生命 12/11 23:40
→ chjm52tslt:都不會想反對這兩點的 12/11 23:42
噓 chjm52tslt:最後送你一噓 想紅就給你紅吧 (理性時間結束...) 12/11 23:45
→ frannica:意見同 endflower 跟 wwendy，老實說如果 mariposaqqq 12/11 23:58
→ frannica:把鼠抓去安樂，可能還比較好一點。 12/12 00:00
→ frannica:然後，誠懇地建議你先了解一下各種病況的輕重緩急，也許 12/12 00:00
→ frannica:你就能了解鼠友的反應為什麼是這樣。 12/12 00:01
噓 mangoflava:搞不清楚狀況的小白 難怪會挺原po 物以類聚 12/12 00:07
噓 mouseping:開頭有點說服力，結尾一點邏輯性都沒有拜託去學學國文 12/12 00:11
→ mouseping:你連自己的想法提出來都提的亂七八糟，感覺上就是為了理 12/12 00:12
→ mouseping:由而掰出來的理由 12/12 00:14
噓 Requiem013:這是不是說今天你家人病危了，你就會對他說：不用就醫 12/12 00:54
→ Requiem013:沒關係，死掉就不會痛了？ 12/12 00:55
噓 zick0704:照你的邏輯,所有的版友都要照你的要求批判每個相同案例? 12/12 00:57
→ zick0704:講白了點,人就是偏心,我就是看不慣原PO裝可愛噓他,你管我 12/12 00:58
→ zick0704:在要求別人之前不先想想自己是否有錯,自以為正義? 12/12 00:59
→ zick0704:更難聽點,倉鼠十之八九都會長腫瘤,我自己送走10多隻了 12/12 01:00
→ zick0704:但是每次我帶去剛果,沒有一位醫師會跟我說不划算,生命能 12/12 01:01
→ zick0704:用錢衡量?當然決定權在飼主,我沒讓任何一隻開過刀,純粹 12/12 01:01
→ zick0704:因為年紀大了,超過2歲醫師都要飼主考量,畢竟可能醒不過來 12/12 01:02
→ zick0704:照你的邏輯我就該罵?或者是只要養死過鼠的都該罵? 12/12 01:03
→ zick0704:養鼠,不是單純的好好養完就算,還有很多很多責任義務 12/12 01:04
→ zick0704:何況原PO有一隻疑似被貓吃掉,一隻因為合籠打架死掉,這叫 12/12 01:05
→ zick0704:做正常的方式?讓貓去嚇鼠不叫虐待? 12/12 01:05
噓 catclover:被噓就會辯說我們是不理性的謾罵,把文章刪掉也於事無補 12/12 09:24
→ catclover:你的觀念從頭到尾都有問題,不然也不會引起大家的反彈了 12/12 09:24
第一篇, 給噓, 我無意見, 我不反駁, 也不去多辯解什麼
我只希望各位可以好好看我想給大家看的兩段
於是, 有了第二篇
endflower 針對病危就醫給的回覆很好,
但病危就醫只是一個我想舉給大家的例子,
一個以鼠的觀點看, 人對他的行為不是一定是好的例子
就像有人會舉說
" 今天我家人病危了，我就會對他說：不用就醫沒關係，死掉就不會痛了？"
各位可能覺得我舉的例子很爛, 請問版友舉的例子就很棒嗎?
在這一篇給噓的理由如果是因第一篇的情緒帶來的話
(就是要噓你的第一句"挺原PO"; 搞不清楚狀況的小白 難怪會挺原po 物以類聚)
你就是個曾經虐鼠被噓爆,邏輯不正常,現在來憫懷同類...)
這是不是一種更不理性的謾罵?
※ 編輯: alias 來自: 211.76.175.139 (12/12 10:36)
推 tureno:我沒有噓過你和任何回文。我想發表一下我的看法，你的想法 12/12 10:56
→ tureno:我覺得適合以報告甚至論文的方式來表達，這是好的。不過以 12/12 10:58
→ tureno:沒有經過任何根據的情況下，基於尊重每一個生命的權利觀點 12/12 10:59
推 tureno:來看，這種觀念實在不適合用在任何主人/寵物身上。 12/12 11:03
→ tureno:現在最大的盲點是，為反對而反對，造成想法鑽進死胡同 12/12 11:06
噓 l0F:邏輯爛到不行，你為了支持自己的理論已經瘋了。 12/12 17:44
噓 angleme: 12/12 19:08
推 mariposaqqq:原PO 因為挺我被大家罵 SORRY~~~~ 12/13 00:33