※ 引述《Hagar (Hagar)》之銘言：
: ※ 引述《ddavp (....)》之銘言：
: : 花了八週,很不容易阿
: : 也是繼星際大戰首部曲之後,第一部破三億的...
: : 不過要追上侏儸紀公園的三億五千萬...可能有點困難...
: : 至於現在魔戒的宣傳很強,甚至今天星報還寫他19天破兩億,是排第二...
: : 這其實報紙寫錯了...
: : 因為哈利波特破兩億是15天,比魔戒要快...跟魔戒一樣連三週票房冠軍...
: : 星際大戰首部曲破兩億是13天,也是影史最快紀錄...
: : 可參考一下哈利波特前三週的票房...跟魔戒做個比較
: :             第一週      第二週       第三週
: : 哈利波特    9351.5萬    8350萬       2400萬
: : 魔戒        4721萬      3869萬       2300萬
: : 魔戒是掉的速度比較慢一點啦...:P
: 這樣的觀點好像太單純了些...
: 我想一個大學生應該有能力區分二者的差異,而不是以票房來量化它們的價值.

And.....你文中想表達什麼?
我文章當中有用票房來量化他們的價值嗎?
我有說票房累積的慢...代表比較差嗎?
只是單單就一篇報導的錯誤,找出數據來說明他的錯誤而已,不是嗎?.....
就好像...明明電玩大賽當中比了很多項,而我們只是得其中一項的冠軍,
但是很多一開始的報導沒有報導其他項目...這時幫其他的項目得獎者說話罷了...
真是寫者無心,觀者有意......只能大叫冤枉阿...
難怪一些人立刻跳出來,好像被打到一樣......
真奇怪...就報一報數據罷了....就像電影院板當中,整理一下貼一貼而已...
想那麼多....直接看到人家貼票房出來,就覺得是在貶低某片,抬高某片的到底是誰呢?
如果潛意識有這樣想法的網友...那我只能不客氣的拿你上面兩句直接送給他們...^^"

對了...
也許是忘了附錯誤報導網址的原因...
附一下好了....我是針對這篇第一段的錯誤反駁的...
這篇是在說魔戒,所以才舉魔戒...

http://www.udnnews.com/NEWS/ENTERTAINMENT/MOVIE/655068.shtml


: 此外,我也對哈利波特的小男主角擔心.
: 若他的演技在接下來的6集中沒有什麼起色,對票房是有不少影響的.

我也擔心他被定型...
至於演技,沒辦法...我覺得最會演的童星Osment...不是英國人...也不像哈利...><"
所以只能希望他快快長大,努力演出了...
不過至少他的表現比星際大戰首部曲的那位小男孩...要好的多...

--
有點生氣,語氣加重了點...
※ 編輯: ddavp           來自: 140.116.137.84       (01/08 19:33)