※ 引述《ekg (來看看唷！)》之銘言：
: ※ 引述《realheart (我曾經努力)》之銘言：
: : 咦咦 這是反諷嗎
: no no no ！我不是反諷^^
: 而是這是他修習的專業領域，所以問他會更清楚！^^
: 絕對沒有反諷:)
: 有些東西，是需要請教專家的！^^
: esp 生物心理學！
恩...居然把我的id扯出來...真有妳的...-__-
先說明...生物心理學在現階段還無法對"犯罪"這樣複雜多變的行為建立
生理機制的理論...目前的研究還在社會人格研究和心理分析層次比較多...
最多，可能有認知層次的討論...但細胞生理層次目前還早。
有遺傳學家與犯罪心理學對犯罪基因做研究...是有發現有某一些基因和犯罪傾向呈現
顯著的相關...
但修過統計的人都知道...相關研究不能拿來做因果推論...
所以我不建議動不動就說人家有犯罪基因...給人貼標籤。
而且這種說法...太決定論，基本上不是科學應持有的態度。
我們相信依照基因所產生的整個人體各部構造一定程度的受基因支配...尤其是腦。
但不是絕對的。支配的詳細細節極度複雜...不是目前可以研究的議題。
而，環境與文化也佔有不容忽視化約的影響力。
有太多太多的自變數在影響"犯罪"這個應變數。
光是設計一個實驗來證明因果關係就是不大可能的一件事...
關於士林之狼入台大校園...
我覺得問題跟核電廠很像。
沒蓋在妳家旁邊，妳不會覺得怎樣...反而還可能支持...因為妳會想用電。
甚至冠上全民經濟利益福祉等高調。
同理，我們不是一直強調要給犯罪者自新的機會嗎？
電視等各媒體不是也一直要大家要接納犯罪者？
彷彿...接納犯罪者是一種值得鼓勵與實踐的正向社會道德觀。
但！今天發生在台大學生身邊。
包括我在內都不能否認會有"不要他來念"的想法。
因為今天我們變成了可能的潛在受害者。（就跟核電廠附近居民一樣）
我會覺得該怎麼解決？
協商與溝通。
說來老套，但我覺得是最好的方法。
給這個人應有的人權。讓他念。
但也保障並降低我們相關者的疑慮。比如做心理治療、定期要那位仁兄跟相關機關
報到做輔導或者啥的...
我們不能因為自己的利益就忘掉這些我們之前覺得對的事。
否則不就變成雙重標準？
跟自己無關的就以正義之姿說應該守法，應該尊重人權，應該怎樣怎樣...
跟自己有關就；"要他死要他死"...這樣太非理性，也非自傲的台大學生所應為。
但也不能忘了自己的利益一昧的講人權，忽視我們精神上的恐懼。
從社會心理學的觀點，人的疑慮可以透過進一步的瞭解而逐漸降低...
多瞭解他，而不是把他當毒蛇猛獸遠遠的看他。
要用理性面對我們自己的恐懼本質，將其導入溫和的管道。
我的看法啦...大家參考參考。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 203.c210-85-25.ethome.net.tw