[討論] 理性的搓破民進黨謊言

[ufo15526368 ((((>(￣▽￣)<))))]

實質薪資變化 真實面討論

轉八卦板 littlehero
22002 ~ 1 6/25 littlehero   R: [新聞] 越賺越少！　國內實質薪資倒退回16年前



http://goo.gl/2I2Wj
請看檔案的第13頁

由於原表格缺少韓國2008年實質薪資的變化
我以-8.54代替 出處:http://goo.gl/T9sQb

在各國非農業實質薪資的成長中

2001~2008，
台灣的實質薪資成長是- 3.2%  四小龍墊底
韓國                 19.0%
新加坡               14.5%
香港                 12.5%

而從2008~2011中
台灣的實質薪資成長是 1.2%  四小龍第二
韓國                 0.5%
新加坡               0.16%
香港                 3.2%
(520就任，政策從規劃、執行、生效六個月時間應該合理
 所以我把2008算在民進黨執政的成績單)

再來看01~08年實質薪資跟GDP成長的差別
01到08年，台灣GDP成長34%，相較之下實質薪資成長少了 37.2%
08到11年，台灣GDP成長13%，相較之下實質薪資成長少了 11.8%

有一位網友提出了這個數據
http://www.bls.gov/fls/images/chartbook3.4.png
可以看到00~07台灣的labor compensation cost 是正的
但是1.這是名目價格
    2.compensation cost抱括非薪資報酬，譬如勞健保跟勞退

台灣在歷經了勞退改新制、健保費率調漲之後，自然會排擠到薪資。



--
 喜歡花的人，      　                   ╱  愛花的人，
            會把花摘走。              ╱             會幫花澆水。
                        ● ﹡       ╱                      ∴∵∴∵   ○
φkcetair               ■╯      ╱  ＊ ＊＊＊ ＊  ＊ ＊＊ ＊＊∴∵∴∕□
ˇˇˇˇˇˇ ˇˇ      ╯﹨     ╱    ˇ ˇˇˇ ˇ  ˇ ˇˇ ˇˇ   └▆ ∥


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.185.239
※ 編輯: ufo15526368     來自: 59.104.185.239       (06/25 16:30)
推 Iser1ohn:但這篇在八卦板被某些特定人士連噓中 XDXD
→ noonee:撇開鬥嘴皮的部份 為什麼現在薪資相對GDP還是下降這麼多?
推 lizardXD:愛牠，就幫牠澆水(欸
→ sinechen:台灣超穩定的,人家十幾快二十的時候我們個位數,人家0.幾
→ sinechen:的時候我們也是個位數
推 houkoferng:基本上它有提到，經歷兩次勞健保改革
→ houkoferng:而實際上勞健保改革雇主負擔的部分是可以列入薪資計算
推 budalearning:?非農業實質薪資成長?要注意喔  為何排除農業?
→ budalearning:而且比較的基準也奇怪  喜歡拿所謂四小龍來比
→ budalearning:我不知道若和其他國家比  會有甚麼其他效果?
→ budalearning:最後一句講得也奇怪  若你認為實質薪資比較重要
→ Ferysis:不跟開發階段相近的國家比 難道跟日英美比那1%左右的成長?
→ setzer:你知道台灣農家的農業所得平均是多少嗎?  XD
→ budalearning:當然會去考量  你搞勞健保讓實質薪資低  當然算KMT的
→ budalearning:ㄆㄧ定要和開發階段相近的比才有效果?
→ noonee:阿不然勒 大家一起加碼讓勞健保倒嗎？
推 setzer:你覺得跟未開發國家GDP成長數十的比很有效果?  XD
→ budalearning:而且你說香港南韓新加坡和我們相近嗎?這也是....
→ budalearning:有些人的想法很怪  不然就是健保倒不然就是薪資降
→ budalearning:沒有第三條路的....偉哉
→ noonee:美國想搞搞了半天還是弄個陽春的四不像
→ noonee:那這麼聰明如你 來說說第三條路啊
→ budalearning:KMT執政的  自己做的事情就要承受  牽拖這個那個ZZ
→ noonee:還是要來dpp反核那套 反核反火力反風力反水力 不漲電價
→ noonee:不可以跟別國經濟結盟  怎麼做？你是政府自己想
→ noonee:只會反東反西 要講建設性的就叫人家自己想
→ noonee:幾歲的人了還耍傲驕喔
→ setzer:現在又要嫌健保是什麼坑錢的爛貨啦?  XD
→ noonee:所以我說還是民進黨最聰明
→ noonee:與其去直接面對問題 不如塞一堆口水議題給老百姓
→ noonee:轉移大家注意力 然後自己在背後幹啥都比較不會被發現
推 budalearning:又人身攻擊了  講理性的不會  就講到人身上  哀
→ noonee:那一句人身攻擊 講啊？
推 budalearning:06/25 17:12自己看
→ budalearning:你不覺得這句話是人身攻擊喔  理性的蛆蛆
推 setzer:滿口講別人是蛆蛆在哭被人身攻擊?  科科~
→ noonee:我以為他說的爛或是指健保 如果你說健保是人 那是攻擊
→ noonee:還是閣下名字叫健保？
推 setzer:看起來好像是[耍傲嬌]叫人身攻擊... 頗ㄏ
→ noonee:喔對 不然閣下認為 幾歲的人還耍傲驕 是人身攻擊？
→ budalearning:不承認就算了  理性的蛆蛆嗎?不會人身攻擊的
→ budalearning:還有這個數據沒有列出2012  2012的數據也應該出來了
→ budalearning:為何沒有擺上去呢?
→ Killercat:...............樓上 要什麼能不能學著自己去找？
→ Killercat:能不能不要只會動一張嘴抱怨？
推 budalearning:版友不承認就算了  但版主  你是版主阿
→ killyou:吳健保:我只是打假球詐賭跟盜採砂石而已啊
→ noonee:阿不然勒 你去找個人問看看這樣算不算人身攻擊？
→ budalearning:這樣講不算人身攻擊  是你幫他背書嗎?
→ Killercat:你的工作難道也是動嘴抱怨得來的？還是你工作抱怨就好？
→ setzer:板主怎麼樣? 你現在是要說蛆蛆是指板主? 大膽一點講清楚啊
→ budalearning:又來人身攻擊了  討論而已  幹嘛這樣?
→ noonee:不然理性的蛆蛆是指誰？
→ budalearning:那版主你確實認為這樣不是人身攻擊羅?
→ Killercat:講清楚哪句人身攻擊啊?
→ noonee:說啊 你說的理性的蛆蛆是指什麼?
→ budalearning:蛆蛆和吱吱  不就是本版傳統嗎?
→ noonee:誰管你傳不傳統 當時講話就我們三個 你是指什麼？
→ budalearning:本版歷史那麼久  蛆蛆吱吱變成是人身攻擊?
→ budalearning:版主這樣就聰明了  快去躲起來  保持中立
→ noonee:說嘛 講清楚啊 你文意裡的 理性的蛆蛆是指什麼?
推 setzer:躲什麼? 我等著你回答啊...
→ killyou:我還是看不懂哪句人身攻擊了誰? 人身攻擊是誰說得算的嗎?
→ budalearning:我回答蛆蛆拉  你這樣公然袒護板友人身攻擊不太好喔
推 setzer:budalearning:我回答蛆蛆拉 <- 這句話最好講清楚一點
→ budalearning:版主還是要做得正拉  部要一下就走調了
→ setzer:我可以跟你講清楚一點沒關係 指稱網友是蛆蛆或吱吱就是違反
→ setzer:板規...
→ budalearning:蛆蛆和吱吱就本版傳統阿  版主哪邊有意見?
→ setzer:來吧... 你在那邊講什麼[理性的蛆蛆]是怎麼回事...
→ setzer:我很有意見的呢...
→ budalearning:你去找板上講吱吱蛆蛆的  那個是指板友?
→ killyou:有人身攻擊就檢舉,不成就申訴,不然還可以提告唷.很多元滴~
→ budalearning:討論討論到欲加之罪何患無辭  還偏袒人身攻擊  偉哉
→ budalearning:是阿  NOONE鬧那麼大  要不要道歉?
→ setzer:好吧... 你17:24與17:25的回答就是點名網友攻擊 我就講到這
→ setzer:邊
→ budalearning:我本來沒想怎麼樣的  既然板友提到版主又參近來,,,
→ noonee:你先去找個人問問  算不算人身攻擊
→ noonee:再去問問理性的蛆蛆算不算人身攻擊
→ budalearning:版主回答說不是阿  但他認定理性的蛆蛆是我人身攻擊
→ budalearning:蠻偉大的  討論一個東西  被你們搞人身攻擊  哀
→ killyou:"版主還是要做得正啦" "公然袒護板友人身攻擊不太好喔"
推 setzer:一邊人身攻擊他人一邊要哭被攻擊 真的很有趣
→ setzer:不順你的意就叫做得不正坦護別人... 先生你哪位啊 (捏鼻
→ noonee:老是這樣啦  眾人皆醉我獨醒 舉世皆濁我獨清啦
→ killyou:版大,就順了某人桶他吧...這種要求還真是...咦~還蠻常見的
→ setzer:討論個議題自己東西拿不出來只會在那邊你怎麼不OOO你為什麼
→ setzer:要XXX 再補上蛆過來蛆過去賺嘴爽 是欠什麼精神滿足?
推 budalearning:這邊不能講蛆蛆喔 ?又沒針對板友ZZ
推 setzer:budalearning:你不覺得這句話是人身攻擊喔  理性的蛆蛆
→ noonee:請問 那一句 理性的蛆蛆 的文意是什麼？
→ setzer:這一句話理性的蛆蛆如果不是在指前面那個[你] 也就是你回答
→ setzer:提出疑問的那個人 那我還真不曉得你在[理性的蛆蛆]是為什麼
→ setzer:會打出來... 手抽筋嗎?
→ hao716:我都被人說傲嬌說到我自己都自稱傲嬌了，原來他們在人身攻
→ killyou:你不覺得他馬的這句話是彰化喔 敢冷涼
→ budalearning:我已經解釋拉  還要我解釋  我有點想告你耶....
→ hao716:擊我，我都不知道
→ budalearning:真的  你先人身攻擊然後誣告人  喔
→ killyou:惡俄舞,掰
推 setzer:budalearning 違反板規2-25 前科3次 水桶120日