→ sad010:你的文章有邏輯可言嗎? 親共跟反共是誰定義的? 12/02 09:04
→ sad010:不就是你們這群自以為是的人嗎? 12/02 09:05
→ el4e8d:那自由親綠又是誰定義的?八卦板反藍又是誰定義的? 12/02 17:00
→ el4e8d:究竟是誰邏輯有問題已經很明顯了 12/02 17:04
推 setzer:el4e8d 違反板規 補-2 回文使用引文 警告1次 12/03 09:03
※ 引述《ssnlee (崔高雷)》之銘言：
: 成天淨想著條件區隔化兩件本來同源同種的事，來突顯自己反的正確，
: 你要反中資兩個都是中資，何以一個反一個你不反？
: 你要反親中兩個都是親中，何以一個反一個你不反？
: 你要反財團兩個都是財團．何以一個反一個你不反？
: 你要反壟斷兩個都想壟斷，何以一個反一個你不反？
: 以下同質性多到恕老子我懶的跟你列舉....
: 幹他媽的兩個東西唯一的差別只是在於能不能幹到kmt而已，就能讓一個
: 黨徒從這麼多同質性中找出一個所謂的我感覺的異同出來哭說別人不反
: 就是xx？莫明其妙嘛！
哪兩個?三民自跟旺中?還是舊蘋果跟旺中?或是其他兩個?
我猜是舊蘋果跟旺中 (如果是其他請糾正)
如果是舊頻果跟旺中 明顯原因就是蘋果反共 旺中疑似親共
如果你要說黎肥以前親共過 但人家"現在"反共 啊蔡"現在"呢?
很明顯標準就是"共"字 就好比逢綠必反 逢藍必蛆一樣
應該不難理解 (理由應該跟很多人討厭自由的理由同性質)
當然以上 只是舉個說得過去的理由 畢竟反的理由各人不盡相同
還有 我很好奇哪邊可以打到KMT 目前還沒有看到"正面"傷到KMT的言論
不過討厭歸討厭 拿言論自由出來反旺中的確站不住腳
就交給市場自由決定就好
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.24.123.229