[申訴] setzer版主於#1Gg7-gML之判決

[ask1234 (ask)]

壹、申訴標的

文章代碼(AID): #1Gg7-gML (HateP_Picket)
推 setzer:askemm ask1234違反板規 補-4 針對單一網友引戰  規勸警告   11/18 14:50

貳、申訴理由

1.請setzer說明本人下面兩行推文，為何稱為引戰？

→ ask1234:askemm你的邏輯如此跳躍，是在哪學的？邏輯學成這樣，真令  11/18 14:07
→ ask1234:人佩服.....                                             11/18 14:07

2.setzer版主是當事人嗎？
  按照程序，也要等askemm來檢舉，版主才能判決的吧？

請setzer版主為本人解惑，謝謝。

參、申訴訴求

請版主取消本人該次警告。

肆、依據板規

政治黑特板板規臨時條款
4. 禁止以暱稱、簽名檔、諧音、譯音、推文或發文針對單一板友引戰。單一板
   友係指客觀上可得而知係指何一ID者。違反規定者水桶十日。本條限制當事
   人方可檢舉。（是否引戰單一版友由版主認定）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.105.228.76
推 setzer:1. 點名講述一個人的邏輯『跳躍』已有引戰之嫌 又接以『哪
→ setzer:   學的？』『學成這樣』的質問與諷刺足以判定具有引戰的事
→ setzer:   實
→ setzer:2. 板規條目限定只有當事人可以檢舉 不代表板主處理檢舉案
→ setzer:   若看到其他違規不得一併處理
→ setzer:申訴駁回 維持原判
→ suwilliam:那稱人廢文帝算不算引戰?
→ suwilliam:只是邏輯跳躍都算引戰了~那挖苦嘲諷版友呢?
→ suwilliam:                                揶揄
推 setzer:如果只寫邏輯跳躍在我的標準還不算 後面繼續衍伸諷刺才構成
→ ask1234:對攻擊板友部份加強管制<==是版主的政見，也是本人支持版
→ ask1234:主的原因，本人接受對版友的攻擊越嚴越好，將來崩潰、廢文
推 setzer:點名網友只會寫廢文算是引戰  挖苦嘲諷揶揄要看程度與狀況
→ ask1234:等等都能從政黑板消失，本人亦希望看到。支持版主繼續從嚴
→ ask1234:對版友部分的攻擊，本案本人不再申訴。
→ ask1234:另外一點，之前第三章限制當事人檢舉，版主才能處理，現在
→ ask1234:版主要更改成版主知道就能處理，那以後非當事人，不用檢舉
→ ask1234:第三章違規，只要讓版主知道有第三章違規的情形，版主就應
→ ask1234:該去處理了吧？
推 setzer:『得』處理不代表『應』處理 我只能說送來的檢舉案裡若有明
→ setzer:顯的其他違規 我會一併處理
→ ask1234:的確是得，但有的違規版主知道不處理，有的知道卻處理，
→ ask1234:為何知道違規還不處理？這樣版主算是不公正，還是怠惰？
推 setzer:我只能說請回顧為什麼會有檢舉制度 板主實在沒時間要瀏覽過
→ ask1234:之前版主一般是不告不理，差別只在是誰可以告。
→ setzer:板上的文章與推文 還得每看到違規處就另行推發文開水桶
→ setzer:覺得有違規之實 板主又沒有逕行處理 就請發檢舉文
→ ask1234:setzer版主要主動處理違規，這態度值得鼓勵，但容易陷入
→ setzer:發了檢舉文 板主就不得無視之 這是板友的權力
→ ask1234:父子騎驢的困境，主動處理，別人說你挾怨報復，不主動處理
→ ask1234:，別人又說你縱放自己人。
推 setzer:此外 您以政黑板規第三章的規範來套用在補充板規 我想這也
→ setzer:是可議之處
以前的第三章，亦只侷限當事人檢舉，並無限制版主不能查知後處理，
現在補充板規二-4，亦只侷限當事人檢舉，而版主亦以沒有限制版主不
能查知後處理，來回應本人之申訴。

Fine...這都OK....標準一致即可。

→ ask1234:這個判例，確立兩點，一是引戰，二是版主主動處理違規，老
→ ask1234:實說，個人都很支持這兩點處理版務的標準，只不過，這兩點
→ ask1234:將來會有蠻大爭議。可能版主要花時間定義、解釋清楚。
※ 編輯: ask1234         來自: 112.105.228.76       (11/18 16:50)
※ 編輯: ask1234         來自: 112.105.228.76       (11/18 16:51)
→ suwilliam:挖苦嘲諷揶揄要看程度與狀況<=意思是可以黑版友~看程度?
→ suwilliam:第二章版規就是版主可以逕行處理~改成當事人檢舉是亂搞
→ suwilliam:要改的話也是把那一條移到第三章~加油~好嗎?
推 Uizmp:我想最清楚板規的就是蘇菩薩了,可否請你po篇完整的建議呢?
→ suwilliam:已經交換立場了~沒必要啊~科科
推 setzer:例如本例的[邏輯跳躍] 有些人可能會認為這幾個字就算嘲諷揶
→ setzer:揄 但從另一方面來看板務也必須保護使用者對於所回應內容的
→ setzer:感想抒發 所以會有程度與狀況上的斟酌判斷 若要將這樣的考
→ setzer:量擴大成[黑板友] 我想是有點言重
推 setzer:板主可以逕行處理是賦予板主不經使用者發檢舉文就有自行針
→ setzer:對違規判決的權力 這一點跟限定當事人才能檢舉本沒相關性
→ setzer:再者本人在連署時已經說明不更動現行板規 自然只以臨時條款
→ setzer:來優先於原板規 移動板規條目所屬章節的權力我留待交由新板
→ setzer:主決定 此時用二章或三章來做文章 本人只能表示遺憾
→ suwilliam:說不更動現行版規但實際上已用臨時條款做變動~遺憾什麼?
→ suwilliam:說一堆不應該禁推文的理由~結果還不是換了個方法禁推文?
→ suwilliam:政黑版本來就是發洩用的~現在竟然還特地設個分類來區隔
→ suwilliam:允許與禁止推文的文章~完全就跟那些 之前的主張背道而馳
→ suwilliam:之前不是一直主張有推文反駁的權力?怎麼現在又沒有了呢?
→ suwilliam:台下說一套~上台做一套~不就是如此嗎?科科
推 setzer:給予想單方面發洩的使用者單方面發洩的權力 而不是把想討論
→ setzer:交流的使用者的權力給閹割的差異性看不懂的外 本人還是只能
→ setzer:表示遺憾
→ setzer:                                        話
→ suwilliam:給予想單方面發洩的使用者單方面發洩的權力<=政黑的主旨
→ suwilliam:根本不需要給予~好嗎?
→ suwilliam:原來原本應該是政治黑特版的創版主旨竟然還要靠版主給予
推 setzer:很抱歉 看板的主旨是板主決定的 今天我信守不動原板規的承
→ suwilliam:原來單方面發洩的權力是版主施恩給予的~科科
推 setzer:諾所以不去動那一條
→ suwilliam:唉唷~看版主旨又變成版主決定的?上台之前好像不是這樣喊
→ suwilliam:台下台上兩個樣~不錯喔
推 setzer:請問上台前我怎樣喊?
→ suwilliam:看版主旨不是應該由使用者決定的嗎?科科
→ suwilliam:                多數
→ suwilliam:對了~版主決定的應該不是看版主旨~而是看版的管理~謝謝
→ suwilliam:看版主旨應該是連署創版時所設定的~謝謝指教
推 setzer:請問上台前我怎樣喊? 可以講了沒?
→ setzer:意圖指控本人台上台下兩個樣 請提出明證 謝謝~
→ suwilliam:#1GZt1lHX 自己看推文吧
→ suwilliam:發洩應該是政黑版的主旨~想不到竟然變成版主施恩給予~哈
→ suwilliam:反駁護航反倒成了天賦權力~怎麼現在有發洩閹割反駁權力?
→ suwilliam:之前不是酸人家的理想國是禁止反駁~怎會有[發洩]禁推文?
推 setzer:請把我的哪句推文貼上來 謝謝
推 setzer:再者... 政黑現在有不管使用者期望[全面]禁止反駁嗎?
→ setzer:您的全面鎖推文政策與現在作法的差異還要混為一談 真是遺憾
→ suwilliam:代碼貼了慢慢看~來去睏(呵欠)原來發洩要給予~反駁是主體
推 setzer:找得到文找不到我的發言 看來我也只能科科以對
→ suwilliam:至少個人台下喊禁推文~上台也真的執行~科科
推 setzer:同時給予反駁與發洩的空間謀求最多數網友的權益 這種簡單的
→ setzer:道理也不懂 我還是只能科科以對
推 setzer:是的 台下喊禁推文 上台真的禁推文 結果沒禁時還是狂推
→ setzer:這才叫表裡如一嗎?
→ suwilliam:既然沒禁推文~身為版友本來就有權力推文啊~科科
推 setzer:是的 一邊喊該禁推文一邊推的很開心 我怎麼想到某政治人物
→ setzer:啊?
→ suwilliam:因為那是主張~既然是主張當然可推文啦
→ suwilliam:況且主張禁推文只是為了試圖扭轉針對版友的風氣
推 setzer:您的實際行為無法跟上您的主張 受教了
→ suwilliam:很早前就說了~要是使用者都能自律遵守版旨~沒必要禁推文
→ suwilliam:您台下的主張跟上台後的作為背道而馳~受教了
推 setzer:試問禁推文要如何扭轉風氣? 這也是本人難以理解的一點
→ setzer:有人認為禁推一年後政黑板友就全部會洗心革面自我改變??
→ suwilliam:暫時禁推文只是因應管理版面的需要
→ setzer:會有這樣子的想法我真的覺得很不可思議
推 setzer:靠禁推文來使板友自律? 這也是讓人難比理解的事
→ setzer:我們知道的是 若想要矯正某些行為是必須對症下藥的
→ suwilliam:無法理解不代表就是錯的~就像伽利略的地圓說~被當異端看
推 setzer:至於為了管理版面所以禁推文結果造成板面大爆走更混亂的決
→ setzer:策成果 是成功或是失敗多數人都看在眼裡
→ suwilliam:至少個人不會台下喊自由 上台閹推文~還把發洩當成了恩予
→ setzer:現在政黑板誰不能推文??
→ suwilliam:原本應該是政黑主體的發洩~現在竟然成了恩予~本末倒置了
→ suwilliam:只要是用[發洩]分類標籤~不管內容如何都不能反駁不是?XD
推 setzer:發洩若是政黑主體的話 現在板面應該[極大數]都是發洩文
→ setzer:事實證明了您的想法並不切實際狀況
推 setzer:並不是多數網友只想著要單方面發洩
推 setzer:在[發洩]以外的文章呢? 看事情可以這樣看一半的嗎?
→ suwilliam:發洩對政治的不滿明明是政黑主旨~現在竟然成了恩予~好慘
→ suwilliam:行政法凌駕了憲法~真是太好笑了~XDDDDDD
推 setzer:回應對政治的不滿被整個剝奪 這才是真的慘
推 setzer:憲法是什麼?
→ suwilliam:回應對政治的不滿?不是對版友的不滿嗎?科科
→ setzer:您任內在板規加註的政黑主旨變成憲法了?
→ setzer:一樣是板主立板規 還有上下之分啊??
→ setzer:政黑板上所有的推文回應都是對[版友的不滿]??
→ suwilliam:創版主旨=政治黑特(消氣)~這是創版的基礎~地位等同憲法
→ setzer:因為推文有[對版友的不滿]所以應該連[對政治的不滿]全部封
→ setzer:殺??
→ suwilliam:有些 竟然還以為主旨是在下定的~實在太好笑啦~XDDDDDDD
→ setzer:很抱歉 我重視言論自由 這點辦不到
→ suwilliam:沒有任何版規禁止對政治的不滿啊~對政治不滿可發文黑特
推 setzer:請問政治黑特(消氣)創板之初就禁推文禁回應嗎??
→ suwilliam:但一堆 卻在推文裡面黑特別人的黑特~根本違反開版的主旨
→ suwilliam:禁回文與推文只是管理手段~但看到某些 竟把行政凌駕憲法
推 setzer:[回應]對政治的不滿 請不要又漏看字 謝謝~
→ suwilliam:應該是憲法層級的發洩反而降級成了特例~看了實在感慨啊
推 setzer:設置[發洩]文亦是管理手段 謝謝指教~
→ suwilliam:政黑是發洩與消氣用的~不是給人回應找版友晦氣用的~謝謝
→ setzer:很顯然個人的手段讓較多政黑使用者接受
→ suwilliam:是管理手段沒錯啊~只不過跟上台前的主張背道而馳呢~科科
推 setzer:要發洩現在也確保了發洩的空間 請問有什麼問題嗎?
推 setzer:哪個主章背道而馳? 推文可以貼出來了沒?
→ suwilliam:是是是~只要多數人支持~發洩消氣版變成戰版也是沒問題的
推 setzer:要發洩現在也確保了發洩的空間 請問有什麼問題嗎?
推 setzer:我不懂存在兩種需求時 為什麼不採用同時滿足兩者需求的模式
→ setzer:而執意用只能滿足一方的[管理手段]
→ setzer:滿足最大化權益是種錯誤嗎?
→ suwilliam:確保發洩的空間?該是基本權利反倒成了特權~實在有夠科科
→ suwilliam:連專版專用的原則都不懂的話~講太多也沒什麼意義
推 setzer:什麼特例? 本人並沒有限制[發洩]文的發文數量 怎樣叫特例?
推 setzer:板主可以決定看板走向 這是板主的權力 如果閣下認為自己的
→ setzer:理念很重要也想貫徹 歡迎參選板主
→ suwilliam:只有發洩文不能回推文還不算特權?XDDDDD
推 setzer:每個人隨時都可以無限制地發[發洩]文 這叫什麼特例?
→ setzer:如果這真的是多數人的需求 政黑板面上會有一大排的[發洩]文
→ setzer:也不會有人可以回推 但事實呢?
→ suwilliam:版主可以使用這些手段啊~但版友可以表達對手段的不滿嗎?
→ setzer:我給予板友自由選擇的權力 而不是單方向的剝奪某些權力 有
→ setzer:疑問嗎?
→ setzer:本板的板務建議就是讓板友表達對板主手段看法的地方啊?
→ setzer:請問您的疑問在哪?
→ suwilliam:老話一句~反正多數人支持~消氣版也可以變戰版
推 setzer:您現在不正是對本人手段有所不滿而本人也在此回答您的異議
→ setzer:嗎?
→ suwilliam:台下主張反駁是固有權力~上台卻出了個禁推文的分類~科科
→ setzer:只要維持住不對板友或板規規範內人物的攻擊 戰板又如何?
→ suwilliam:台下台上兩樣情~可以來去睏了~想不到發洩反倒成了特例啊
推 setzer:我主張個人有行動自由 這代表我主張個人可以為所欲為去任何
→ setzer:地方嗎?
→ suwilliam:是啊~所以稱人廢文帝也是OK的啦
→ suwilliam:酸版友解每日任務也是沒問題的
推 setzer:板友的權力我沒剝奪 就是這樣...
→ suwilliam:哪沒有~分類標籤為[發洩]的就不能推文了~怎麼沒剝奪?XD
推 setzer:setzer:點名網友只會寫廢文算是引戰 16:26已經推過了
→ setzer:閣下還要指控本人認為稱人廢文帝也OK 真是讓人遺憾
→ suwilliam:[發洩]的內容有問題~要反駁!!啊?推文會被水桶耶~科科
→ suwilliam:反正該說的已經說了~創版主旨的發洩竟然成了特例~有夠慘
推 setzer:對[發洩]的內容有問題~ 可以另開不針對文回應的[其他文]反
→ setzer:駁 有問題嗎?
推 setzer:那我可以請問您現在知道不能指名稱人廢文帝了嗎??
→ setzer:讓我知道花了這麼多時間跟您溝通 至少還沒全盤白費嘛
→ suwilliam:個人一直以來就知道不可以啊~XDDDDDDD
→ suwilliam:為什麼台下講得很開心~上台後就變得不可以了呢?真是困惑
推 setzer:這樣就好~ suwilliam:是啊~所以稱人廢文帝也是OK的啦  這句
→ setzer:話您早知道是錯誤的 呼~那我就可以安心睡覺了~
推 setzer:若對板主或板務有其他建議或疑問 建議您發個新文喔...
→ suwilliam:黑政治不黑版友~黑特文就算再廢再奇怪~也不該針對發文者
→ setzer:這樣子占著別人已結案的申訴文推這麼多其實不太好呢
→ suwilliam:一直以來就反對針對版友啊~但有些 上台前可是用的很開心
→ suwilliam:所以還不趕快鎖文?XD
→ suwilliam:檢舉版鎖文~就是要避免亂入啊(挖鼻孔)
推 setzer:as you wish