[版務] "檢舉推文 就是等於 檢舉文"的適用範圍

[sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)]

推 VOT1077:我來給你解釋 推文 係屬於文體的一種                      08/19 00:28
→ VOT1077:檢舉推文 就是等於 檢舉文 依樣依照板規處理               08/19 00:28
→ VOT1077:以上說明                                                08/19 00:28
...
...
→ VOT1077:這樣有問題嗎??                                          08/19 00:30

========
當然有了, 想請問小組長, 對於文的擴大解釋我完全沒有意見, 但是想再請問

當初檢舉另設一版是為了"維持版面的整潔", 可否解釋一下這和推文間的關係為何?

最原始的問題並不是要如何去看待推文和發文的關係, 而是最當初的目的

不就是為了"維持版面的整潔"嗎?

另


┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1GCSICnC (HatePolitics) [ptt.cc] [新聞] 馬英九勉朱立倫　 │
│ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1345438860.A.C4C.html     │
│ 這一篇文章值 25 Ptt幣                                                    │
└─────────────────────────────────────┘
●18033   2 8/20 eupa1973     □ [新聞] 馬英九勉朱立倫　「超越我很容易」

中, 板主推文如下:
→ lovebbcc:eupa1973 違反2-13-1 前科一次 水桶升級成為十天          08/20 14:32
→ lovebbcc:喔看錯  有附上心得  上面的判決無效 但請附上來源感謝    08/20 14:34

============

   首先說明感謝Lovebbcc對於管理政黑版面的貢獻和付出. 更謝謝他用公正的態度來
管理版面. 在此表示我的敬意.

   但版規4-4 為
 4.版務之建議也請一併移往檢舉版發文，於主版討論版務者直接水桶30天以及劣文。

   此限制並未將板主除罪化, 若就以 推文等同發文 是否意味板主無法於該文下

   直接判決, 進而降低判決的效率呢?

   還是 推文等同發文, 但判決不等同版務??

再者

┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1GBzRHTc (HatePolitics) [ptt.cc] [新聞] 台人免簽 港旅行? │
│ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1345312465.A.766.html     │
│ 這一篇文章值 25 Ptt幣                                                    │
└─────────────────────────────────────┘
●   64     8/19 cheng399     □ [新聞] 台人免簽 港旅行社推優惠搶客

中, 推文出現,
→ HelloLadies:請先看看板規4-4 趁著愛逼西去睡覺的時候快點......    08/19 02:00
→ HelloLadies:不然根據前例是劣退+三十天....                       08/19 02:06

   由上面的推文證明, 討論版務的判定是由板主心證, 並無條列於版規中,

   而由板主的自行心證解釋更容易造成板友誤觸法規或無所適從.

   更可能造成執行的困難度增加而造成判決的延遲.

   在此建議在至今仍尚未有板友因此解釋被判違反版規之時,

   希望板主及小組長能重新考慮第四章版規之解釋及定義為荷. 謝謝.


































--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 192.244.231.103
推 VOT1077:1.檢舉另設一板 表面意義 或許是 維持版面的整潔
→ VOT1077:但尚有其他意義存在
→ VOT1077:非單純僅如此而已
→ VOT1077:2.板規4-4寫得很清楚 =>版務之建議
→ VOT1077:寫得很清楚係指 板友對於板規上的建議 要給板主知道的
→ VOT1077:當然僅是規範 板友的行為 而不是板主的阿
→ VOT1077:所以 你所說的 板主推文告知處分範圍的內容 是處分 公告
→ VOT1077:這是板主執行職務的行為 與板規第四章所寫的 完全不相關
→ VOT1077:3.你最後舉的 HelloLadies 的推文部分
→ VOT1077:從前後文得知 該推文是提醒該發文板友有違反板規的情形
→ VOT1077:而不是檢舉給板主知道的 不然就不會說出 ====>
→ VOT1077:趁著愛逼西去睡覺的時候快點....
→ VOT1077:這樣的內容 當然 你要提醒板友違反板規了
推 VOT1077:我覺得很好 這樣或許能減少板主的業務量
→ VOT1077:何樂而不為呢~
→ VOT1077:這部分我或許可以 請板主這裡注意一下 適當的調整執行強度
→ sonatafm2:請問小組長, 就算有其他意義好了, 您應該已經發現了,
→ sonatafm2:你還是沒有回答我的問題, 推文跟維持版面整潔何干呢?
→ sonatafm2:另外, 板規之規範板友不規範板主真的可以這樣說嗎?
→ MrTexas:板規四-4 已經寫得很清楚了
→ MrTexas:板規四-4:於主版討論版務者直接水桶30天以及劣文。
→ sonatafm2:如果要如此擴權到板規規不上板主,那要怎麼判斷板主適法?
→ MrTexas:不論是討論板務或檢舉,皆不得在主板為之.
→ sonatafm2:最後, 請小組長注意Lovebbcc在主板發的公告.
→ sonatafm2:"本板"禁止"以各種形式  包含在推文內提出板規的
→ sonatafm2:           討論和檢舉相關事宜"
→ sonatafm2:難道要以"我覺得很好" 來判斷可否在推文裡討論板規嗎?
→ sonatafm2:與其"適當的調整", 為何不明白指出依板規執行呢?
推 VOT1077:我說得很清楚了 這是我第二次說 你要再看不懂
→ VOT1077:我也沒辦法
→ sonatafm2:板規裡規定到哪裡, 就執行到哪裡, 這樣會比心證困難嗎?
→ VOT1077:2.板規4-4開宗明義 寫得很清楚 =>版務之建議
→ VOT1077:就是規範 板友給板主的板規建議
→ VOT1077:就是規定版友 而不規定版主
→ sonatafm2:對不起, 請你多指教, 我相信我的中文能力應該可以理解.
→ VOT1077:因為 板主要討論板規 已經有專板在討論
→ VOT1077:你的中文能力 我不予置評 因為我不是你的老師
→ MrTexas:小組長一語中的,一針見血
→ VOT1077:或許是我中文差 讓你看不懂 對不起喔~
→ sonatafm2:我也在說一次,"版務之建議"不等於板友給板主的板規建議
→ MrTexas:板規是用中文寫的,不是英文,應該很容易看懂
→ sonatafm2:光字數就不一樣了, 請問為什麼意思是一樣的?
→ VOT1077:阿不然勒~ 還有誰會給板主建議 小組長群組長嗎??
→ MrTexas:就"言簡意賅"呀
→ VOT1077:用板人的身分 就分板友與板主而已 不是板友給板主建議
→ VOT1077:不然還有誰??
→ VOT1077:要我小組長 在政黑板 發了板規建議文 板主還是得照樣水桶
→ VOT1077:因為 在那裏 我就是板友身分 這還有問題嗎?
→ sonatafm2:小組長,請您注意, 現在你說的這些都不存在於板規內.
→ sonatafm2:還有想請教, 為什麼板務就一定是給板主的建議?
→ sonatafm2:HelloLadies的推文就不是給板主的建議啊.
→ sonatafm2:那這樣的推文算不算板務呢?