[震怒] 你擔心旺中太多餘

[ssnlee (崔高雷)]

http://0rz.tw/Jnu72
憾！以死諫賭父　男子持槍自戕亡

http://0rz.tw/bWMhC
經濟壓力大？ 新婚男舉槍自盡


我真的認為有些人成天擔心旺中真的太多餘，什麼叫媒體巨獸夠大夠壟斷
才敢做？今天的豬油就好好給你們上一課叫我就算只有報紙一種媒體就敢
做扭曲報導來實現政治目的！兩篇新聞就是擺在一起，他就是敢給你這樣
寫！有空去擔心旺中，不如想想怎麼處理這個白痴報紙還比較益國益民，
除非他媽你認為這是黨報罵不得。

--
還在讀書抱怨工作不好找的大學生？猛炮無薪假剛退伍沒工作的新鮮人？
自吹自擂網路上消極輔選的大椿腳？裝傻反串出包就刪文失憶的中立人？
被白色恐怖後講話腦殘的時空旅人？22k上傳了兩年傳不上來的高級主管？
號稱銀行借錢不用擔保的世外高人？聘書放簽名檔怕被人肉的駐校代表？
筆戰打輸在你舊文暴走崩潰的深綠？跨國企業設在自家屋頂開X5的副總？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.228.153.135
→ sonatafm2:這一篇很危險, 小心思想檢查, 有人會認為這是媒亂.
→ PlasmidDNA:well,重點就是豬油是黨報,碰不得的.
推 alexroc:是經濟壓力大沒錯啊....
→ oldchang1205:同一條新聞可以有兩種幾乎完全不同的寫法...
推 IOUI0UIOU:今天是怎麼了 政黑好像每個人的心中都多蓋了一棟小警總
→ sonatafm2:因為新版規很好很強大, 連帶的連板主的他律也變得很....
→ IOUI0UIOU:新板龜怎樣(摸摸板龜的頭....
→ ssnlee:經濟壓力大到拿槍自殺，都沒人覺得怪呀？
→ IOUI0UIOU:是經濟壓力沒錯啊 不過自由很簡略的把父親賭博敗光家產
→ IOUI0UIOU:那段就PASS過了 用意是甚麼大家心知肚明
推 GreenSoldier:豬油時報  意外嗎
→ game721006:豬油屎爆，果真臭氣沖天
推 cheng399:還不是國民黨執政經濟不好 逼的人民鋌而走險去賭博
→ cheng399:哪裡有人是放著好好的工作部幹 去賭博養家的呢
→ cheng399:正常人都不會這樣吧
→ ssnlee:嗯正常人窮到要自殺，我還真是第一次看到用槍的。
推 cheng399:還數國民黨執政下 犯罪盜匪四起 人民有槍自保也是很正常
→ cheng399:只是他剛好拿來對付匪徒的槍枝拿來自殺 這難道不悲哀嗎
→ ssnlee:這我就不知道了，連自殺都要用幾萬塊還買不到的東西可謂尊
→ ssnlee:爵不凡。
→ cheng399:你又知道不是他剛好不小心在水溝撿到的 現在台灣到處都是
→ semicoma:但這類型的自殺通常是臨時起意 代表這槍已經有了 我是不
→ cheng399:我前天出門還不小心踩到彈殼滑倒
→ semicoma:覺得奇怪啦 另外就是犯個大不諱 我覺得這篇自由處理得還
→ semicoma:好 每個時代都有經濟壓力大的人 我是不覺得這篇有明確暗
→ ssnlee:原來ｃ大家住在靶場呀，快把彈殼拿回去給彈藥兵，別讓人
→ ssnlee:家禁假了。
→ semicoma:示政府施政不佳就是了 當然以他放羊小孩的紀錄來看 會被
→ semicoma:質疑是在暗示什麼也不意外就是了
→ ssnlee:對呀處理的真好，賭債自殺寫成經濟問題自殺。
→ cheng399:我那天在後院種花  挖到一挺40榴我都沒說嘴了
→ valepiy:債務就是經濟問題咩XDDDDD 很有關聯捏
→ ssnlee:如果說賭債也是種延伸的經濟問題，那下次延伸出別的很意外
→ semicoma:那個"經濟"是指個人經濟狀況不佳吧? 至少我只讀標題的時
→ semicoma:候沒聯想到國家經濟 比較過兩篇內文後覺得還好啊
→ ssnlee:那下次我想可以寫性侵犯為了避免精?血腫，性侵情有可原。
推 semicoma:看不懂你在回應什麼耶 就個人經濟狀況差所以自殺 這跟情
→ semicoma:有沒有可原有什麼關係?
→ ssnlee:閣下這說法很有趣，當我點進去一看時我就會想到，而且
→ ssnlee:ｙａｈｏｏ下面回應的也都會想到，這是怎麼回事？
→ semicoma:這沒什麼好怎麼回事的 我尊重你的解讀方式 而我把"經濟壓
→ ssnlee:又到看不懂當作回應的時間了。
→ semicoma:力大"解讀成"個人經濟狀況差"也沒有問題
→ semicoma:他是自盡又不是槍殺別人 跟情有沒有可原有什麼關係?
→ semicoma:而且我就請教你和板友們嘛 "經濟狀況差"是不是可以不遷強
→ ssnlee:拍謝，我只是不想讓意識摭斷自己的良知而已看的出來的東西
→ semicoma:地理解為"個人經濟狀況差"?
→ ssnlee:硬要說我看不懂或看不到這個我就不太會。
→ ssnlee:刻意忽略這種手法，都還能硬解釋為有關連也不簡單。
推 semicoma:所以你覺得你講的是唯一解囉? 不然我們先討論標題"經濟"
→ semicoma:所指為何好了 我看完標題覺得是"個人經濟" 你覺得是什麼?
→ ssnlee:這種何需請教？賭債壓到自殺和窮到自殺，很明顯的解讀會有
→ ssnlee:所不同。
→ ssnlee:憾！以死諫賭父　男子持槍自戕亡＜－＞經濟壓力大？
→ ssnlee:新婚男舉槍自盡　要講標題那就來講標題！若何？
→ ssnlee:你該不會以為以死諫父和新婚自殺是會有相關連吧？
→ ssnlee:賭爛一樣東西裝中立實則為了幹爆它我可以理解，但別把良
→ ssnlee:知給玩掉了。
推 semicoma:但一則不是賭爛 另則幹爆不是唯一解 現在問題是你認為你
→ semicoma:的認知才是唯一解 跟你不同的就扣玩掉良知的帽子
→ ssnlee:以我個人單看標題的理解，一個是為了叫老爸別賭而自殺
→ ssnlee:一個是剛結婚因為沒錢而自殺，字面義意上那裡不對？
→ semicoma:以這則新聞來說 就純粹是你覺得打臉了自由的臉而我覺得這
→ ssnlee:這算那門子認知問題？就字面單純解釋就是這樣，不然你解給
→ semicoma:篇沒有明確指涉什麼所以提出我的觀點 如果你只能理解為因
→ ssnlee:我看看，這兩個標題該怎解才會有關連。
→ semicoma:賭爛所以幹爆 那我只能尊重了
→ ssnlee:字都寫在上面了，你還在扯沒有明顯理解問題，所以證明
→ ssnlee:你才有認知問題不是嗎？
→ ssnlee:原來另北立場偏頗的看東西居然比你中立呀？科科。
→ semicoma:但你看Nownews內文 並沒有死諫父親的內容 最後一行則寫
→ semicoma:"龐大的生活壓力可能因此讓周男萌發死意。" 所以我是不知
→ semicoma:道死諫在哪 比較完兩篇文章後我只是覺得是個倒楣鬼被賭鬼
→ semicoma:那個"經濟"是指個人經濟狀況不佳吧? 至少我只讀標題的時
剛不是要講標題嗎？怎麼現在情勢不對變成要講內文了？
※ 編輯: ssnlee          來自: 61.218.155.130       (08/09 11:17)
→ semicoma:老爸害到 沉重經濟壓力下尋死 就這樣
→ semicoma:至於你那些想要貶我的推文 我只把它們看成吵架的話術 恕
→ semicoma:我不回應那些了
→ ssnlee:通篇只有你只是覺得，你要護自由是你的事，但要曲解文字，
→ ssnlee:那就省省吧
→ semicoma:標題"經濟壓力大" -> 解讀成"個人經濟狀況差" 有問題嗎?
→ ssnlee:好一個吵架的話術就可以把自己講的鬼話推的一乾二淨。
→ ssnlee:單講沒問題也沒無表現兩個放在一起就是有問題。
→ semicoma:而要看兩篇報導差多少 得要從內文尋去 我猜就是你原文中
→ ssnlee:何況還是個搞笑牽拖的方式去解釋他沒問題。
→ semicoma:說到的"兩篇新聞擺......這樣寫" 我想這邊的"寫"是指內文
→ ssnlee:結果又回到你猜了，裝中立的能不能就裝的像一點看字面呀？
→ semicoma:所以去看內文應證你的觀點如何 所以看內文有什麼問題?
→ ssnlee:我就算把兩篇內文拿來擺在一起也看的出有人在耍白痴。
→ ssnlee:真的有必要護到這麼搞笑的境界嗎？
→ semicoma:換個角度想 Nownews內文沒死諫父親的內容標題卻有 為什麼
→ semicoma:你不會認為是Nownews下錯標題了?
→ semicoma:那個"猜"是我讀完你文字後的判斷 不是猜新聞內容 也不是
→ semicoma:瞎猜 就純粹比較保守地表達我的評估罷了
據了解，周政彥住處原為周家所有，但疑遭周父賣屋還賭債，致周男須回頭向買屋者承租
，每月租金高達一萬多元，讓他在家族面前抬不起頭，還讓他背負扶養兩名殘疾無工作能
力的弟弟，兩個月前，周妻又因發生車禍摔斷右腿，周男為努力工作不能照顧妻子，忍痛
送妻子回娘家休養，龐大的生活壓力可能因此讓周男萌發死意。



士林地檢署檢察官黃正雄昨帶法醫勘驗現場，初判無他殺嫌疑。據了解，周男月前才結婚
，經濟狀況不佳，要扶養2個領有殘障手冊的弟弟，加上妻子日前車禍，疑似昨天凌晨打電
話關心完妻子傷勢後，就走上絕路。


我想一個正常人看到這個都知道這兩段字差在那了吧？一個是賭債敗光家產親朋好友看不
起你拒絕伸出援手是有原因產生的後果，一個寫的就像天要亡你無人伸出援手，連內文擺
起來看都這麼搞笑了，你還要擺啥？
※ 編輯: ssnlee          來自: 61.218.155.130       (08/09 11:28)
→ ssnlee:還說你不是瞎猜？我看完全是個嘴上不認輸的死跳而已。
推 semicoma:但賭博的是周父不是周男啊 不然Nownews的標題"死諫賭父"
→ semicoma:是在搞笑喔?
→ ssnlee:玩文字遊戲呀？家裡賭到經濟崩潰親友拒援和自己經濟崩潰
→ ssnlee:無人伸援讀起來可是兩回事。
推 semicoma:周父賭博拖累到他跟他賭不賭有什麼關係? 還是你會因為別
→ semicoma:人父親是賭鬼你叫連帶瞧不起那個人?
→ ssnlee:一個寫的是這件事因賭而起，一個寫的像是天要亡你無人伸援
→ semicoma:新聞並沒有多說什麼 實不宜過度解讀親朋好友拒絕伸出援手
→ ssnlee:ａａ你在跳針呀？我那有說他賭呀？
→ ssnlee:戰不過也不要隨便安罪名好嗎？
→ semicoma:之類的
→ ssnlee:讓他在家族面前抬不起頭<---這句話不必多做解釋吧？
→ semicoma:那你會因為某人父親是賭鬼而連帶瞧不起某人嗎?
→ ssnlee:即然抬不起頭了，就不會幫你應該是很正常的事。
→ ssnlee:新聞內文都寫啦你還要問我幹嘛？
→ semicoma:但抬不起頭的主詞是周男 拒援的主詞是親戚 兩件事啊
→ semicoma:另外你這篇既然要批自由 得有個明確的對錯目的吧? 不然拿
→ semicoma:Nownews的新聞出來說自由這篇亂寫 是預設Nownews那篇完全
→ ssnlee:真的很會自我解釋，東西都在那了，還能睜眼說瞎話．．．
→ semicoma:正確嗎? 我的立場就是 新聞沒多寫什麼 實不宜過度解讀
→ semicoma:難不成你的說詞不是自己的解釋 是什麼金科玉律?
→ ssnlee:難怪自由這種東西還有市場，真的是需求性問題。
→ semicoma:我好幾年沒看自由了 就純粹是覺得這篇自由沒做過度渲染
→ ssnlee:我可沒說我是金科玉律，只是我不會裝瞎看不到字而已。
→ semicoma:不然你以為在這板講話沒道理 其他板友不會圍剿? 就只有你
→ ssnlee:刻意忽略某些問題，來突顯另一個問題，叫沒有宣染?
→ semicoma:看得最清楚?
→ ssnlee:不用把問題推給版友公評就叫有正義。
推 semicoma:但如同我在你前兩篇文章時認同你的"選擇性報導是在表達特
→ semicoma:定立場" 那過去會以理來圍剿沒理一方的板友們(包括多數時
推 semicoma:候挺藍結果旺中案被圍剿的linhsiuwei大)現在選擇不圍剿我
→ semicoma:說實在我不是很擔心我的觀點有什麼問題 好家在我前面有認
→ semicoma:同你的觀點 某種程度破解了你說的"賭爛所以幹爆" 又好在
→ semicoma:我前面有說不反對旺中進來 不然豈不是顏色不對了呵呵
字面連內連都在偏頗如果同意團剿就是對了，本文前面的
推文已經證明我對了，因為只有你這樣看而已，只可惜我
不看這種東西，我看的是事實面，你自由敢把原因拿掉來
做偏頗報導，那就不需要再多講什麼，我想顏色再偏再會
裝傻也看的出來差了幾個字問題導向就整個不一樣，今天
不是團剿就是對，是自由的新聞字面義意粗淺到讓人看了
就知道你在玩文字遊戲，而你單純的就是以一個你不認為
來做結，你不認為又如何？恕在下不客氣的說一句，你不
認為也代表不了什麼，因為當大部份人認為時，你的認為
不過就是個渣而已，此事無關團剿或眾人公評，純因事實
就擺在那，粗淺到大部份人都看的懂且能拿來利用。

而且另北看過不過是閣下對旺中過敏硬要去把這件事拖成
別的說法而已。
※ 編輯: ssnlee          來自: 220.228.153.135      (08/09 12:17)
→ ssnlee:如果一個新聞報導能把事件起因給摭掉不報，那真的收一收去
→ ssnlee:賣衛生紙比較快。
推 semicoma:你的認為跟我的認為都不卑微也不偉大 就是各抒己見罷了
→ semicoma:我前面有說我尊重你的說法 然後我提出我的觀點 其實道這
→ semicoma:個程度也就差不多了 是你自己要在那邊拿你的觀點強要別人
→ semicoma:接受 整個過程中並用上假中立/裝瞎/護航自由...之類的詞
→ semicoma:來把別人觀點打成錯的 但我質疑你的部分卻又避而不談
→ semicoma:預設Nownews絕對沒錯來說自由這篇錯了 就是問題所在
→ semicoma:Nownews這麼肯定 那何必用"疑似"的字眼? 何必標題有"以死
→ semicoma:諫賭父"而內文卻沒相關內容? 我是不太想跟你吵了 回到各
→ semicoma:抒己見還來得及 當然 假如你想繼續吵我也不會退讓就是惹
吵？真好笑呀！自由這篇東西簡單舉個例來講：

婦人穿越道路遭車撞死

婦人穿越快速道路遭車撞死

婦人穿越快速道路遭酒駕男子開車撞死

事情忽略東西走向就完全不一樣，你以為只是單單少幾個字別人就
會出來炮你呀？你質疑的東西就像上面那三行一樣反正最後都是撞死
，怎報在我的認知裡有差嗎？這種可笑至極的質疑。
※ 編輯: ssnlee          來自: 220.228.153.135      (08/09 13:05)
→ ssnlee:即以你無法證明Nownews是錯，我也無法，那大家就公平
→ ssnlee:點以字面來看事情，顯而易見的忽略起因的自由對的機會
→ ssnlee:徵乎其微。
http://big5.huaxia.com/xw/twxw/2012/08/2950686.html
華夏經緯網8月7日訊：據台灣媒體報道，昨天下午，新北市汐止一
處民宅，傳出舉槍自盡案！周姓男子一家原本是當地望族，阿嬤還
曾經是里長，但因為父親愛賭博敗光家產，連住的房子都被法拍；
他疑似和父親吵架後，就在父親節前夕當父親的面，舉槍自盡。留
下剛結婚兩個月的太太承受喪夫之痛。


而且事實也證明我是對的，Nownews如實報導，自由刻意忽略
※ 編輯: ssnlee          來自: 220.228.153.135      (08/09 13:12)
→ suwilliam:違反版規2-12~媒體亂象請轉往媒亂版~查無前科~水桶5日