[檢舉] aitt歧視造謠

[jesusmaycry (持續努力打擊台灣納粹a)]

#1BsQMbFd 外省人上一代實在過的太爽

內文:一堆外省族群..臉皮還真是如城牆般之厚啊..當初明明是民國38年來台的'新住民'
享受那麼多特權.過著比台灣人平均起來較為優渥的生活..居然'反客為主'
除了把兩蔣捧上天..與批蔣的人為敵外..甚至還有像郭冠英那樣.公然發表看不起台灣人.
不歡迎台灣人的言論..偏偏這種人還一海票呢.真不知這種調調.是誰該不歡迎誰啊?

首先aitt先公幹政治無辜群體外省人臉皮"如城牆般之厚"這已經涉及人身攻擊給版主個參
考例子:
臺灣台北地方法院 裁判書 -- 刑事類

共5 筆 / 現在第1 筆 下一筆｜最末筆 ｜友善列印｜
【裁判字號】 99,易,62
【裁判日期】 990212
【裁判案由】 妨害名譽
【裁判全文】
臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　　99年度易字第62號
公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丙○○
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第22
427號），本院判決如下：
    主  文
丙○○公然侮辱，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
    事  實
一、丙○○係臺北市○○區○○路4段21巷「南方藝術宮殿社區
    」住戶，與進駐該社區之「聯大保全股份有限公司」（下稱
    聯大公司）管理員因管理問題發生爭執，詎丙○○基於公然
    侮辱之犯意，於民國98年8月13日晚間8時45分許，在該社區
    ○○○道口警衛辦公室外之不特定人得以共見共聞場所，以
    足以貶抑他人名譽之言語，辱罵聯大公司總幹事乙○○：「
    不要臉，厚臉皮，趕都趕不走！」、「你們是強盜公司、土匪公司，佔著位置不做事」，復進入該辦公室，承繼前開犯
    意，辱罵聯大公司管理員甲○○：「厚臉皮、不要臉，趕不
    走」，並以手捏甲○○及乙○○之臉頰，再次辱罵：「厚臉
    皮、不要臉、趕不走」，經乙○○制止後，丙○○仍聲稱：
    「碰你還髒了我的手」等語，公然侮辱乙○○、甲○○。
二、案經乙○○、甲○○訴由臺北市政府警察局文山第二分局報
    告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
    理  由
一、證據能力事項:
    按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
    者外，不得作為證據。又被告以外之人於偵查中向檢察官所
    為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，又被告以
    外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人
    於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述
    作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第15
    9條第1項、第159條之1第2項、第159條之5第1項分別定有明
    文。本件證人即告訴人乙○○、甲○○於偵查中之證詞，業
    經具結擔保其憑信性，客觀上亦無顯有不可信之情況，且被
    告於本院審理時已當庭表明捨棄反對詰問權，並同意直接援
    引為證據，自得作為證據，合先敘明。
二、認定本件犯罪事實所依憑之證據及理由:
    上揭犯罪事實，業據被告丙○○於本院審理時坦承不諱，並
    據證人甲○○、乙○○二人分別於偵查中具結作證在案（參偵字第76-78頁），且有上開社區車道口警衛辦公室現場照
    片3張在卷可參（參偵卷第45-47頁）。足認被告丙○○前開
    出於任意性之自白，核與事實相符，而可採信。從而，本件
    被告丙○○公然侮辱之犯行，事證明確，洵堪認定，應依法
    論科。
三、論罪科刑理由:
    核被告丙○○所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱人罪。
    被告多次辱罵行為，時間密接，且均在同一地點，顯係基於
    一個犯罪之意思，所為之接續數動作，為接續犯。又被告以
    一公然侮辱行為，同時侮辱告訴人乙○○、甲○○二人，侵
    害其二人之法益，而觸犯數罪名，為同種之想像競合犯，依
    刑法第55條規定，以一罪論。爰審酌被告並無前科，其素行
    良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其因社區
    之管理問題，一時衝動，而為上開犯行，告訴人所受損害之
    程度，以及被告犯後已全部坦承犯行，惟因雙方尚有其他爭
    議未解，而未能達成和解之態度等一切情狀，量處如主文所
    示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1前段、第299條第1項前段
，刑法第309條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1
，判決如主文。
本案經檢察官蔡彥守到庭執行職務
中    華    民    國    99    年    2     月    12    日
                  刑事第四庭  法  官  李桂英
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
                              書記官  嚴君珮
中    華    民    國    99    年    2     月    12    日
附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以
下罰金。
以上感謝版友熱情提供

再來aitt造謠外省人如郭冠英一輩者有"一海票",雖然一海票這形容詞所描述數量因人而異
但是不可否認的是一海票這形容詞絕對是多於"平均值"的,否則如果拉低平均值還說是一海
票未免也太過牽強,在此請aitt拿出公正數據調查統計供版友公評,否則就是刻意抹黑外省
人

接著是指控aitt造謠證據
http://www.nownews.com/2009/03/31/11490-2430082.htm
民進黨籍立委邱議瑩說他的"外省人"朋友也很不恥郭冠英這種行為

請版主明察

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 110.24.81.234
→ ll2233445566:有浮：窮極無罪推定
推 welly0923:法律判決亦為可受公評之事.無醉故不罰(馬上鎖文)
推 msnsm:外省族群不准別人批判？好大的外省威！
→ msnsm:敢說外省族群沒"一海票"力挺最貪腐暴力國民黨？
→ msnsm:外省人對付莊國榮杜正勝的仇恨程度 有比例原外對待郭冠英嗎
→ msnsm:                                         則
→ msnsm:甚至莊杜還是諍言正直之士呢！
→ jokem:無醉推定 謝謝指教
推 msnsm:會支持厚黑國民黨的本來就厚臉皮 不管如何沒是非都笑罵由人
→ msnsm:這種人各族群都有 只是外省客家原住所佔比例特高 都不准講？
→ geosys:江賢弟妳怎麼會是國民黨籍的？
推 albert:連原住民都...
推 CalStan:零分
→ ufosty:血統歧視明確。水桶七日，見公告。