[檢舉] #1C3ib3QY vyjssm造謠

[flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)]

#1C3ib3QY
推 vyjssm:對啦，馬廢物規劃的詐胡線預算漲一倍還蓋得2266
                                  ^^^^^^^^^^^^

造謠證據:
#1BgrrQCv已貼過新聞連結
http://www.epochtimes.com/b5/9/7/15/n2591053.htm
證明所謂"預算漲一倍"根本是蠢豬議員用錯數字製造出來的謠言
已貼過的新聞,已證明的事實,vyjssm不正面引用數據反駁
反而再次的散播錯誤訊息,造謠犯行十分明確

此非個人行為道德標準可受公評,而是有確實數字為依據
請處理,謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: flyover01       來自: 122.120.32.61        (06/09 07:59)
→ CalStan:唷，北市捷運局說什麼蛆蛆就這麼相信，蛆蛆真乖顆顆
不相信?那當然可以;找出預算漲一倍的證據來,少廢話
→ CalStan:你要不要也相信台中市警局說只有四個警察泡茶了天的鬼話?
推 geosys: 唷，民進黨說什麼吱吱就這麼相信，吱吱真乖顆顆
→ CalStan:顆顆，這應該是可以受公評之事，議員質詢內容都登在議會
→ CalStan:公報上了。一昧相信官方說詞的科科...
推 geosys:科科，樓上不是一昧相信民進黨議員的說詞嗎？民進黨議員對
→ geosys:捷運局的說法提出反駁了嗎？
→ CalStan:我有說我相信嗎?你哪隻眼看得了?我說是可受公評
所以你什麼都不相信?那你進來幹嘛(煙)
→ geosys:可受公評之事，不過事實只有一個，有沒有看立場說話很容易
→ CalStan:顆顆，geo也這麼深信官方說法科 科
→ geosys:判斷啦
→ geosys:科科，數據都攤在那邊，有人那麼歡樂我也沒辦法
→ CalStan:geo難道是顆顆顆難嗎?原來捷運局的說法就是真相!
→ geosys:不就數據都吻合嗎？一個機電標的金額跟民進黨的講法一樣
→ geosys:這樣老兄你也看不出來嗎？
→ geosys:民進黨挨了捷運局一發都沒話講，倒是支持者還被耍得團團轉
→ CalStan:可受公評蛆蛆大概讀不懂?還有蛆蛆在酸cz檢舉大王
為了您的閱讀能力著想,特別再貼一次
        此非個人行為道德標準可受公評,而是有確實數字為依據

  怎麼著?不敢再戰捷運局數字不可信了?
推 CalStan:對於每公里平均造價問題，捷運局明顯就是在逃避
開始跳針每公里平均造價啦?
問題是,每公里平均造價當然是跟總造價連動的
講清楚了總預算,當然就講清楚了每公里平均造價,這麼基本的東西還要我教?唉OB
→ geosys:哈哈，有人讀不懂數據還在廢話跳針，這應該也是可受公評的
→ CalStan:蛆蛆連捷運局含混其詞都看不出來?
哪來的含混其詞?程度太低讀不懂還牽拖厝邊,嘖嘖
→ CalStan:顆顆，蛆蛆把可受公評之事延伸到檢舉上到底是誰濫用?
→ geosys:你要公評就去拿出你的數據版本來討論，而不是我感覺如何
→ CalStan:我也很想相信台中市警局說只有4個人泡茶的數據阿
→ geosys:跳針跳好遠喔
→ CalStan:顆顆我還確實數字咧，台灣官員連4或9都可以搞錯你說呢?
反正你就是沒有任何數字,可是捷運局的數字都是造假的,對吧?   好,收到
→ geosys:你要公評每公里造價，就拿專業的評估數據來看，這才是公評
→ geosys:如果連個每公里造價數據都拿不出來，還在嚷嚷我感覺如何
→ welly0923:怎麼會跳到台中?
→ geosys:這也太好笑了
推 CalStan:顆顆，這篇講的是什麼東西可受公評?geo去讀清楚
這篇明明講的是有數據證明造謠,無關可受公評,麻煩你讀清楚先
這篇就是我寫的,我來解讀,你有意見嗎?
→ geosys:CalStan，我從來沒對台中警察泡茶的事發表過任何評論
※ 編輯: flyover01       來自: 122.120.32.61        (06/09 09:06)
→ geosys:你被打爆了就開始胡言亂語了，好可憐
→ CalStan:顆顆，fly是不是看了那新聞的第一段就來檢舉?
SO?第一段就證明了某人造謠,是不能用來檢舉逆?
第三段與本文無直接關係,要戰這個歡迎另開一篇
看對題目再作文章,對你而言有那麼困難嗎?

說你跳針你還一肚子氣咧(煙)
→ CalStan:geo開始精神勝利我被打爆了顆顆
→ geosys:對了，你要專業數據，何不觀落陰去問齊寶錚？
→ CalStan:FLY是沒讀到第三段還是覺得"不宜直接比較"這種話可信?
→ CalStan:geo又開始跳針了，先精神勝利後跳針 絕招阿
→ geosys:科科，講到齊寶錚都不知道，CalStan還真是什麼都不知道哩
→ geosys:齊寶錚是捷運局的老前輩，木柵內湖線規劃的參與始祖
→ geosys:居然會說我跳針？？？？？主題是什麼搞清楚吧
※ 編輯: flyover01       來自: 122.120.32.61        (06/09 09:12)
推 WeLoveTaiwan:人家就是觀落陰觀到的 你要怎麼樣？
→ geosys:講文湖線規劃預算，提到齊寶錚，這可是切題得不得了哩
→ WeLoveTaiwan:你觀得到嗎？你能證明觀落陰觀到的東西不對嗎？
→ CalStan:geo開始跳針又否認顆顆
→ geosys:我觀不到，所以我會指引某人去觀一下，拿到原始預算數據
→ geosys:科科，CalStan有沒有被打爆，這也是可以受公評的事情
→ CalStan:顆顆，GEO繼續瘋狂跳好了，我先走一步
→ geosys:XDDDDDDDDDDDDDDD
→ WeLoveTaiwan:先走一步？要去觀落陰了嗎？
推 setzer:Cal透過觀落陰看到不可信 就是不可信啊...  XD
推 atwin0613:1f請問原PO有說相信嗎 你那隻眼看的了= =
→ atwin0613:被電到先走一步還是被打爆= =┐(─＿─)┌
→ atwin0613:                說
推 CalStan:顆顆，原po不信還檢舉啥?蛆蛆邏輯水準真高
→ CalStan:原來atwin可以拿些自己都不信的檢舉別人造謠科
→ flyover01:我先走一步囉...我又偷偷摸摸溜回來囉...打我啊笨蛋
推 linhsiuwei:已處理。