[檢舉]#1C47zLBT aitt造謠

[flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)]

→ aitt:蔣孫時期公家單位.國營與銀行都是照省區分發...
→ aitt:而且.蔣孫時期大學生比例..外省人可是遠高於本省人.
→ aitt:出國留學者就更不用說了
--------------------------------------------------------------------
已知即使在白色恐怖最黑暗,兩蔣統治最嚴厲的時期
大學聯考的考試,評分,與錄取分發,也是完全公平的,並無外省本省之分
(即使是少數族裔,也有本省少數族裔同享加分優待)
以大學生比例來論證國民黨統治偏厚外省人,並無基礎

除非aitt能提出確實證據,證明大學聯考對外省考生有特別優待,否則即構成造謠
--
我有一個高中同學,文組當屆全校第一,只考到二級國立的文學院,不是他夢想的商學院
這樣看起來好像沒什麼了不起

不過呢,她的父親是當時抬青椒之一的校長,當年此校還輪到主辦大學聯考
(因此是少數主試委員不是校長而是教務長代理的,就為了避嫌)
她還沒畢業,她老豆就升官去當教育部長了,最後當到國民大會副主席
如果這還不夠外省的話,她的身分證上籍貫是浙江奉化,她家跟蔣家是親戚
但她,所有的同學都可作證,她聯考失常了,"只"考到那個系

台灣沒有比大學還公正的制度,直到教改為止

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.120.36.66
→ jokem:叫他找證據吧
推 aitt:我有說大學聯考獨厚外省人嗎?
→ aitt:我是說公家單位考試吧
喔,那麼這句話要怎麼解讀?
    → aitt:而且.蔣孫時期大學生比例..外省人可是遠高於本省人.
→ welly0923:"蔣孫時期大學生比例"...不是聯考是????
→ aitt:可問題是早年就算有聯考的公平制度.外省人讀大學比例
→ aitt:還是比本省人高啊
那麼這是因為政府政策有特別照顧外省學生以致造成不公嗎?
我要問的就是這個,請拿證據出來吧
→ welly0923:所以說呢?外省人拿到題庫?
→ aitt:別忘了..外省家庭經濟能力較佳.他們可以花錢拼命讓小孩補習
那麼這是另外一個問題:就算外省家庭經濟較佳,是得利於不公平的經濟政策嗎?
好像有個很有錢,姓王的,不是外省人耶
→ jokem:先拿出統計數據吧 別老用講的
→ welly0923:噗.經濟較佳?這又哪來的數據?
推 aitt:本省家庭呢? 讀到高中.家人就叫你工作賺錢了.
→ welly0923:外省家庭也有阿.不過最多去被說不讀書去當兵XD
→ aitt:http://homepage.ntu.edu.tw/~khsu/vita/ethnic.pdf
→ aitt:內文自己找
提出證據自清的責任在你,本人沒功夫替你找
→ welly0923:因未當兵每個月有錢領XD
→ aitt:我有說政策圖利大學聯考啊? 沒有吧...
→ aitt:可是社會是現實的..當時大學錄取率低.家境好的人有錢請家教.
所以就跟政府有沒有獨厚外省人無關囉?你是要承認你造謠了?
→ welly0923:算了吧.泰銖的事情都還沒解釋XD
→ aitt:有錢補習..是不是比較佔優勢...也比較容易上?
→ welly0923:噗.所以上的大多是補習出來的?
推 tlchen:http://homepage.ntu.edu.tw/~luohm/papers/NTU.htm
→ tlchen:上面那個是簡短的,但講的是台大學生
→ tlchen:說真的,現在還在討論省籍,很無聊
→ tlchen:過去他們是佔了優勢,但那已經是過去了
推 welly0923:還有個問題是提到公教人員子女.你要考慮公教人員對子女
→ ladioshuang:又是這篇？你自己有沒有看清楚這篇的內容啊XD
→ welly0923:的教養原本就會更注重教育
推 aitt:所以我提過去沒錯啊
→ welly0923:你把公教的分出來討論差異根本就被拉小到誤差範圍內
→ aitt:注重教育? 很多人都注重教育.問題沒錢怎麼注重?
→ welly0923:軍人想法跟公就又不一樣.公教的想法是:我沒啥財產.你要
→ aitt:那時公家單位子女學雜費是有補助的
但是補助是針對所有軍公教而不是外省軍公教
譬如新竹師專有個美術教授也一樣拿補助,所以他的兒子李遠哲一路唸到碩士都有補助

還有,軍公教子女學雜費補助,一直到現在都有,沒有一天要先看省籍再補助
→ welly0923:念我就給你念.其他的自己想辦法
推 tlchen:若要讓 aitt 造謠成立,跟教育扯不上關係
→ welly0923:請問公教人員有分省籍給補助嗎?
→ aitt:外省家庭比較有錢...跟子女較易上大學或多或少有正相關
→ tlchen:這篇檢舉引的,aitt只提比例較高,不像是造謠
→ aitt:外省家庭經濟能力會比較好.難道跟政府政策無關嗎?
→ welly0923:你又跳掉了.請問你說公教人員有補助.請問公教人員有看省
→ welly0923:籍補助嗎?
→ tlchen:對於這種無聊的話題,大家不要去理他,他就自覺無趣
→ aitt:問題那時候外省居民有不小比例服務公單位.
→ tlchen:不斷去回應,反而讓他高興
→ welly0923:去看一下他提了多少無聊的議題吧
→ welly0923:你還是不能判斷國家"因為省籍"所給的補助不同
→ welly0923:因為只要是公教人員他都有補助
→ ladioshuang:這篇文章很多是在打你AITT的嘴喔
→ ladioshuang:且也沒說聯考有外省人加分優待的事情
→ ladioshuang:甚至也說啦，初期外省人較多的公部門在財富的創造與累
→ ladioshuang:積是不如以本省人為主的民間企業，換言之，有錢的是本
→ rukawa514:AITT犯的錯就是看了幾篇泛綠的文章 就以為那都是真實的
→ rukawa514:於是不斷的在政黑發讓人很容易就可以戳破的文章
→ ladioshuang:省人，像辜家蔡家等，而非外省人XD
→ welly0923:不過他的泰銖理論是從哪來的?
→ jokem:泰株理論 其實我看不懂他想表達什麼
→ setzer:泰銖理論是個95分的joke...  XD
→ ladioshuang:說不定他是想要玩外匯，故意貼文章，然後看大家對外幣
→ ladioshuang:的看法如何，然後伺機進場XD，現在股票很難玩了
推 ironfox:感動到哭了 ㄟ哀踢踢總算回復水準了
推 lovebbcc:我感覺TM 正妹AITTT大師妹  回來了
→ CalStan:顆顆，臨時板歸又自動無事了嗎?
臨時板規講的是什麼,你沒閱讀能力嗎?
唉,我送佛送到西,就奉送個教學吧

臨時板規是針對個人部份之造謠,暫時免責
但對於有事實根據之國事不含在內

aitt造謠部份是在指國民黨治下的大學聯考制度不公,這無涉單一個人而是全國之事OB
→ CalStan:FLYOVER就是昨天也在檢舉的那個吧顆顆，新一代檢舉達人!
→ CalStan:flyover自己講一些個人故事也不知道是真假就算證據嗎?科
→ CalStan:新聞連結、文字資料等具有法律效用不易偽造之資料<--fly講
那個故事是放在簽名檔裡,無關本文
更不是證據;麻煩你再強一點

況且我沒有舉證的義務,被檢舉人才有,你連這個都搞不清嗎?
→ CalStan:的個人故事也算?蛆蛆水準令人人嘆為觀止
嘆為觀止啊,嘆為觀止,唉,真強
→ ladioshuang:因為我們不會觀落陰啊
→ CalStan:ladio想轉移蛆蛆讀不懂板歸的事實嗎XD
#1Bt7JlvI (HatePolitics) [ptt.cc] [公告] 即日起暫時凍結現行板規<造謠>部份
造謠內容也趨於嚴格，將暫時不再受理個人部分之造謠案件檢舉，例如指涉某人是
黨工、大學沒畢業等
推 CalStan:要檢舉可以，"檢舉人應附上證據" flyover你只讀得懂一段
→ CalStan:"況且我沒有舉證的義務"flyover大概真的讀不懂中文顆顆
→ CalStan:"檢舉人應附上證據，證明被檢舉人所言不實，乃造謠"
→ CalStan:"檢舉人若無附上相關證據，則視為檢舉無效"顆顆，flyover
→ CalStan:再來辯阿。自己讀不清楚還說自己沒有舉證義務?自婊嗎?
現在跳針舉證了?是哪個不識字的嗆造謠板規停用了?
→ CalStan:到底是誰搞不清楚板歸?
   → xxxxx:顆顆，臨時板歸又自動無事了嗎?
                          ↑誰這麼說,就是誰搞不清楚板規囉(煙)
板歸,板龜,板閨,傻傻分不清楚
→ CalStan:flyover又要像昨天依樣消失了嗎?
放心,我絕不會是去觀落陰了,當然不常碰到閣下啊(呵欠)
→ CalStan:到底是誰沒閱讀能力又不見了?
推 CalStan:"況且我沒有舉證的義務"是誰寫的?
→ CalStan:自己無視版規規定檢舉人提出證據的義務還跳針
那是由板主認定證據力,輪不到你
等到分身群發動寄信招外人來灌票送你當上板主那一天再來說,到了叫我

是誰被踢爆白爛到以為造謠板規完全停用才開始亂跳針的?呵呵

還有喔,我並沒有消失喲,可見沒閱讀能力的也不是我,好爽
→ CalStan:你想避談忽視板規的責任去戰新注音隨你吧
→ CalStan:順道一提，我可從來沒說造謠板歸停用了
    → CalStan:顆顆，臨時板歸又自動無事了嗎?      06/10 15:44
你要幾次都沒關係,我都會貼給你
→ CalStan:看來flyover連讀推文都有問題?
→ CalStan:跳針跳到這種地步只能戰新注音輸入法就隨你吧
有人就是覺得他寫的都是屁,錯一兩個白字沒關係的話,那我也沒辦法囉
特別還是重要的關鍵字捏

要戰板規還連"規"字都寫錯,沒種認錯還要推給微軟,好有種啊
→ CalStan:顆顆，flyover跳針被踢爆了。"況且我沒有舉證的義務"誰寫
→ CalStan:的?先回答吧顆顆。
科科,觀落陰大師被踢爆根本閱讀能力零蛋讀不懂置底,就開始跳針舉證了?
檢舉證據不足,那是板主去認定的,輪得到你嗎?

有沒有吱吱一天到晚自立為板主的八卦?

→ CalStan:flyover還要再辯嗎?
→ CalStan:我打錯字我承認。到底是誰不敢承認自己沒讀板規?
→ CalStan:顆顆，被電到只能去酸微軟也真是...
            明明是有人被電到拿微軟來當擋箭牌,羞羞臉喔
→ CalStan:顆顆，"況且我沒有舉證的義務"到底是誰寫的?
         → 顆顆，臨時板歸又自動無事了嗎?      06/10 15:44
                                     科科,這種連板規都搞不懂,50分鐘前就證明的
                                     是誰寫的啊
→ CalStan:無視=停用?flyover要不要去查查字典?
      → CalStan:顆顆，臨時板歸又自動無事了嗎?      06/10 15:44
     若臨時板規無事的話,那就根本沒有舉證的問題
     因為第一板的臨時板規是"造謠條款"停用
        是後來才恢復了非個人部份
      你再凹嘛,這麼弱很容易對付的
→ CalStan:這篇文章有證據嗎?不是說是簽名檔?
→ CalStan:"況且我沒有舉證的義務"這句話到底是誰打的?
→ CalStan:顆顆，連自己打出來的文字都不敢承認了嗎?
有不承認嗎?你觀落陰問林大師問到的?XD
早跟你講了你又不是板主,沒資格認定證據力啦
→ CalStan:顆顆，到底是誰在酸錯字?flyover可以在跳阿
誰小學不用功一天到晚寫錯字,被人釘了就惱羞成怒啊
觀落陰的你再跳啊

你的閱讀能力?跟你的寫作能力一樣嗎?哈哈
→ CalStan:flyover:"況且我沒有舉證的義務"
→ CalStan:你這篇文章連證據都沒有還敢說"證據力"??
看啊,就說過了,你是板主?你來判斷沒證據?

再貼一次
        有沒有吱吱一天到晚喜歡自立為板主的八卦?
→ CalStan:我比較好奇的是你那三句中哪來的"證據"讓人認定?
→ CalStan:"況且我沒有舉證的義務"還有"檢舉人應附證據"你不覺得是相
→ CalStan:反的嗎?還是連這麼基本的邏輯也要板主認定XD
這篇有沒有證據,不是板主認定的喔?
你有邏輯?科科
※ 編輯: flyover01       來自: 122.120.36.66        (06/10 16:46)
嗯,先說好我是要去吃飯了

吱吱就是愛栽贓,好像我非有義務隨時守著這篇,不然就是心虛消失了
好大的官威啊吱吱

老子要吃飯;等我回來你要是不等著馬上回應,是不是就是你心虛消失了?XD
※ 編輯: flyover01       來自: 122.120.36.66        (06/10 16:48)
→ CalStan:看來你也只能含混帶過自己的邏輯了顆顆
→ hatenese:跟觀落陰的那麼認真幹嘛...
            CalStan又要消失了嗎?     科科
※ 編輯: flyover01       來自: 122.120.36.66        (06/11 00:40)