推 xu04wj06:就說是冤獄 張飛打岳飛 講主計處資料卻拿私人估計來亂 06/02 19:51
推 attomahawk:推 公信力。 06/02 19:53
→ Change1224:大飛表示： 06/02 20:04
→ rosgbz: 五樓奈米鳥 06/02 20:38
1.基準立論不同，拿張菲鬥岳飛，兩者失業率豈會相同？
http://imageshack.us/f/689/51364305.jpg/
38年資料
38年的定義，
其所謂
台灣職業人口＝總人口-12歲以下人口-學生人口
換言之，
非勞動力人口＝12歲以下人口+學生人口
而其失業率＝無業／台灣職業人口
而現今定義如下：
http://www.dgbas.gov.tw/public/Data/0312947771.doc
2.證據力不同：
http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=16954&ctNode=3244
我國人力資源統計，創始於民國51年4月，由臺灣省政府社
會處成立勞動力調查統計研究發展小組，進行勞動力調查
制度之研訂。復於52年7月改組為勞動力調查研究小組，同
年10月正式推動勞動力調查工作，每年按季舉辦4次。
我國從民國51年才成立勞動力調查統計研究發展小組，民國
52年10月才正式推動調查工作。
寇龍華一句「台灣職業人口分配之實況向無正確數字，惟據
估計......」，並無看到是據何估計，就做出民國38年的相
關數據。
檢舉者應正確指出寇龍華，是據何者來估計出民國38年的數
字，否則，我國從民國52年才開始調查勞動力，民國38年的
數據是從何而來？而這數據是具有政黑板規所規定的「具有
法律效用」的資料。
若失業率定義不同，如何比較？
若檢舉者所依資料毫無公信力，如何質疑具有公信力的行政
院主計處資料？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.20.92