[回應] #1FbFUIQR ask1234 2-13 重複推文

[ask1234 (ask)]

→ ask1234:板歸4-7能戳到誰的痛腳？(換人胡說八道了嗎？)             04/23 15:20
→ ask1234:板歸4-7就是在談分身，還是你提板歸4-7是無厘頭亂提的？    04/23 15:29
→ ask1234:IOUI0UIOU 自己看一下什麼是板歸4-7，又是誰提的？         04/23 15:32
→ ask1234:我跳啥？人家提板歸4-7，下一個接的可是你啊，不是我。     04/23 15:35


該篇文章中，有人在討論版規四-7，本人只是回應，
討論板規四-7，當然要舉出『版規四-7』。

『板規四-7』是名詞，是推文討論的標的，討論時不
說出來，誰知道你討論的是板規四-7，還是啥狗屁分
身？

討論時，說出討論的東西名稱，跟有些人無厘頭似的
，不管哪篇文章，就吱吱崩潰、吱吱崩潰地喊，是兩
回事。

難道有人討論馬英九的政策，說了超過三次馬英九，
就是重複推文？

難道有人推文超過三次"你"、"我"、"他"，就是重複
推文？

討論事情，說出是什麼事情，跟無意義、無邏輯、無
厘頭的重複推文，是兩回事，我想版主自有公斷。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 112.104.151.104
推 silveryfox99:#1FV_PPBK dreamysky:敘述『吱吱崩潰』推文超過三次
→ mutsutakato:煩死了 一天到回應佔據版面 乖乖去坐桶啦
→ ask1234:板規二-13原本是相似推文，後來相似概念的推文，如果這判
→ dakkk:被桶也好 這篇肯定可以上訴成功 順便把這不合理的條文修改
→ ask1234:決成立，板規二-13就變成提到相關東西超過三次，已算違規
→ ask1234:。老實說，本人真的蠻期待本案會判決成立的。
推 silveryfox99:建立案例者跟推翻案例者會不會變同一人呢？科科
推 geosys:摩亞：請問這叫「作法自斃」嗎？
→ ask1234:判決是版主在做的，會成為判例也是版主做出的判決。
→ ask1234:要推翻案例，也只有版主才能改判了。
→ dakkk:kerokero zzz
→ sonatafm2:9出13歸啊, 七傷拳一練七傷.
→ IOUI0UIOU:本席再次強調，本檢舉僅向#1Fb47La0檢舉文致敬。
→ IOUI0UIOU:當我多嘴，同樣一篇討論其他人有提到超過三次嗎?歡迎您
→ IOUI0UIOU:也來找找看，找到不用我教您怎麼執行吧?
推 yevvi:早知如此，何必當初?
→ killyou:只准州官板龜似吱棲,不許百姓吱吱崩崩你懂不懂.