→ weller:阿扁沙灘之子 01/20 23:51
推 weller:接下來是連爺爺你回來了 01/20 23:53
推 BARBLE:施主席的轟趴要登場了 01/21 00:05
轉錄自對岸天涯論壇
http://www.tianya.cn/publicforum/content/no05/1/213530.shtml
-----------------------------------------------------------------------------
(六)
中興崎嶇我獨行——2001的三合一選舉和國民黨的敗北
2001年很快就來到了，各大政黨不得不面對一次重要的選舉，那就是立法委員和地方
縣市首長、議員的選舉。這次選舉可以說是臺灣政黨輪替之後第一次的重大選舉，所以各
大政黨都拿出十二分的精神來，努力爭取席次最大化。很快各大政黨傾巢而出，紛紛打出
文宣口號希望得到選民的支持
而這次選戰的重點在於立法委員的選舉，因為地方縣市首長的北藍南綠的格局已經定
型，不會出現太大的變動，而立法院的席次不僅是個政黨勢力的體現，也是關乎未來是否
能有發言權的一次決定性的戰役，各大政黨可以說都不敢馬虎。
國民黨的總目標就是為了保住立法院內第一大黨的地位，並把陳水扁當局的無能和腐
敗導致臺灣經濟衰敗作為文宣口號，更加攻擊陳水扁在兩岸政策上的失誤。並提出所謂的
「十全十美願景，主力打「經濟牌」。彰顯國民黨的財經專長和執政能力。還打出「要繁
榮，不要蕭條」「讓財經團隊拼第一」等文宣口號，連長更是親上火線質問陳水扁「是否
承認中華民國憲法，是否會推動臺灣獨立？」等問題。來攻擊民進黨在兩岸政策和國家認
同上的軟肋。
而民進黨方面則是以國民黨作為主要攻擊點，大罵「在野黨野蠻」「不顧人民刪預算
」等口號，並打出「清理黨產」的口號，要求清算國民黨的黨產問題。並表示要「掃除黑
金政治」、「改國會」、「救臺灣」的口號。並且直指國民黨用黨產來賄選，並爆料說國
民黨以60億新臺幣來作為競選經費。更是對國民黨主席連戰每四天就罵一次，攻擊宋楚瑜
在兩岸關係上說法不一，自相矛盾，更是把國民黨和親民黨綁在一起，說國民黨和親民黨
選輸了不服氣，和大陸政府狼狽為奸，隨大陸起舞，反對本土化在國會內作亂，欺負民進
黨。民進黨更是呼籲「給民進黨一次機會」「只有民進黨國會過半，政局才能穩定」，以
爭取選民的認同。
而親民黨雖然和國民黨和解合作，但是選舉往往是政黨合作的毒藥，到了選舉關頭還
是「兄弟登山，各自努力」當連戰的國民黨重回基本「正藍」路線的時候，宋楚瑜不可避
免的成為「泛藍老二」的局面。所以他打出「橘色」的招牌以作區隔，關鍵時刻又不忘扮
演真正的藍軍的身份。而作為剛剛起步的親民黨並不奢望能成為第一大黨，而是希望取得
40-55席之間的席位。所以文宣主打公共政策，要求改善兩岸關係，金融改革，提高政府
效能、促進族群融合。另外在政治上主張「恢復雙首長制」「尊重國會多數」「國會改革
」等主張，親民黨的文宣大多比較溫和，較少攻擊，體現出穩步發展的策略，而宋楚瑜到
選舉的最後一刻才火力大開痛批陳水扁善變。
而作為一貫「反臺獨」的新黨，這次面臨泡沫化的處境。被國民黨和親民黨雙重夾殺
，所以召集人謝啟大打出泛藍整合牌，表明新黨是國親之間的潤滑劑，並表示這是生死存
亡的一戰，不成功新黨就會消失等文宣。本來新黨應該繼續堅持「和平統一牌」來爭取選
民的認同，但是新黨內對此唯恐避之不及，除了馮滬祥之外誰都不敢表明「統派」身份，
甚至有人宣稱「誰沾大陸誰死得快」，導致深藍選民全體倒向親民黨，新黨的處境十分不
妙。
而臺聯黨則有李登輝加持，主打「本土牌」和激進臺獨路線，根式突出李登輝的號召
力和地位，強調要還李登輝一個公道。並且猛烈攻擊國親是國會的「亂源」是政局動盪的
罪魁禍首。並指責國親「親中媚共」是「賣臺集團」。更加表示只要臺聯黨贏得30席，加
上民進黨就絕對能夠過半，這樣才能穩定政局。
各大黨派之間可以說是各說各的，而各大政黨之間的攻訐可以說比以往任何一次選舉
的火力都強。而對於選情國民黨則非常樂觀的表示自己的席位在90席以上，而民進黨則認
為自己的支持度和國民黨不相上下，泛藍和泛綠兩大陣營都宣稱自己會過半，陳水扁和李
登輝更是宣揚選後只要泛綠過半，就會有一部分泛藍立委倒過來，這樣就可以組建「國家
安定聯盟」。意圖以此來裂解泛藍勢力。
政治人物們更是傾巢而出，扁連李宋更是被臺灣媒體稱為「四大天王」，四處站臺輔
選，炮口更是火力四射，搞得媒體的註意力都在他們身上，反而忽視了正牌的候選人，尤
其是陳水扁，他在幫人輔選的時候，往往一說就是一個鐘頭，滔滔不絕口如懸河，不僅如
此他在幫候選人輔選的同時，還不忘痛罵連宋。原本的造勢場合變成了他的演講臺，而候
選人礙於他是總統身份，又必須要他的光環加持，所以只好幹瞪眼。
2001年12月1日選舉結果揭曉，地方縣市首長的部分國民黨和民進黨各得9席，親民黨
2席，新黨1席、無黨籍兩席。泛藍和泛綠旗鼓相當。而在立法委員的部分國民黨只贏得68
席，民進黨贏得87席大獲全勝、親民黨46席臺聯黨13席可以說是不小的斬獲、新黨1席完
全泡沫化。
從這次選舉結果來看，國民黨遭遇立法委員選舉以來最大的失敗慘跌46席，可以說國
民黨的文宣雖然很好但是只是停留於數字表面，很難打動選民。加上國民黨一向有買票賄
選的行為，而在選前民進黨的法務部長陳定南大規模查賄選，導致多名國民黨立法委員因
此落選。而民進黨的口號正好迎合了臺灣選民的口味，又極力塑造自己在立法院被打壓的
形象，加上「配票」合理，所以席次大增。而相對的國民黨的配票的效果就不那麼好，至
於親民黨這次算是創黨以來最大的勝利，一舉成為第三大黨並取得兩席縣市長寶座。這是
因為它大規模的吸收了那些對國民黨不滿失望、主張兩岸三通和解、反李登輝陳水扁臺獨
路線的泛藍選票，同時也是臺灣民眾對於「宋省長」過去的辛勞政績還得一次「人情債」
。至於臺聯黨則是積極搶斷激進臺獨選票，加上李登輝的人脈資源和政治餘熱才會獲得13
席。而新黨是最慘淡的一個，從上次的11席驟降為1席，完全泡沫化。本來親民黨就已經
和新黨的選票結構高度重疊，再加上新黨放棄「統一牌」，導致深藍選民全都倒向親民黨
。加上提名失誤，新黨這次不顧政治現實擴張提名41席導致候選人之間產生排擠效應，配
票完全失敗，不可避免的得到了慘敗的結果。雖然這次泛綠陣營拿下110席，可以說是不
小的勝利，從而弱化了泛藍在立法院的制衡作用，但是泛藍仍然是115席過半的席位，所
以此後的政局仍會有很多不確定性。
這次選舉的輸家其實是國民黨，雖然拿到9席縣市長，但是喪失了立法院龍頭老大的
寶座。全黨上下瀰漫著敗選的氣氛。而對於國民黨此次的敗選，連戰主動表示願意辭去黨
主席為敗選負責，秘書長林豐正和組發會主委趙守博也表示願意辭職。但是最後中常會只
同意趙守博辭職，對於連戰和林豐正表示了慰留。因為國民黨現在全黨上下實在是需要也
找不出像連戰這樣的人來穩定大局和領導改革，如果他一走的話國民黨很有可能又是四分
五裂。所以最後連戰表示會繼續領導國民黨，並且深化改革。但是失掉了立法院的龍頭寶
座，國民黨到底該何去何從「路漫漫其修遠兮」，國民黨的中興之路到底該如何走下去，
這又成為了連戰面臨的一個新的課題。
難調酸甜苦辣鹹——關於配票和各國議員選舉制度的一點淺見和認識（副篇）
在臺灣的立法委員選舉中，經常會提到配票這一個詞語，其實配票是存在於複數選區
單記不可讓渡投票制中一種選舉技巧。但是自從臺灣改用單一選區兩票制的制度之後，配
票就不存在了，但是在地方的議員選舉中卻仍然被運用
所謂的複數選區單記不可讓渡投票制，就是是一個大選區中應選5人，而各政黨總共
提名10人，那麼就在這10人中取得票數最高的5人當選，所有的10個人的票數將分別歸於
其各自的政黨，成為比例代表制中政黨得票。而往往政黨為了席次最大化就會把自己所掌
握的票數平均的分配給所有本黨的候選人，以圖保證全部當選。
舉個例子來說，這一個選區內應選10名議員總共選民20萬人，也就是說每個候選人只
要拿到2萬票就可以篤定當選，而ABC三個政黨總共提名12人，其中A政黨提名5人他能掌握
到的選民僅為8萬人，B政黨提名4人，能掌握的選民為8萬人，C黨提名3人，能掌握的選民
為4萬人。而如果A黨其中一個被提名人形象好知名度高，如果他一個人拿下4萬票，就很
有可能導致同黨的兩人落選，如果還有一個人能拿下3萬票就很有可能會有三人落選。這
個時候A政黨如果進行平均配票每一個候選人就會得到1.6幾萬票，如果B黨全部當選，C黨
有一人拿下3萬票或是兩萬票，那麼A黨就能「全壘打」，成為獲得席次最多的政黨，而且
排擠掉了C黨的2個人。反之如果C黨同樣進行配票，放棄其中一人，將4萬票分配給另外兩
人，那麼A黨仍能保住4席，但也被排擠掉了一個人。
配票雖然效果不錯，但是也有很嚴格的條件：
1.兩組或以上的組別存在極其緊密的盟友關係，使得相關勢力是以兩組合計所得最大
議席數目，而非個別組別取得最高票數為目的。
2.相關勢力存在一批相當忠誠的支持者(鐵票)，在需要時可無條件聽從指示投票向某
一組別，也就是能夠精確的掌握到自己所擁有的選民人數。
3.在選舉過程中可掌握精準度甚高的民意調查。
配票可以說是也個非常複雜的選舉技巧，弄得好可以皆大歡喜，弄不好就會全軍覆沒
。配票的方法更是五花八門。以臺灣選舉為例，若政黨欲配票給四位候選人，可能要求選
民以出生日為準，春、夏、秋、冬分別投與不同人選，以求平均分配。而最為善於配票的
就是民進黨，民進黨就是靠選舉起家的，個個都是選舉能手，其中尤其以沈富雄最為擅長
。1995年立法委員選舉，臺北市南選區民進黨提名4人，沈富雄支持率很高，於是為了幫
助本黨同誌，他創出四季紅的配票模式讓北市南區4席立委全數順利當上，簡單來說就是
用身份證最後一位數字來編號一號的投一號，二號投二號，三號投三號，這樣一個一個的
分，最後民進黨四席全上，全都低空掠過。還排擠掉泛藍的席次，從此沈富雄的四季紅名
聲大噪。
也有囊括選票非常高的人，其他候選人還是能當選，那就是大名鼎鼎的趙少康。他在
臺北縣一人能拿下24萬票的高票，同選區的候選人仍能以幾千票的低票當選，不過這恐怕
就是前無古人後無來者了。而國民黨在2001年立法委員選舉中大敗就是吃了配票的虧，例
如在臺南縣民進黨公開配票以身份證最後一位模式配票，結果全部低空掠過以24萬票輕取
5席。而國民黨被排擠掉了4席，以21萬票只拿到了區區2席而已，配票的威力可見一般。
從上面的例子，複數選區單記不可讓渡投票制選舉的結果往往會和真實的民意支持度
相差甚遠，並且會使某些極端的人士當選，為政局帶來不確定性。所以後來經過修憲，臺
灣地區已經實現單一選區兩票制了。
下面我就對於各個議會選舉制度說一說我的一點看法和認識。
而在各個國家的體制中議會都是非常重要的部門，議會具有法案審議、質詢政務、罷
免彈劾總統總理的職權，而議員的選舉制度也不盡相同。總的來說有以下幾種：
地區代表制，這種制度就是所有議員都從地方選出，一般來說選區的劃分很細，其代
表有英國下議院、韓國、法國國民議會，但也有定額地區代表制如美國參議院，就是50個
州每州2名。這種制度的缺點就是比較忽視民眾對於政黨的選擇贏者全拿，無法體現少數
選民的意向。不過美國除外因為美國就那兩個黨。
比例代表制，最典型的就是1993年前的意大利，按照政黨得票來分配席位。由於意大
利政黨林立，參選黨派眾多，通常在議會中獲得席位的政黨就有10個左右。根據黨派所得
選票分配議席原則，議會選舉常常難以產生一個多數黨，地位薄弱的主要執政黨只有聯合
其他小黨組閣。這樣的政府十分不穩定，很容易內閣就會因為內部矛盾而倒臺，所以這種
制度現在基本上沒有國家在實行。而意大利自從實行了這種制度，政府更疊有如走馬觀花
，最後不得不改為區域代表制和比例代表制並立行的選舉制度。前幾年的普羅迪政府不是
比例代表制選舉產生，而他的任期為2006年5月17日至2008年5月8日，就這樣還被評價為
比較長壽的政府，你就可以知道以前的歷屆意大利政府有多麼短命了。
複數選區單記不可讓渡投票制前面我們已經介紹過了，取代他的就是單一選區兩票制
，一票選區域後選人，一票投政黨，這樣可以說是把地方代表制和比例代表制融合在了一
起，比較能反映民意，也可以防止極端候選人當選。但是由於政黨票的門檻過高和地方選
區席次的單一性，小黨紛紛被排擠很容易造成兩黨制，代表性的就是2008年臺灣的立法委
員選舉，小黨在政黨票和地方席次全軍覆沒，只剩下國民兩黨。還有日本的眾議院也是實
行此制度，由原來的複數選區單記不可讓渡投票制改為單一選區兩票制，尤其以小泉純一
郎2004年的「郵電改革選舉」，解散眾議院重新選舉，並對在野黨派出大量「刺客」，結
果在野黨在地區代表席位方面大敗。自民黨和公明黨大獲全勝拿下超過2/3席次，這次選
舉至今仍為日本政治觀察家所津津樂道。
可以說單一選區兩票制對於小黨極為不利，所以在2005年任務型國代表決修憲案的時
候，親民黨、臺聯黨、新黨紛紛極力反對，甚至打破意識形態隔閡結成聯盟，但是在國民
黨和民進黨的強力主導下，胳膊終究拗不過大腿。再加上怕被冠上「反改革」的帽子。最
後不得不同意，事後小黨們紛紛委屈，認為是國民兩黨的「大分贓」，要把小黨全都幹掉
啦，事實證明確實如此。
於是有人在修憲的時候提出應當採取採取德國聯邦議會實行的聯立制，這種制度雖然
也有地區代表選舉，但是更偏向於比例代表值。具體來說各政黨總當選名額，應選名額依
各政黨在第二張投政黨名單的得票比率分配，扣除該黨在小舉區已得議席，其差額再由政
黨比例代表名額中補足。打個比方：應選議員名額為100席，其中地方席次60名，政黨比
例名額40席，有甲乙丙三個黨。甲黨在地方區域代表中獲得30席，政黨票得票率為45%，
按照聯立制政黨票決定總當選名額的辦法，甲黨獲得的總席次為45席，扣除地方區域已當
選的30席，他的政黨比例代表就可以當選15席。以此類推，乙黨區域代表只得到18席，政
黨得票率為44%，那麼他的政黨代表就可以當選26席。丙黨在區域中當選12席，其政黨得
票為11%，那麼他就多當選1席，而這一席也可以保留。從這種辦法來看，是最能體現民意
的，也能照顧到小黨的生存，避免了民意支持度和政黨席位極大落差的的弊病，但是會造
成沒有任何一個黨派過半，必須成立聯合政府，2004年德國大選，執政的社會民主黨就遇
到此種困境，沒有任何一個黨過半。而且會造成當選席次高於應選席次的局面。
按照這樣來換算2008年的立法委員選舉，國民黨總的當選席次應為政黨票的58%乘以
113席應為66席，再去掉已當選的61席區域立委，不分區當選為5席。以此類推民進黨應為
47席減去區域13席，不分區當選34席，再加上無黨籍和親民黨共計5席118席，高於應選的
113席的總席次
綜上所述筆者認為聯立制是在五種制度中比較適合選舉的制度，雖然會造成當選席次
高於應選席次的局面，也能做真實的的反映出民意的選擇。另外臺灣所實行的單一選區兩
票制中5%的政黨選票也是比較高的了，小黨很難跨過，區域又選不過國民黨和民進黨，你
就知道為什麼小黨們會說是國民兩黨的「大分贓」，要把小黨全都幹掉。
德國的聯邦議會，雖然採取聯立制，同時也規定了5%的政黨票門檻或者是區域當選三
席才能分配政黨席位的條件，但是由於區域代表席位較多，比較照顧小黨，小黨還是能獲
得一定席次。所以筆者認為在臺灣地區的立法委員區域立委大幅減少的情況下，應當降低
5%的政黨選票門檻，讓小黨可以獲得生存空間和發言權，而不是被兩大黨獨霸議事舞臺，
這樣才能讓臺灣地區的政黨政治良性的發展。還有半年2012年的立法委員就要選舉了，誰
勝誰敗，小黨還有沒有再起的可能，到底國民兩黨誰會過半，到時候我們自然能一見分曉
。
谷底翻身非難事——2002年北高市長選戰中國民黨的止跌回升和親民黨的發展困境
雖然國民黨在2001年的選舉中遭到慘敗，但是也有意想不到的效果，就是在當選的立
法委員中，以前的所謂的「藍皮綠骨」的騎墻派紛紛落馬，剩下的都是比較單純的「擁連
派」和支持國民黨現在基本路線的人，而國民黨的改革也在繼續的深化進行。國民黨開始
從谷底開始回升，而在立法院，國親聯手在各項法案和預算上給民進黨還以顏色，雖然被
民進黨批評為「野蠻」，但是國民黨的支持度開始穩步上揚。
很快2002年臺北高雄市長的換屆選舉就要開始了，相較於上次的立法委員和縣市長選
舉，像臺聯和新黨這樣的小黨鑑於自身勢力的不足知道無法和國民兩大黨相抗衡，所以紛
紛轉而支持國民兩黨，而作為第三大黨的親民黨卻有自己的小算盤，想要在這次選舉中分
一杯羹
其實親民黨自從上次選舉一舉成為第三大黨，可以說是躊躇滿誌，在島內的各家民調
中親民黨在清廉度、政黨活力等選項中一直都是第一名。綜合評價甚至有超過國民兩大黨
的勢頭，所以宋楚瑜自恃高人氣當然不願意在此次選舉中缺席，而放眼臺北高雄，親民黨
知道無法撼動國民黨的馬英九的連任優勢，所以就把目光投降了南臺灣的高雄。於是親民
黨推出副主席張昭雄，正好張昭雄是高雄人，所以宋楚瑜在和連戰會面的時候表示親民黨
全力支持馬英九，同時希望國民黨能夠「取北讓南」，但是國民黨當時已經有黃俊英等三
人登記初選，所以連戰表示會再考慮，再協調。
可是後來張昭雄對參選高雄市長一事敬謝不敏，婉拒了此事，宋楚瑜措手不及，於是
他又轉而支持無黨籍的參選人張博雅，又希望能夠國民黨能夠支持。然而國民黨當時已經
推出了黃俊英，本來國民黨的地方實力派就對張昭雄參選一肚子意見，現在宋楚瑜又逼國
民黨支持張博雅，更是遭到了地方實力派的群起反對。然而宋楚瑜還是固執己見，最後泛
藍選民和地方基層自動操作棄保，宋楚瑜無奈之下再選前倒數第九天才表態支持黃俊英。
在臺北市國民黨的政治明星馬英九尋求連任，雖然坊間有人傳言馬英九不會連任會轉
而參選2004年總統大位，但是他還是決定連任。馬英九形象好、氣質好，加上任內政績總
體來說還算不錯，施政滿意度始終在60%以上，而且其清廉度和人品更是有口皆碑。所以
民進黨內實在是找不出可以和他一戰的人物，黨內各大人物也是不願意做這個炮灰，所以
最後只得找了一個沒有什麼名氣的李應元出戰，李應元當時是行政院秘書長、曾任駐美副
代表及臺北縣區域立法委員，到臺北市來來選市長可以算是「空投兵」
而馬英九則穩紮穩打，舉辦多場演講和討論會。李應元則有樣學樣也舉辦討論會，並
指責馬英九沒有魄力，並且在市政問題上批評馬英九。然而臺灣的選舉中比較註重基層的
建設和服務，而李應元在參選之前從未在臺北市有所投入，所以這已是選戰之大忌，再加
上他的知名度遠不如馬英九，馬英九的支持度一直高達60%，李應元的民調卻一直落後馬
英九30%—40%那麼大的差距。
有鑑於此，幕後老闆陳水扁決定親自上陣，全力幫李應元輔選。當時的總統陳水扁，
在為李應元站臺的演說中，以「香港腳走香港路」、是在選「臺北特首」大罵馬英九。阿
扁更是口如懸河，完全忘記了是李應元在選舉，將造勢場合當成了批馬大會，就看他一個
人在臺上滔滔不絕，陳水扁的風頭簡直蓋過了李應元。而民進黨上下更是對馬英九群起圍
攻，紛紛痛批馬英九。無怪乎由臺灣媒體說這場選舉好像沒有李應元什麼事，給人一種完
全像是陳水扁在和馬英九選臺北市長的錯覺。也有人說他這是為了把馬英九困在臺北市，
好讓馬英九無法參加2004年總統大選，因為陳水扁最怕的就是馬英九出來參選。另一方面
馬英九卻是什麼都沒有專心演講和交流會，對於民進黨的攻擊完全「冷處理」。
而在高雄，謝長廷的選情一度很穩，他的市政滿意度和支持度一直維持在50%的水平
，而國民黨的黃俊英則打得比較辛苦，但是在親民黨表態支持黃俊英後，泛藍支持者紛紛
回流，黃俊英的支持度反而有超過謝長廷之勢，一時間謝長廷雖然有點意外，但是還是穩
定住了選情沒有自亂陣腳，相對來說高雄的選情比較平淡無奇。
最後馬英九以64%的得票率，大贏李應元29萬票，但是李應元還是保住了35%的民進黨
基本盤。李應元在知名度和支持度上都落後於馬英九，而陳水扁這次的加入讓原本的臺北
市長選戰由原來的地方首長選舉上升為總統級別的選戰，變成了藍綠對決。這在基本盤藍
大於綠的臺北市就等於無形中就幫了馬英九，所以馬英九大勝也就不奇怪了。而在高雄謝
長廷選情平穩，但是仍然被黃俊英追到只差2萬票，也算是驚險過關。
這場選戰讓臺灣「北藍南綠」的地方格局更為確立，這次最大贏家是國民黨，馬英九
以高票當選標誌著國民黨在臺北市的優勢更加確立，標誌著國民黨經歷內訌家變和選舉失
敗之後再次站穩了腳跟，全黨士氣一時大振，國民黨的民調也開始有所回升，至此國民黨
開始走出低谷。
而這次選舉最大的輸家其實是親民黨，不僅一席市長未得，反而支持者紛紛回流國民
黨，這也暴露出了親民黨的不足之處，親民黨雖然是立法院第三大黨，但是全黨上下除了
宋楚瑜就找不出一個能撐臺面的人物，就連一個高雄市長候選人都推不出來，而國民黨卻
有像馬英九王金平這樣的政治明星。況且其基本政策理念、支持者也和國民黨高度重合，
在國民黨遭到重大打擊的時候，親民黨尚能獨領風騷，但是一旦國民黨回歸其基本「正藍
」路線扛起三民主義和中華民國這面大旗的時候，宋楚瑜又拿不出什麼有新意的東西來，
所以親民黨的支持者當然就會自動回流。
而且親民黨的基礎嚴重不足，雖然拿下立法院的那麼多席次，但是地方基礎建設嚴重
畸形到現在連地方黨部也未能全面建起，和國民兩黨更是不可同日而語。雖然宋楚瑜也曾
想努力的建設親民黨的基層組織和樁腳，但是這種事並非一蹴而就，國民黨經營地方50餘
年民進黨經營20餘年方有今日之規模，就憑宋楚瑜那一點省長任上「散財童子「的恩惠實
在是難以建立起那樣龐大的基層組織。再者親民黨是一個典型的一人政黨，完全是憑藉宋
楚瑜個人的光環建立起來的，大小事物都是他說了算。而憑藉他在省長任上的政績一開始
確實可以讓親民黨獲高人氣和支持度，但是缺乏政治舞臺的宋楚瑜光環很快就會消退下來
，所以有人比喻親民黨更像宗教團體，教徒完全是藉著教主的光環，一旦教主「神功」不
在，教徒自然就會四散解體。而臺灣民眾普遍認為欠宋楚瑜的人情債，早已經就在2000年
總統大選和立法委員選舉用選票回報過了，大家兩不相欠。宋楚瑜又沒辦法拿出新東西，
選民當然就不會支持親民黨了。
其實政治往往就是這麼的現實和無情，三十年河東四十年河西，但是還不到三十年親
民黨就不得不面臨這樣尷尬的處境，所以宋楚瑜也確實應該好好考慮一下親民黨的下一步
發展了，要不然就不免會被邊緣化。
好花總無百日紅——陳水扁的「治國表現」和「政壇八卦」
陳水扁做了差不多兩年的總統，但是民進黨似乎還是處於在野的狀態，完全沒有執政
者的樣子。立法院內過半多數仍然是泛藍勢力，民進黨在立法院內舉步維艱，在野黨時常
給予其顏色，對於看不順眼的法案不是「打入冷宮」要不就是大幅刪減。而陳水扁和李登
輝所一直希望的「國家安定聯盟」，一直都沒有奏效。可以說整個政府的施政就是在所謂
的朝野口水戰和立法院攻防下空轉了兩年多。
2000年的時候又爆發了震驚全臺的「八掌溪事件」，四位正在八掌溪上施工的工人在
眾目睽睽之下被暴漲的河水衝走，而負責救援的各單位相互推諉扯皮，拖延救援的時間，
其救災表現之無能更是引起輿論大加撻伐，使得新上任的陳水扁聲望受到重挫，行政院副
院長遊錫堃也因此下臺。
而在經濟方面民進黨內一向比較缺乏財經人才，在唐飛組閣的時候還用了一些國民黨
以前的技術官僚和財經人才，到了民進黨籍的張俊雄組閣的時候大幅改組，而民進黨內閣
的財政部長都沒有什麼專業的財政經驗，甚至有為財政部長說他是勉為其難，簡直是讓人
大跌眼鏡。所以面對朝小野大和執政經驗匱乏的局面，陳水扁不止一次對外放風說要找宋
楚瑜或者立法院長王金平組閣，可是沒到半截又銷聲匿跡或是換了一種說法，搞得宋楚瑜
和王金平唯恐避之不及。
另外2000年的時候陳水扁居然爆出了緋聞，而這件事的爆料者就是自稱「深宮怨婦」
的副總統呂秀蓮，臺灣《新新聞》週刊報導，爆出陳水扁與某位女士關係曖昧的緋聞，而
這則緋聞則是由副總統呂秀蓮曝出的。據說當時呂秀蓮在晚上11時多，突然主動打電話給
臺灣某媒體的一名主管。與該名主管閒聊之後，但突然詢問主管對陳水扁幕僚的熟悉程度
，呂秀蓮突然向對方說：「我跟你講一下，美琴最近有一些問題……」講到關鍵處，呂秀
蓮停了一下，接著以極為鎮定又神秘的語氣緩緩地說：「陳水扁辦公室鬧緋聞，嘿嘿嘿。
」
這則新聞一經爆料，立刻引起軒然大波，民進黨和陳水扁更是齊聲指責呂秀蓮胡說八
道，而據說呂秀蓮是因為眼見在野黨提罷免案，於是想趁著這個東風搞掉陳水扁，不過據
說確有其事陳水扁的辦公室，國民黨時期就因為安全考慮，安裝了監控設備，不知道是李
登輝沒和他講還是怎麼回事，陳水扁竟然不知道自己的辦公室有監控設備，其他人又以為
他知道，結果，以致他和蕭美琴在關起辦公室門之後的所有舉動都被拍了下來，其中還有
部分畫面被製成照片送到安全單位手中，從而引起緋聞風波，反正是誰真誰假很難說清楚
，這也從側面反映出民進黨的治國貧庸和政治人物之間的勾心鬥角，而臺灣媒體的註意力
都不放在陳水扁的治國表現上，而是這種炒作出來的政壇緋聞八卦上。
內外壓力下陳水扁把目光投向了黨內，在陳水扁當選總統後他子弟兵「正義連線」在
黨內風生水起，在民進黨黨團內的席次大增，一時間成為黨內護扁的「禦林軍」。而在陳
水扁的主導下「正義連線」和黨內最大的派系「新潮流系」達成策略結盟，很多「新潮流
系」的政治人物都得到重用。其中以吳乃仁、邱義仁最為出眾，一個任民進黨中秘書長。
一個任國安會秘書長，吳乃仁邱義仁兩人和林濁水、洪奇昌並稱「新潮流系」四大老，他
們兩人更是被譽為「民進黨雙軍師」，都是善於選舉操盤高手中的高手。可以說這兩人的
重用標誌著民進黨內進入了「扁新共治」的時代。
正好就在這個時候陳水扁想要兼任黨主席，其實陳水扁在競選之前曾表示自己當選後
不會兼任黨主席，陳水扁的想法是好的，他想表現出全民總統的格局，以達到超黨派的作
用，在這一點上他很明顯的學美國總統傑斐遜。另外民進黨內暗潮洶湧，派系鬥爭複雜，
陳水扁又不想受各大派系的左右想要獨斷專行，從任命唐飛組閣上就可以看出來，雖然陳
水扁的任命受到各大黨派的質疑和反彈，但是他仍然固執己見。可是自從2001年三合一選
舉後，陳水扁開始改變了想法，事實證明全民總統的那一套根本在臺灣行不通，美國的總
統的可以不兼黨主席，完全是因為美國的兩大政黨民主黨和共和黨都是柔性政黨兩黨都沒
固定黨員，選民投那個黨的票就算是哪個黨的黨員，而且也沒有嚴密的黨組織結構，兩黨
在意識形態上並沒有大的差別。但是臺灣地區是一個明顯的政黨政治的社會，泛藍泛綠兩
大政黨的意識形態壁壘分明，雙方支持者也是涇渭分明，所以想要當全民總統的想法很難
實現。而且陳水扁認為如果不兼任黨主席的話，在選舉的時候黨的政策往往和總統府不同
調，黨的大政方針上往往和陳水扁的政策有所衝突，加上陳水扁不兼任黨主席又無法擺平
黨內的雜音，所以幹脆兼任黨主席，以總統兼任黨主席之尊全面掌控民進黨以政領黨，以
達到一元化的運作。
在「正義連線」和「新潮流系」的護航下，陳水扁先把現任的民進黨主席謝長廷升為
行政院長，然後就提出要兼任黨主席。隨後在其強力主導下2002民進黨全代會上，陳水扁
兼任了黨主席。不過這也不排除是把一向和他有「瑜亮情結「的謝長廷調離黨機器的企圖
。
陳水扁的這兩年的表現可以說是毫無建樹，經濟倒退，政局混亂。外界的註意力往往
是在他和在野黨的口水戰和所謂的政壇八卦上，臺灣的經濟發展又陷入了停滯狀態，兩岸
關係上又一直沒有緩和的跡象，而陳水扁似乎又回到了民進黨臺獨的老路上去。他的新中
間路線也開始破產，所以民眾對於政黨輪替之後的民進黨政府開始出現了失望情緒，據調
查有56%的民眾希望二次政黨輪替，在這樣情況下2004年陳水扁的連任肯定沒希望，而兼
任民進黨主席的陳水扁對此不可能無動於衷，很快他發現了一張可以扭轉乾坤的好牌那就
是——「全民公投」。
不知君意欲何為——陳水扁的「一邊一國」和「公民投票」
2002年8月3日，陳水扁在以視訊方式參與在東京召開的「世界臺灣人大會」的時候，
突然高呼「臺灣是主權獨立國家」「臺灣和中國，一邊一國」。並且還叫囂只有2300萬人
能夠決定臺灣的前途，任何人都無法幹涉。可是到底是用怎樣的手段來決定呢，陳水扁終
於亮出了自己的底牌——「公民投票」。
其實在西方國家「公民投票」是非常正常的一種政治形式，往往來處理一些比較重大
的議題例如修改憲法或是比較有爭議性的問題。但是陳水扁此時提出來，確實是一顆震撼
彈，而在陳水扁這個主張臺灣獨立的領導人提出這個議題，將是在本來就脆弱的兩岸關係
上又插了一刀。可是陳水扁為什麼這個時候要提出這種比較有爭議性的議題呢？很明顯為
了兩個字——選舉
縱觀陳水扁上臺的這兩年，臺灣的發展可以說是空轉來形容，在野黨和執政黨口水戰
一刻都沒停過，陳水扁又治國無能毫無建樹。經濟上陳水扁無視大陸地區經濟崛起的事實
，大搞「閉關鎖臺」，用所謂的「南進政策」來對抗臺商的日益西進，結果收效甚微。而
2004年的總統大選還有不到兩年的時間，連宋兩人虎視眈眈，而陳水扁又沒有什麼比較出
色的政績，到時候打選戰，必定會在經濟議題上受到最猛烈的攻擊。這也是陳水扁的最大
軟肋。所以他決定模糊焦點另闢蹊徑，打出「公民投票」來綁大選，好達到凝聚泛綠支持
者的目的。因為「公民投票」一直是民進黨所主張的政治議題之一，而且打出「公民投票
」可以將選戰議題的主導權牢牢掌握在自己的手裡。就如同當年李登輝搶下「憲政改革」
的大旗，讓民進黨失去批判著力點一樣。這樣就可以讓泛藍跟著他的議題走下去，用「公
民投票」這一議題來逼泛藍就範。
而陳水扁在隨後動用一切的手段和資源來推銷他的公民投票，更把「公投綁大選」當
做最主要的議題來攻擊泛藍陣營。原來國親兩黨對「公民投票」持反對態度，但是後來在
政治現實和選舉利益的考量下，泛藍陣營開始立場轉向支持「公民投票」，因為他們知道
如果他們不讚成的話，很有可能就會被民進黨扣上「反民主、反改革」的帽子。
可是泛藍陣營不會甘心就這樣被動挨打，在泛藍的選戰謀士陳文茜的主導下，在審議
公投法草案的時候，藍營出乎意料的支持民進黨籍立委蔡同榮的不設限的公投法草案，就
是允許人民就主權、領土、國號、國旗國歌等進行公投。結果這樣一下逆向操作，民進黨
倒是慌了手腳，他們害怕一旦不設限的公投法草案一旦通過，會引起美國的不快和大陸的
憤怒，甚至會引起臺海戰爭。隨後蔡同榮在表決前夕臨陣變卦，撤回了自己的草案，被藍
營恥笑為「玩假的」。隨後國親聯手封殺了臺聯版本的草案和「公投制憲」的行政院版本
，通過了國親版為主和採納行政院「防禦性公投」的公投法草案，其中多處設限並且封殺
了允許就主權、領土、國號、國旗國歌等進行公投的條款，並設置了高門檻為「公民投票
」設上了「安全閥」。而由於這個公投法其中加入多項限制，被被外界戲稱為「鳥籠公投
」。這一戰泛藍陣營贏得漂亮，不僅力挫陳水扁操弄「公投」的銳氣，更加把議題主導權
重新弄回到自己手裡。
但是隨後陳水扁還是在其中找出了漏洞，利用總統職權提出了所謂的「防禦性公投」
就是以下兩項：1「臺灣人民堅持臺海問題應該和平解決。如果中共不撤除瞄準臺灣的導
彈、不放棄對臺灣使用武力，您是否贊成政府增加購置反導彈裝備，以強化臺灣自我防衛
能力」、2「您是否同意政府與中共展開協商，推動建立兩岸和平穩定的互動架構，以謀
求兩岸的共識與人民的福祉？」雖然這兩個議案沒有明顯的「臺獨」痕跡，但是在後來的
大選中很明顯的擡高了綠營的投票率，也讓藍營吃了一個大悶虧。
對於陳水扁拋出「公民投票」，大陸方面極為憤怒，在公投表決前一再放話，稱只要
不設限的議案一旦通過，不排除使用有「激烈反應」。而陳水扁提出「公民投票」事先根
本就沒有通知美國方面，就如同1999年李登輝的「兩國論」一樣，美國方面擔心一旦不設
限草案通過，後引起臺海局勢的劇烈動盪。所以一再表示就算臺海發生戰爭，美國也不一
定會出兵，隨後美國政府派人前往臺灣施壓。陳水扁表示要進行的是防禦性公投，美國方
面國務卿鮑威爾罕見的親自表示表示「反對」任何可能改變臺海現狀的行為，不支持臺灣
獨立。最後連美國總統布什也親自上陣表示示「反對臺灣領導人任何有意單方面改變臺海
現狀的言行」。
當時的美國深陷阿富汗、伊拉克戰爭，而東亞的朝鮮核危機又極為棘手，美國總統布
什已經焦頭爛額，這個時候陳水扁又刻意破壞兩岸關係，在美國眼裡他簡直就是一個「麻
煩製造者」「捅婁子的」。事先又沒有和美國政府通氣，結果美國政府大怒，當時布什致
電美國在臺協會臺北辦事處處長包道格，他要包道格親自轉達對陳水扁有關兩岸政策的不
滿。布什說：「他是不是聽不懂我們的話？如果他聽不懂，你用他們的話告訴他」。在隨
後的亞太問題會議上，布什更是當著內閣成員的面用英文的「三字經國罵」 ——「SOB」
(畜生，狗娘養的)，來表達他對陳水扁惹麻煩不滿情緒。
超級大國美國的總統布什居然也會像國人一樣，當著政府官員的面脫口而出「國罵」
，著實讓人哭笑不得，也算是難得的國際政壇花邊新聞。看來「魯迅先生急了也會罵人」
這句話說的一點都不錯，不過對於陳水扁來說再怎麼罵他，他也只有一條道走到黑，要不
然他就沒辦法保住他那好不容易得來的總統大位和那至高無上的權利。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.35.205.146
※ 編輯: snailly 來自: 114.35.205.146 (01/20 23:47)