[討論] 一個人的政治傾向是如何決定的？？

[AnimalFarm (龐泰洛)]

   社會上有八成的人是不關心政治的。

   但他們還是會去投票（總統大選），
   基本上，家裡是支持那一黨他們就投那一黨。

   在臺灣可以用族群來解釋。

   也可以用所屬的社會階級來解釋，
   例如KMT就是很明顯的商業及受薪階級導向，
   DPP則是非商業的資產階級及農民導向（抱歉，我不認為包括勞工）。

   簡單來說，如果你是公務員家庭，
   你會傾向KMT的原因不見得是既得了什麼利益，
   而是因為根本上「KMT說的話，你聽得懂，你覺得這才是人話」，
   這是由於價值觀的相近。

   同理，如果你是農民家庭，自然你會覺得DPP揪甘心，
   聽到KMT講的話會覺得太有距離感。



   另外二成關心政治的人，
   在政治上比較有自己的主見（至於這個主見是否正確，這是另外一回事）。

   因此，就可能脫離原生家庭，在政治立場「重新選擇」一次。

   問題是，階級畢竟是會複製的，
   你的家庭屬於哪裡領域，你自己也有很大機會繼續待在這個領域，
   所以重新選擇的結果或許也一樣。

   當然，如果你徹底翻身了，可能就會不一樣。



   只是，投票行為畢竟是有「自縛性」的。

   我們做了一個決定，
   都會盡量把它合理化、盡量說服自己這決定是對的，
   這是人類的本能，否則離婚就離不完了。

   所以不需要投兩次票。

   事實上，你每投一次票，這都是一次加深自己合理化的儀式，
   你會以球迷的心態把自己帶入選舉勝負之中，
   就是最好的證明。

   我們以為只要自己支持的政黨比較好，我們就會投它，這是自己騙自己。

   真相是，只要我繼續支持它，
   在我心裡就不必去面對「它有可能是比較爛的那一顆蘋果」的殘酷事實，
   所以，不管是含淚、含血、含精，
   改變投票非常困難，可以說大部分的人都是鐵票。



   對於不關心政治的八成民眾，我沒有什麼反感。

   因為基本上無害，平常也不會跟你傳教，選舉當天懶得去投票的也大有人在。



   至於另外二成，
   說真的，藍綠還要對分一半，其中從原生家庭出走的能有多少？
   由藍轉綠、由綠轉藍，互相抵銷之後差額還有多少？
   都是個問題。



   學生族群之中，關心政治的當然比較多，越高學府越是如此。

   這是環境使然。

   但是，所謂的比較多，可能也只是從二成提升為三成，
   我認為是不足以造成藍綠明顯差距的。

   當然，可能會在網路上聲音會比較大，問題是影響不了那七成不關心政治的學生。
   10個人跟你按讚，有3個人會在底下的留言裡激昂起來，
   至於其他7個人呢？
   選戰開始的時候，光看到候選人名單，不必看政見，
   我早就決定要投給誰了，因為骨子裡我就是屬於他們那一群，
   光聞聞身上的味道，每個人都知道相不相合。

   何況，一旦脫離學生身分，
   失去了這種清談的環境，很多人又會回復為不關心政治的。



   所以，要改變基本盤，唯有改變社會基本結構，才是正途。

   我是認真的。

   臺灣越都市化、越與國際、對岸接軌，
   固守鄉村的政黨就會在那些農業縣市越來越穩固，但是在總統大選越來越吃鱉。

   現在看起來勉強是五五波，
   很可能只是都市族群，根本沒有返鄉（或是返臺）投票的假象而已，
   其實在越來越都市化的臺灣，
   藍綠比早已再度失衡了。

   我們看著每個月內政部公布的各縣市設籍人口變動，
   其實，在真正遷戶口之前，人早就離開了，
   這個離開並不是單純物理上的離開，
   而是就業環境的投入。

   就業就是階級，階級就是政治傾向。

   當然，要把傾向轉化為實際坐一趟車或搭飛機回來投票，
   也要有足夠的動力是沒錯啦！

   這也是大家都知道的競選真諦，不是爭取什麼中間選民，而是催己方陣營的投票率。


--

                所有動物一律平等，

                  但是有些動物比其他的更為平等。

                                                  ─《動物農莊》─

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.231.211.129
推 tsgd:不在籍投票應該更加真實反映基本盤
推 sunnysilver:推 所以才要推不在籍投票
→ guest001:唉，以前可是DPP拿都市票，KMT固守鄉村的說
→ blabla777:dpp是反不在籍投票的XD
→ guest001:當然反啦，所以KMT打算趁公投一次搞下去
→ pilibobo:DPP反的理由一開始用台商投票部隊,後來改台灣限用還是反~
→ guest001:反又如何，公投搞下去以後DPP再反就是當笑話
→ hazel0093:很有道理 美國大選的情況就是都市幾乎都被藍色佔據
推 s213092921:看你分析就飽了
→ hazel0093:像加州這樣的共和黨大本營 只要洛杉磯舊金山由紅翻藍
→ hazel0093:就變成民主黨天下 所以美國社會的情況很像台灣
→ tsgd:現在DPP也反公投阿XD
推 ChangWufei:確實很有道理
→ hazel0093:很多中部州大部分都是紅的(共和黨)但是民主黨只要在
→ hazel0093:人口多的大城市獲勝就會翻藍 不過台灣選舉只能表現在
→ hazel0093:總統大選上的那一點點多數上
→ hazel0093:當然 民進黨對移民很不友善的那種態度就像共和黨一樣是
→ hazel0093:自尋死路XD
→ tsgd:自以為人多就可以看不起對方的沙文主義 恐怕還弄不清敗選主因
推 payeah:但兩地移民最大的不同是，台灣是以女性婚配移民為主
→ payeah:美國可不是，這差很多
→ hazel0093:女性婚配移民那更慘XD 菲律賓事件 CCR版事件 在在證明
→ hazel0093:花果山不但有種族歧視而且還反移民
→ payeah:但這些女性相對容易被婆家政治立場影響
→ EvoLancer:這要看怎麼說 如果移民政策有特別歧視 就會影響公家立場
→ EvoLancer:假如是陸配 受影響的還有公婆家
→ caseypie:共和黨也是有救世主的啊
→ caseypie:「民主黨派黑人是吧？我們也有西裔啊」
→ j3307002:但這些女性相對容易被婆家政治立場影響XD
推 liunwaiqoo:大推這篇~~~~~~~~~~~~~''講的非常非常好！！！
→ liunwaiqoo:改變投票非常困難可以說大部分的人都是鐵票 這句講太好