[黑特] 推薦書，談民粹主義(二)

[Amontillako (かちかち山)]

Gerry Stoker著，龐元媛、李佩怡譯，別當政治門外漢 (台北:博雅書屋，2009年4月)

頁195-196
民粹主義強調簡短直接的語言的語言以及乾淨俐落的溝通方式。領導者通常透過
演說與人民直接溝通，也可以透過電視與其他媒體向人民發聲。民粹主義討厭所
有妨礙領導者與人民直接溝通的人與機構，如政府官僚、政黨公職人員、國會議
員等。

......

對公民來說，民粹主義是一種回應式的政治活動，領導者一聲令下，支持者就開
始動員。人民跟隨領導者，領導者得到人民的提示，發現並表達人民的提示，發
現並表達人民的訴求。民粹主義並不是直接的民主，民粹主義也許支持公民投票
，但對他們來說公投只是達成目標的一種手段，這個目標就是 Cas Mudde所說的
「回應型政府」:

    因此現代民粹主義的核心在於民主政治的產出而非投入，(民粹主義)的
    目的在於建立回應型政府，也就是政府實施的政策必須符合人民的期待
    ，但是人民又希望政治人物可以自己制訂政策，不用麻煩人民，簡單來
    說就是人民不想參與太多。


頁196
民粹主義表面上看來重視人民主權，將權力付予人民，這也就是許多評論家眼中
民主應該具備的條件。很多人對政治體系不抱希望，是因為發現政治無法發揮作
用，無法滿足人民的願望。現代民粹主義其實就是反政治的政治。民粹主義究竟
能不能解決問題? 當然讓人民統治也是一種解決的方法。Cas Mudde曾經提到 :

    越來越多的公民認為自己瞭解政治人物所做的事情，認為自己能做得
    更好，並不是說很多人想取代政治人物，也不是每個人都想積極參與
    政治；不過過去幾十年來，政治菁英與一般公民的關係的確大有改變
    ，而且可能再也無法回到從前。


頁197-198
所有國家的政治體制偶爾都需要人民的鞭策，才能繼續前進，筆者並不反對這點
，......

筆者對現今民粹主義最不能接受的地方在於民粹主義一再要求政治體制完成不可
能的任務，但是政治不可能依照民粹主義希望的方式運作。民粹主義不尊重政治
的核心特質，也就是第四章提到的在不同利益之間尋求妥協，瞭解他人的立場，
以及瞭解付諸實行有多複雜。民粹主義無法做到這些，因為民粹主義不允許人民
意見不同，認為民眾都是萬眾一心。民粹主義認為只要理解正確，就會發現人民
的聲音不但代表共同的意見，也能統一眾人的看法。人民表達意見，政府就應該
滿足人民的願望。如果不是這樣，那就是政治部門的失能，或者更糟的，有其他
政治利益團體或政治人物蓄意在搞破壞。筆者先前提到，這種想法未免太過天真
，也誤解了現代民主政治的本質。

民粹主義者常在政治辯論中醜化對手，因為很多民粹主義者不喜歡聽別人講，一
心只想「有一說一」。民粹主義可能變成非常不自由且缺乏包容。民粹主義者的
論述經常把對手描述成邪惡的一方，從來沒想過對手只是有著不同利益與價值的
普通人而已。民粹主義言論經常充滿情緒，違反政治過程講究的推理、證據、尊
重與規則。

......

民粹主義提出把權力交給人民這種激進的想法。民粹主義鼓勵動員，......

認為世界上只有兩種人，就是「善良」的人民與貪污腐敗的政治菁英。民粹政治
的目的就是要打破政治菁英統治善良人民的情形。民粹主義者相信民意必須勝利
，「人民」知道自己想要什麼，政治體制應該滿足人民的需求。


--
(σ′▽‵)′▽‵)σ 哈哈哈哈～你看看你
(σ′▽‵)′▽‵)σ 哈哈哈哈～你看看你
(σ′▽‵)′▽‵)σ 哈哈哈哈～你看看你
(σ′▽‵)′▽‵)σ 哈哈哈哈～你看看你
(σ′▽‵)′▽‵)σ 哈哈哈哈～你看看你
(σ′▽‵)′▽‵)σ 哈哈哈哈～你看看你

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.130.121
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1395983621.A.713.html
推 puec2:長知識
推 jade7601:有對抗民粹的教戰守則嗎?....orz
→ silveryfox99:你要怎麼對抗宗教？
推 Aswind:幹 這是預言書吧
→ tcfshmonky:民粹主義用來對抗獨裁政府正好而已
推 IamC:獨裁政府是出不了民粹主義的...
→ MsKing:承認自己是民粹了嗎XDD
→ MsKing:樓上突破盲腸了
推 pennymarkfox:自已推自已是哪招啊!!!
→ jade7601:若真能認清自己民粹倒也還有藥救
→ MsKing:我說TC啦XD
→ lesnaree2:早該認清自己是民粹了  還在假民主
→ tcfshmonky:民主本來就是假象 世界的法則就是弱肉強食
→ MsKing:那何不早說 何必堅持自己是民主呢XD
推 jade7601:早說嘛 那被國家打到哭哭的那方就是弱肉嘛
→ tcfshmonky:我只是好奇 各位幫政府說話有什麼好處
→ Amontillako:不敢代表別人，我代表自己
→ Amontillako:我不是幫政府講話，我是幫我們國家，中華民國的憲法、
→ Amontillako:憲政運作、法治rule of law、民主原則(政大人多)
→ Amontillako:講話
→ silveryfox99:先把學生證拿出來再說
→ Amontillako:政治平等、大眾諮商、人民主權、多數治理
→ Amontillako:不削那些扭曲法理、法律的什麼教授、律師的謬論
→ tcfshmonky:法治根本是當權者統治的工具 歷史上那個政權沒有法治
→ MsKing:不就是政府跟國家有人傻傻分不清楚 柯柯
→ jade7601:好處是我可以省力氣做別的事 不用整天對付不守法的野蠻人
→ MsKing:法治根本是當權者統治的工具=>你還是去當共產黨吧
→ Amontillako:中共有法制，沒法治，黃國昌大研究員街頭開講你沒去聽
推 silveryfox99:共產黨也是有法制的
→ Amontillako:黃國昌談法制、法治，一開始的定義是說得很清楚
→ jade7601:歷史上搞民粹上位的都是真獨裁
→ MsKing:中共還沒達到共產主義的境界 現在還是無產階級專政
→ Amontillako:但接下來的涵攝就開始鬼扯了
→ MsKing:真正的共產主義是無政府的
→ Amontillako:文章代碼(AID): #1JC8P_fv (HatePolitics)
→ Amontillako:法制與法治，請看小弟這篇
※ 編輯: Amontillako     來自: 114.27.130.121       (03/28 13:49)
→ Amontillako:MsKing你談的對小屁孩太復雜了，要他們修一個學期的
→ Amontillako:共產主義或社會主義或中共思想論大概太危難這些屁孩
→ MsKing:他會說出法治根本是當權者統治的工具那他應該有念過啊XD
→ tcfshmonky:我尊重各位的看法 但關於法治的看法還有討論的空間
推 silveryfox99:有看懶人包就知道了呀(跳
→ strangegamma:我也有看懶人包看懂惹(跳
→ Amontillako:一堆白人寫的論文都談過rule by law和of law
→ Amontillako:到底是還要在那邊凹什麼??? 歐，對啦，白人宰制台灣學
→ Amontillako:術界，如果你是支持石老之瑜的，那倒是跟你一樣認同啦
→ Amontillako:但，某人，是嗎??你想法和石老是一樣的?
→ tcfshmonky:政黑有像Amontillako這樣理性的人是件好事
→ tcfshmonky:我只想問一個問題 你相信國會議員所制定出的法律嗎?
→ tcfshmonky:有關法治和法制的劃分 我有了更進一步的認識 謝謝