╬═══════════◤／ ﹨
║ ︼▅▲ ん 人 ∥ ︳ ∥ λ ▍
║ ▲ ん ん ノ ∥ ｜ ∥ ｜ 扒 ▊
║ ▲ / ◤◤ 人 / 人 ﾉ λ
║ ◢ /／ β▂▉▲▏ ん 人 ん / ▼
║ ︼▅ ん / ▄▃▂ ▂▲ ▼ ▍ ん ▊▊
║ ▂▁◢ ▃ ▲▆▄▁ ▂▅ ▁▅▏
▅ ◢ ∥ ║
║ ▂▅ ▍ しへ ﾉノ▎ ▆▅
▇▆ ▲▄▃▅◤
▃▄▆ ︱▉ ║
║ ▇ ▏ ／ /╱ ▍ ▇▄▄▂▎
▎▅扒▄ ◣▃═▆▅▄ ﾉ▊ ║
║ ▉ ◢ ◢ ▄ ▏ ▇▂▄ ▎ ▼へ`▄▂▃
▲
▲ ║
║ ▼ ▲▍へ▋ ▏ ▲ ▲ ▌ ` ﹊ ▍▲
▏▏ ║
║ ▊β(▼▼ ◥▲ ▊ ▄◢
▍
▍ ║
║ Ｋotomine ▋︳ )▋▎ ﹨ ▆
▋
▋ ║
║ ▊\ (▊▍ ﹎▉△ ∕▊ ║
║ Ｋirei ▲ㄚ\﹨|▼ ◤ / ▍ ║
║ ◣ ～﹨ ◤ ∕▎
║
║ ▊▅▁\ ﹎..-~▆▄▂ /▲ ║
║ ▋ ▆ ￣ ◆ ` ◤ ║
║ ▍ -- ◣ ▂▎ ║
║ ▂ / / ▋╲ ◤ ◤▅▏ ║
║ ▄ ／ ▉ ＼ ▍ ◢▅▍ ║
║ ▄▄▲ ∕ ▋ `-. ▏ ▃▅ ▊▏ ║
╚═══════════▆ ▲ ／ ∕ ▂▁ ╲ ▍ ◢▃▅▇ ════╬
作者: antiabian (釋門修羅聖者無雙) 看板: HatePolitics
標題: [討論] 論我國立法委員選舉與選舉制度之關係
時間: Sun Feb 16 23:39:21 2014
看到有GUTS的許議長這樣嗆了立花翠之後
整個八卦板與高雄版都高潮了，但他們忽略了民進黨在南部的一致政府只有嘉義與台南
為何會造成這種分立政府，就跟我們的地方議員採取單記非讓渡投票制有很大的關係
也就是俗稱立委舊選制的SNTV制
因為這個制度問題很多，所以有群具有先見之明的人提倡立委減半與單一選區兩票制
讓我國成為世界上最後一個採取此種制度的國家
而本文主要就民國81年第二屆立委選舉到民國101年第八屆立委選舉採取SNTV制、比例代表
制、混合制(含日式及德式)的席次變化
至於其他種選舉制度，等我有空再介紹吧
反正結果絕對不會讓猴群們高潮就對了
--以下正文--
杜瓦傑法則(Duverger's Law)：
1.小選區相對多數決有利於兩黨制之形成：採單一選區多數決的國家，在一個選區僅有一
名候選人當選，而且當選所需之票數，僅須超過其他候選人即可，不必達到總票數之半
數以上。該種制度對小黨甚為不利，其候選人難以當選；反之，大黨之勢力會越加穩固
。(例外，2010年的英國下議院為聯合內閣)
2.比例代表制有利於多黨形成：依照比例代表制之設計，每一選區可以選出若干名議員，
每一政黨所獲得的議員比例，按其所獲得之選票於總票數之比例分配，該種制度能鼓勵
小黨產生，並且維護小黨之存在，但仍有例外，奧地利即是。
3.兩輪投票制有利於兩聯盟多黨極化制：依該制度之設計，該黨之候人必須要在第一輪投
票時，即獲得過半數之選票同意，反之則必須由一定資格的候選人進行第二輪投票。在
進行第二輪投票前，各黨可以進行行利益之協商與換票，有利於多黨於該輪投票時相互
支援，因而形成聯盟。
立委選舉制度淺說
一、單一選區制：每一選區選出一位當選者，又可分為下列數種選舉方式。
(一)單一選區相對多數決制：該制度以約略的人口數，將全國分為若干選區。選民一次
只能圈選一位候選人，單一選區只選出一位議員，並以得票相對多數者當選。(代
表國家：英國下議院)
1.優點
(1)代議士與選民有明顯的聯繫，可以確保當選人確實履行其隸屬選區之職責。
(2)防止極端主義的產生，激進小黨獲得席次的可能性較低。
(3)促使單一政黨政府的產生，而使政府穩定性增強。
2.缺點
(1)浪費過多選票，甚至有時在野黨之總選票可能高於執政黨。(2010年英國國會
選舉，工黨得票率29.0%，席次率為40%、保守黨得票率36.01%，席次率為47%
、自民黨得票率23.0%，席次率為9%)
(2)棄保效應導致選舉偏好有所扭曲。
(3)選舉制度偏向兩黨制，導致選民之選擇有限。
(4)在相對多數的情況下，政府可能只有少數支持，卻治理國家。
(5)該制度對小黨相當不公平。
(二)兩輪投票制：一選區僅選出一名議員，但當選者必須獲得絕對多數方當選，否則
將進行第二輪投票，第二輪即為相對多數決。(代表國家：法國下議院)
1.優點
(1)該制度擴大了選舉的選擇性，選民可以在第一次選舉時，根據心中真正意向
進行投票，第二輪時選擇較不差之候選人。
(2)可以鼓勵候選人提出中道政見，吸引最大多數選民。
(3)容易造成政黨結盟，形成強大穩定的政府。
2.缺點
(1)小黨將被迫與其他黨結盟，否則無機會勝選，對於這些小黨相當不公平。
(2)雖能形成政黨聯盟，卻使候選人因選票交易而犧牲本人政見，甚至進行利益
交換。
(3)第二輪選舉時間冗長，對於選舉結果迅速確定性會有傷害。
(三)選擇投票制：選民在選票是可以根據偏好兩名以上的候選人，但應名額僅有一
名，過半者當選。(代表國家：澳洲下議院)
1.優點
(1)選票浪費的情形大為減少。
(2)不會有候選人因為第二輪投票的存在，而有利益交換的情形。
2.缺點
(1)該制度還是讓許多小黨候選人在第一輪即被淘汰，無法進入議會，同樣產
生有利大黨之結果。
(2)獲勝之候選人可能會擁有低度第一偏好選民的支持，而且該候選人的唯一
優點，就是最沒特色的。(2000年用這制度，可能連戰會當選...)
(3)選舉結果之決定權，可能落在低度支持，但為極端民族主義的選民身上。
(4)該制度過於複雜，對於選民來說不易親近與理解，易生選舉爭端。
二、半比例代表制：亦稱為單記不可讓渡投票制，每個選區選出兩個以上的代表，一般而
言為中選區；單記係指選票僅能投給一人，而依程序由得票高的前幾名當選；不可讓
渡指選票即使超過當選票數，多餘的票也不可以轉讓；比例代表性居中，對無黨與小
黨有利。(代表國家：日本於宮澤喜一首相改制前、以前的我國、南韓國會)
(一)優點
1.對於小黨較為公平，可以集中選票支持一名候選人當選。
2.對於同黨候選人而言，該制度可以強化競爭，擴大選民的選擇性，並且提供候
選人強化個人特色的誘因。
3.由於同一選區有諸多代議士，選民因此多了許多的代議士為其服務。
(三)缺點
1.還是無法完全滿足選舉與比例性的要求。
2.選舉制度有利於派系可以指派特定人選參選，也可以輕易贏得選民青睞，容易
造成政黨派系分裂與衝突。
三、比例代表制：強調比例代表性，及每一政黨所得席次佔總席次比，應與其所獲選票占
總選票之比例相符合。(代表國家：俄羅斯、義大利、以色列)
(一)優點
1.從保護小黨的價值來看，該制度可產生高比例性的結果。
2.鼓勵選民認同國家與地域，而非僅認同某一選區。
3.有諸多代議士，選民因此多了許多的代議士為其服務。
(二)缺點
1.還是無法完全滿足選舉與比例性的要求。
2.選舉制度有利於派系可以指派特定人選參選，也可以輕易贏得選民青睞，容易
造成政黨派系分裂與衝突。
四、混合制
(一)聯立制(附帶席位制)：由單一選區相對多數決加上政黨比例代表制選出；通常政
黨比例代表制的部分都設有門檻；先以政黨所得的選票計算總席次，再扣掉政黨
已經擁有的地方席次，剩下的席次由不分區的代表取得，如果不分區的席次不足
以填補區域產生之席次，總席次還可以因此增加，因此稱之為附帶席次。(代表國
家：德國、墨西哥、紐西蘭)
1.優點
(1)具有綜合性的本質，可兼顧選區代表性與選舉公平性，政黨名單程序可確保
整個國會具有比例代表性。
(2)雖然該制度具有廣泛的比例性，但是仍可維持單一政黨政府的可能性。
(3)允許選民從一個政黨中選擇一位區域代表，但是支持另一政黨組成政府。
2.缺點
(1)維持單一選區制讓高度比例代表難以達成。
(2)選區規模過大，有損選區的代表性。
(3)政黨高層的權力會相當大，政黨不僅可以決定誰能進入安全名單，或誰必須
在選區內進行選戰。
(二)並立制：選民在區域選舉與比例代表上可投兩票，選民在區域選舉的部分以單一
選區相對多數決決定之，兩票分別計算。各政黨在比例代表上所獲得的席次與區
域選舉無關。(代表國家：我國、日本、南韓、烏克蘭)
1.優點：與聯立制相同，且造成穩定政府的可能性更高。
2.缺點：與聯立制相同，且如以促進政黨之選票席次比例性來看，並立制較聯立
制為差。
--
本土實證經驗
以下為各黨區域立委得票率變化
1989年(增額立委選舉) 1992年第二屆立委(161席) 1995年第三屆立委(164席)
國民黨 57.04% 國民黨 53.02% 國民黨 46.06%
民進黨 16.35% 民進黨 31.03% 民進黨 33.17%
其 他 16.35% 其 他 15.95% 新 黨 12.95%
(含無黨籍與其他黨) 其 他 16.95%
1998年第四屆立委(225席) 2001年第五屆立委(225席) 2004年第六屆立委(225席)
國民黨 46.43% 國民黨 28.56% 國民黨 32.80%
民進黨 29.56% 親民黨 18.57% 親民黨 13.90%
新 黨 7.06% 新 黨 2.61% 新 黨 0.12%
其 他 16.05% 民進黨 33.38% 民進黨 35.72%
台聯黨 7.76% 台聯黨 7.79%
其 他 9.12% 無 盟 3.63%
(泛藍49.74%、泛綠41.14%) 其 他 6.01%
(泛藍50.48%、泛綠43.51%)
2008年第七屆立委(113席) 2012年第八屆立委(113席)
國民黨 53.48% 國民黨 48.12%
無 盟 2.25% 無 盟 1.08%
民進黨 38.65% 親民黨 1.12%
台聯黨 0.96% 新 黨 0.08%
其 他 4.66% 民進黨 44.45%
(泛藍55.73%、泛綠39.61%) 其 他 5.15%
在2000年之前，各黨得票率為超穩定結構，泛藍為56+-3%的得票率、泛綠為30+-3%的得票
率，但席次率將於稍後計算，而民進黨在2000年後，得票率節節上升，但席次率則不一定
以下為各黨立委席次率變化
1992年第二屆立委(161席) 1995年第三屆立委(164席)
國民黨 59.00% 國民黨 51.83%
民進黨 31.68% 民進黨 32.93%
其 他 9.32% 新 黨 12.80%
其 他 2.44%
1998年第四屆立委(225席) 2001年第五屆立委(225席) 2004年第六屆立委(225席)
國民黨 54.67% 國民黨 30.22% 國民黨 35.11%
民進黨 31.11% 親民黨 20.44% 親民黨 15.11%
新 黨 4.89% 新 黨 0% 新 黨 0%
其 他 9.33% 民進黨 38.67% 民進黨 39.56%
台聯黨 6% 台聯黨 5%
其 他 4.67% 無 盟 3%
(泛藍50.66%、泛綠44.67%) 其 他 2.26%
(泛藍53.22%、泛綠44.56%)
在舊選制中，各黨得票率與席次率之差距，並沒有說很大，在民進黨執政期間甚至隱然有
兩黨制至多黨制的情形產生，但在實施新選制之後，則又不同了
2008年第七屆立委(79席) 2012年第八屆立委(79席)
國民黨 77.21% 國民黨 61%
無 盟 4% 無 盟 3%
民進黨 16% 親民黨 1%
台聯黨 0% 民進黨 34%
其 他 2.79% 其 他 1%
(泛藍84%、泛綠16%)
有沒有看到很神奇的事，民進黨得票率一直上升，但席次率卻突然下降，但戰鬥力依然不
減就是了，比他們的高雄市議員戰鬥力強多了
--
換角度思考，改用其他選制
一、比例代表制
1992年第二屆立委(161席)
國民黨 53.02%→63.08%→ 102(+-0)
民進黨 31.03%→36.92%→ 59(+8)
其 他 15.95%→0
1995年第三屆立委(164席)
國民黨 46.06%→49.97%→82(-3)
民進黨 33.17%→35.98%→59(+5)
新 黨 12.95%→14.05%→23(+2)
其 他 16.95%→0
1998年第四屆立委(225席)
國民黨 46.43%→55.91%→126(+3)
民進黨 29.56%→35.59%→ 80(+10)
新 黨 7.06%→ 8.5%→ 19(+8)
其 他 16.05%→0
2001年第五屆立委(225席)
國民黨 28.56%→31.43%→70(+2)
親民黨 18.57%→20.43%→46(+-0)
新 黨 2.61%→ 2.87%→6(+5)
民進黨 33.38%→36.73%→82(-5)
台聯黨 7.76%→ 9.34%→21(+8)
其 他 9.12%→0
泛藍122席、泛綠103席
2004年第六屆立委
國民黨 32.80%→34.90%→79(+-0)
親民黨 13.90%→14.79%→33(-1)
新 黨 0.12%→0
民進黨 35.72%→38.00%→85(-4)
台聯黨 7.79%→ 8.30%→19(+7)
無 盟 3.63%→ 3.86%→9(+3)
其 他 6.01%→0
泛藍121席、泛綠104席
在舊選制中，泛綠無法過半，所以民國94年和國民黨一起修憲，但民進黨堅持要採取日本
的並立式選舉，以下就以兩種方式來計算席次數
一、並立式選舉(現行制度)
2008年第七屆立委 政黨票+分區
國民黨 81+20→101
民進黨 13+14→27
親民黨 1
無黨籍 1
無 盟 3
2012年第八屆立委 政黨票+分區
國民黨 48+16→64
民進黨 27+13→40
親民黨 1+2→3
無黨籍 1
無 盟 2
二、聯立式選舉(德國式)
2008年第七屆立委 政黨票+分區
國民黨 總席次為58.12%X113=66 →無法取得不分區席次，僅有分區席次81席
民進黨 總席次為41.88%X113=47 →不分區席次為47-13=34
親民黨 1
無黨籍 1
無 盟 3
總席次為133，泛藍86、泛綠47
2012年第八屆立委 政黨票+分區
國民黨 總席次為0.4759X113=54 →不分區席次為54-48=6
民進黨 總席次為0.3698X113=42 →不分區席次為42-27=15
親民黨 總席次為0.0586X113=7 →不分區席次為7-1=6
台聯黨 總席次為0.0956X113=11
無黨籍 1
無 盟 2
總席次為117，泛藍57、反馬陣線為60
三、比例代表制
2008年第七屆立委
國民黨 0.5812X113=66
民進黨 0.4188X113=47
2012年第八屆立委
國民黨 總席次為0.4759X113=54
民進黨 總席次為0.3698X113=42
親民黨 總席次為0.0586X113=6
台聯黨 總席次為0.0956X113=11
國民黨為54席、反馬陣線為59席
--正文分隔線--
People will die if they are killed.
人不做死就不會死，怎麼就是有人搞不懂呢？
不知道會不會又有人問我說這資料是不是假的或是被動過手腳的，或是直接問這資料代表
甚麼，我就先講明了吧。
我這些資料都是刻板無味的數據，一堆不含任何感情的數字，宛如一副儼然反射著寒光刀
口，所過之處，吱群無聲，群吱束手，是如同機械一般的定律。
在這種狀況之下，吱群們一般會產生三種截然不同的結果：一，把自己的個人理智消除，
將自己化作民進黨這個巨大機械上的一個零件，而開始謾罵文章與數據資料，一切都是為
了政黨而服務，然後將這個輪回繼續下去；二，放浪形骸，將自己變成，或者說偽裝成一
個中立選民，政黨自然不會在明面上在自己身上付出多大心力，反而會因為他的立場而將
他養起來；三，在為政黨服務的同時，通過放浪形骸來緩解自己的壓力。
當吱群們開始這樣的時候，我就知道我的目的已經達成了。透過吱村大崩潰，上演吱村大
爆笑，讓我這平板無奇、如機械班不易更動的數據，可以使我從中取得……愉悅。
(後來發現時間不夠，選舉制度等等議題只能留待下次再說)
--
墨 深 淺 中 淺 普 深
綠 綠 綠 間 藍 藍 藍
██████████████████████▌███████████
《 台灣人《》 外省人 》 中國人 》 支那豬 》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.158.22
※ 編輯: antiabian 來自: 114.36.158.22 (02/16 23:51)
推 game721006:改選制為了割喉割到斷，只不過成了割猴割到斷 XD 02/16 23:52
推 McCain:2008的泛藍席次 似乎多算了20席 02/17 00:54
→ antiabian:德國算法，他總席次會變動 02/17 06:43
推 NPITGOD:很多人不知道立花這個姓吧 大家比較熟的是立花里子 立花 02/17 08:42
→ NPITGOD:立花 さや 立花美涼........(笑 02/17 08:44
→ NPITGOD:沒紀錯了話很多DPP的都是留德的還很媚德(不是媚日嗎 反正 02/17 08:45
→ NPITGOD:都是軸心國對吧 還有大老師你網頁的插圖太.....了吧 02/17 08:45
→ NPITGOD:來張立花XX(被打 重巡高雄的圖來洗眼睛 02/17 08:46
→ antiabian:每次政治學念到選舉，就很想笑啊，割猴割到斷咧... 02/17 08:52
推 ssnlee: 很糟..... 02/17 09:00
→ TheoEpstein:立花さや不錯.... 02/17 12:57
推 pennymarkfox:好文! 02/17 14:04
推 HelloLadies:立花ユズヒコ 正太好食啊 02/17 18:21