Re: [討論]課綱根本不是重點，台灣歷史真相為何？

[willyt (ㄌㄔ2015 世界一流)]

※ 引述《bebehome (bebehome)》之銘言：
: 先說，我贊成這次改課綱根本大有問題。
: 但是，我們現在的歷史也很有問題。
: 1. 我搞不清楚台灣到底算不算一個國家？
: 要說是，別人不當你是，出國比賽不能亮國旗，就拿個中華台北自嗨。
: 要說不是，明明就是個主權獨立的個體
: 比較像割據大陸一座海島的政府，然後獲得美國的奧援。
: 2. 本國史到底該不該含中國史？
: 該含，因為我們阿公的阿公的阿公曾在大陸生活，但是現在被趕到台灣了，所以還是要念
: 不該念，中國又不在我們的管轄範圍，應該放在世界史。
: 本國史理論上來說比重要比世界史重要多了。
: 3. 地理同第2點。
: 在吵課綱對錯之前，台灣人的歷史認同如果不先統一，根本吵不出對錯。
: 講再多都是浮雲，只有選票是真的。
: 以上3點我自己的答案：在宣布獨立前不是，不該，不該。
: 希望民進黨上台可以把中國史移到世界史去

先跟原po抱歉，用你的文回，並非對你的文章有意見/異見，
而是想用一個比較歷史人的觀點來回應這個話題，而你的三個問題（而非詮釋）
對我開展想法有幫助，因此就用你的文跟你的標題了。

若對「歷史」本身有一點理解的人，
應該都知道，歷史（Historiography）本身分成歷史事實與歷史解釋兩者。
歷史學身為有文字以來的重要學科開始，這個主軸就沒有變過。
但你所知道的是，無論是西方還是東方，
知識的解嚴都經過非常長的一段時間，
因此，在擁有知識的人的圈子欠缺流動性與異質性，還有他們與統治者的密切關係，
造成的就是歷史解釋在近代以前，都仍然是很單一的，
或者我們可以說，歷史解釋在那個時代本身就是政治的一部分。
例如你就很難在中世紀去挑戰教會對歷史演進的線性史觀，
或者在中國，你連私修史書都有可能成為被開罪的原因。

因此從文化中國的史學史的角度來看，
過去的史學訓練是以政治史為本，並且有著修前代歷史的傳統，
以建立與控制他們王朝/政府組成之正當性。
即便如歐陽修這樣的名儒，他對官方態度的反動，
也僅僅只能發生在他書寫《五代史記》（普遍稱為《新五代史》）時，
對仁宗的大一統書寫提出微弱的反擊，並且不願意在生前交出他的完稿，
而且在體例上也是傳統的正史體例，強調人的因素對於歷史演進的直接影響。
雖然在《史記》當中仍然具有口述傳統與文化因素的重視，
但自《漢書》以降，正史中的政治份量之強調，以及他與官方史館的關係，
就變得很強烈且不可分割。

時間直接拉到十九世紀末期，
當時的中國在各方面遇到了有史以來最嚴重的外力衝擊，
這種衝擊自然也發生在知識體系的革新上。
隨著傅斯年等人將當時風靡歐陸的蘭克（Leopold von Ranke）的國別史書寫體例，
以及注重檔案與文字資料的史觀，
與過去的中國史學傳統以及清代的考據學雜揉之下，
創造了當時的中國「新史學」傳統，
但即便在中國史學近代化與學科化的過程快速完成的同時，
他們在外力的壓迫下，加上當時蘭克的國別史傳統也有強大的民族主義色彩，
因此中國當時的學科化史學，依然與塑造新的中國認同有著密不可分的關係。

但這跟課綱什麼關係？
有，課綱本身，跟中國的另外一個傳統有極大關係，
那就是官刻定本（相較於坊刻的私人出版業）的出現。
自宋朝開始，官方會為了穩定國家發展與政治，
大量印刷學術用書，並且藉此打擊私家的不同意識型態。
雖然我們知道國家機器永遠不可能控制所有人的思想，
但配合科舉考試的出現，他就產生了建立主流思想的能力。
在華人社會，因為「考試會考」而默默接受的人大有人在，
這跟《儒林外史》裡面，魏好古因為當時聖上不喜古文歌賦，
因此被當時的學道周進要求「用心舉業，休學雜覽」。
這你就可以發現國家意志如何在一般的人身上發揮作用。

> ------- <

回到現在。

你會發現有些候選人不斷跟你強調，
課綱必須跟政治脫勾，學生不該被政治玷污。
但你會發現，在文化中國的傳統當中，課綱就是活生生政治的一部分。
考試會考，課綱必須被遵守救代表了一種國家意志的展現，
那為何在民主的現在，他的「微調」不需要經過程序的背書，
甚至課綱委員可以不用具名？
在教育部要求反對黨跟反課綱學生冷靜自制的同時，
他是否在這方面成為學生與社會大眾的表率呢？沒有。

更可恨的是，歷史這門學科，
無論你用的是劉知幾跟章學誠best mix的「史才、史學、史識、史德」
還是司馬遷版本的「窮天人之際、通古今之變、成一家之言」
用哪一個標準來檢視微調後的課綱，他都是一份與學術現狀完全脫節的課綱。
在傳統史學范式經過後現代的挑戰，社會科學方法論的使用，以及文化史的再復興，
甚至是教導學生如何使用歷史的視野思考問題，
這都是一份完全不及格的課綱。
甚至有人可以高喊要按照憲法修課綱，有人可以宣稱調得不夠，
卻無視這份課綱與學術現實脫節的事實。

這位我不願直呼姓名的教育部長，
口口聲聲說這是兩種史觀的爭議，必須經由課堂討論來解決。
在他講出這句話之前，他就犯了幾個很明顯的錯誤：
1) 教室是一個單方接收的場域，尤其在考試的影響下尤其如此。
2) 你要求社會大眾經由課程學習化解歧見，卻沒有給他們思考的武器。
所謂的新舊並行、考試不考、共修課綱等主張，
只是掩蓋他們草率且不尊重專業的現實，
更別提有多少內容是從近十年來的臺灣史學一級期刊當中徵引，
這個沒有跟上脈絡，沒有鼓勵思考的歷史教育，
卻要大家在這個學習過程當中獲得共識，這不是緣木求魚嗎？

共識不該是在教育部設定的範圍當中達成一個官樣的共識，
而是應該給學生們釣竿自己尋找未來社會融合的方式。
但一個倒退至少十五年的課綱是達不到這點的，
你們的召集人與主管機關，讓我不得不一直想到過去歷史上的政府機構，
是如何保護自己的官方論述，並把他跟國家認同緊密結合。
什麼事情都可以old school，但教育不是好嗎，謝謝合作。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.2.149
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1437748756.A.4FD.html
→ jerick: 所以，你的意思是，現行符合台獨史觀的課綱，才有共識？
→ jerick: 誰的共識？你的？我的？還是連課綱都要公投？
→ willyt: 我相信再看清楚一次文章不困難^^
推 pclemens: 我相信再看清楚一次文章不困難^^
推 TheoEpstein: 居然出現了
推 Leeheaven: 有人會反對學習先從成長環境開始嗎？
→ Leeheaven: 認識自己的成長背景為何就是台獨
→ jerick: 現行的課綱有你說的這些？若沒有，那改不改，又有何好抗議
→ willyt: 一個字：有。
→ jerick: 兩字：沒有。難道少個殖民、多個強迫就不是主觀，是真相？
我實在很懶得跟你講這個。
但是現在的高中生聽得懂米糖相剋，知道殖民的現代性，
懂得把教化欺壓跟社會進步分開，從教師到課綱，一直到學界的發展都有關係，
而你現在要切斷跟學界的連接，然後要把意識型態往回調十五年，
拜託我沒辦法理解，就跟打二十分鐘的手槍一樣。
※ 編輯: willyt (114.39.2.149), 07/24/2015 23:03:17
→ jerick: 我也沒法理解，國家歷史，把國家去掉，不是台獨史觀？不是
→ jerick: 意識型態？而把國家加入，就是意識型態？
拜託你把文章前半段讀完。
我就說了在文化中國的史學傳統上，歷史解釋跟民族認同/國家認同有正相關，
誰跟你說我去掉國家？
重點是：
國家要長什麼樣子，要讓學習的人自己決定，
因為課綱就是政治，學習不是為了「植入一個正確的意識型態」，
而是要讓學生自己創造一個「共有的意識型態」。
※ 編輯: willyt (114.39.2.149), 07/24/2015 23:12:43
推 jerick: 問題是，現行的課綱，是台灣史，而不是中華民國史，所以也
→ jerick: 沒有讓學習的人去選不是嗎？台灣國意識型態與中華民國意
→ jerick: 識型態，不也是兩種意識型態？
惡意偷換概念，臺灣史什麼時候變成臺灣國史？
本來歷史學習就要從小見大，從個案到通案，從小範圍到大範圍，
從最熟悉/與土地關係最深刻，最能跟生活經驗相驗證的，
到需要靠歷史想像才能理解的。

文化史的分界，甚至是全球史/微觀史學的發展，
都是要去掉疆界來思考歷史問題，
要先具備解決問題的能力，才有討論意識型態的資格，好嗎。
※ 編輯: willyt (114.39.2.149), 07/24/2015 23:23:17
推 fff0722: 推~~~
→ jerick: 哪個國家的國家歷史，是用來熟悉土地的？又不是地理，也
→ jerick: 不是地方史。國家歷史，本來就應以國家為主不是嗎？而不
推 gigaer: 推
→ jerick: 管對誰對誰錯，兩種都沒給學生選擇。不是嗎？
為何不用熟悉土地？每個國家的源流詮釋的建立，
無不使用土地認同，Herodotus的《波希戰爭史》，
更可謂是在二十幾個世紀之前，就把歷史地理、文化人類學、田野調查
都發揮到極致的「國史」。

所以土地認同怎麼會沒有給學生選擇？當然有。
因為沒有給結論，尊重多元理解。
至於你說地理不是歷史，我也是哈哈大笑三聲就算了。
說到頭，你還是不懂「國家推動的歷史教育」跟「國史」的差別是什麼，
而且兩者不必然，且在這個時代更不該一致。
※ 編輯: willyt (114.39.2.149), 07/24/2015 23:40:58
推 jerick: 地理或當然不是歷史，歷史中當然會包含地理，但兩者的關係
→ jerick: ，應該很容易釐清吧？
→ jerick: 我是不懂，難道其它國家如美、日、韓、英等等，他們教的
→ jerick: 都不是國家歷史？
文化地理是歷史神聖不可分割的一部分。
至少伏爾泰是這麼認為的。
然後你可以去看看別的國家在寫國史的時候的「去中心化」風潮（decentralized）
至少現在，歷史教育不必然是國史，世界史也不必然是本國史的反集合。
你的想法真得很19世紀，不騙你。
※ 編輯: willyt (114.39.2.149), 07/25/2015 00:00:18
推 jerick: 不知是我大古板，還是你太天真了。原來，那些抗議日本國史
→ jerick: 的都錯了。其它國家的國史都不會灌輸忠於國家的觀念了。
你知道被抗議的版本只有不到0.5%的市佔率嗎
延伸閱讀：
許育銘, 〈戰爭魅影－日本歷史教科書中的中日戰爭〉, 《近代中國》,163, pp84-115
※ 編輯: willyt (114.39.2.149), 07/25/2015 00:22:29
→ jerick: 會被抗議是因為牽涉到它國歷史，但對於其國內的部份，誰知
→ jerick: 道？而其中難道別的國家不會在歷史灌輸國家認同的
會被抗議只是因為文部科學省採用報備制，而且定期重審，
然後中國官媒操作他為凝聚自己民族向心力的工具罷了。

其他的主流版本如扶桑版等都是隨著學界的腳步在進步，
他們並不會在教科書內灌輸單一認同。
而且日本的大學考試是各家自己命題，也是以主流版本為主，
也就是說：以學界脈動為主，建立思考為重點的歷史教育才是國際普遍現狀。
※ 編輯: willyt (114.39.2.149), 07/25/2015 00:32:57
→ jerick: 意識型態嗎？
→ jerick: 如果不會，那又何必竄改呢？
請定義「竄改」的操作型定義。
你還是沒搞清楚什麼叫歷史事實，什麼叫歷史解釋。
而且日本中學使用選書權力主動淘汰激進極右派版本。
什麼叫做民主過程形成史觀與意識型態，這個就是。
※ 編輯: willyt (114.39.2.149), 07/25/2015 00:35:40
→ jerick: 不只中共抗議，美國、韓國的抗議，你都沒看到？
每四年一次的大拜拜，雙方各取所需，要我下載論文給你看嗎？
看國際新聞不要只看一半，要用大腦。
※ 編輯: willyt (114.39.2.149), 07/25/2015 00:38:18
→ jerick: 什麼叫單一認同？所以不會灌輸要認同自己國家？哪國歷史？
認同國家是真，認同什麼樣的國家？要往哪裡來，要往哪裡去？
這不就是選擇？

Maurice Halbwachs的集體記憶理論，就是在講集體記憶的經驗法則，
如何成為社會記憶的直線傳遞，以及中間的變質，並不完全會承接，
而是看接收端如何形成社群共識。

以日本的例子來說，認同日本國，跟認同「大日本帝國」跟他們的侵略行為
是完全不一樣的事情。
※ 編輯: willyt (114.39.2.149), 07/25/2015 00:42:08
→ jerick: 對啊，所以新課綱，加入認同中華民國的認知有什麼問題呢？
→ jerick: 又沒加入認同類似228事件的觀念。不是嗎？
你又在偷換概念了，這次新課綱並不是「認知一個國家」
到底要多自卑才會以為領著中華民國身份證的的高中生不認為中華民國實際還存在，
重點是「這個中華民國的內涵是否跟現有的土地認同結合」
以及「尊重這塊土地既有的歷史事實並且積極面對」
但對日本殖民統治時期的論述之單一扁平化，以及對白色恐怖的惡意抽離，
讓我看不到這一點。
※ 編輯: willyt (114.39.2.149), 07/25/2015 00:48:52
→ jerick: 中華民國內涵？國家內的社會、律法、人文等等，不就是內涵
→ jerick: 。日本殖民時期有沒有扁平化，我不曉得。但白色恐怖放到
→ jerick: 國家歷史中，更詳細的來敘述，為什麼叫惡意抽離？
→ willyt: 你需要看更多資料，晚安。
→ jerick: 我是指目前課綱，故意把認同國家的觀念抽掉，不是說高中生
→ jerick: 所以，才稱它為台獨課綱。
推 justahobo: 原PO加油，跟這這種人跳針真的很痛苦，講理也講不聽
推 stone82513: 推原po
推 Falajack: 問不倒的威力踢 整串看起反而像你在為學生解惑
推 shato: 感謝原PO認真回答 讓我釐清很多模糊的地方
推 tomchun6: 推
推 rtact: 這篇寫的清楚 感謝