推 ai2311 : 你是不是羅傑黑啊 拿酒駕比喻他10/10 07:23
→ jinkela1 : 想開噓了 法制個頭 如果是美國實況主這樣頂多警告10/10 07:25
法制(X 法治(O 先把字打對吧
→ jinkela1 : 拿根本沒法則的條款想罰人？10/10 07:25
→ gn00291010 : 我寧願相信美暴是想把大事化小 世界冠軍是蓄意作弊10/10 07:29
不錯喔，這個理由很有說服力
比那些法盲強多了
※ 編輯: ccyaztfe (111.83.43.16), 10/10/2018 07:30:18
→ gn00291010 : 之前的比賽都變笑話了 這塊要查要掀一大片出來10/10 07:30
→ gn00291010 : 美暴又沒強制力 把這塊弄這麼臭 結果體制也沒變好10/10 07:31
從更大視角來考量，合理的理由
我有點被說服～
※ 編輯: ccyaztfe (111.83.43.16), 10/10/2018 07:31:54
→ gn00291010 : 只是把自己也跟著搞臭 是我我也不輕輕帶過10/10 07:31
※ 編輯: ccyaztfe (111.83.43.16), 10/10/2018 07:33:04
推 jason401310 : 那要怎麼作弊才算蓄意? 飛去新加坡直接偷看==?10/10 07:33
如果今天實況的延遲時間不夠久，每把比賽都還有同場實況可以看，那他們掛在頻道就是蓄意作弊了
→ ys30041 : 被說服了 那這篇可以結束了(X10/10 07:35
※ 編輯: ccyaztfe (111.83.43.16), 10/10/2018 07:41:32
推 ai2311 : 蓄意跟有沒有延遲無關吧10/10 07:42
當然有關啊
我舉個極端一點的例子，如果今天實況延遲一小時、二小時咧？
你還會覺得看實況是作弊嗎？
※ 編輯: ccyaztfe (111.83.43.16), 10/10/2018 07:43:40
→ ai2311 : 可是其實就有點自由心證 10/10 07:43
→ ai2311 : 就算今天擺明延遲15分鐘 但我看的目的就是希望能在 10/10 07:44
→ ai2311 : 這找到資訊 就能算蓄意 10/10 07:44
所以就是要判斷有無主觀犯意
顯然美暴是輕判了，那就看你接受哪個理由
一、美暴也覺得他們是過失，無犯意
二、樓上推文說得那樣
※ 編輯: ccyaztfe (111.83.43.16), 10/10/2018 07:44:36
→ ai2311 : 你舉的錯誤吧 除非比賽超過時間 10/10 07:45
推 dogbydog : 站在樓梯下不停往上張望 我也只是不小心剛好看到 10/10 07:45
→ ai2311 : 蓄意應該要以你當下為什麼去看實況的動機來決定 10/10 07:45
→ dogbydog : 路過女生的內褲 誰知道會有女生經過又穿短裙 10/10 07:46
推 elvis222 : 所以到最後還是變成要不要相信選手了阿 10/10 07:46
噓 ChrisOvO : 作弊原來還可以去區分成有沒有意圖喔，真是受教了。 10/10 07:46
法盲就是法盲，講也講不聽
那照你這樣講，殺人就是殺人，也不需要區分意圖嘍？
過失致死 重傷害致死 酒駕致死 加工自殺 通通取消
法律只要留下一個殺人罪就好嘍？
法盲別秀下限好不？
→ ChrisOvO : 至於美暴罰則部分你又能確定這個懲罰是輕的？拿一個 10/10 07:46
→ ChrisOvO : 不確定的東西來噴與自己不同觀點的人是法盲？ 10/10 07:46
※ 編輯: ccyaztfe (111.83.43.16), 10/10/2018 07:47:08
推 jason401310 : 延遲調到幾個小時 就變成討論有沒有作弊 不是有沒有 10/10 07:49
→ jason401310 : 犯意了 10/10 07:49
推 et310 : 真的，酒駕撞死人又不是故意致死，法條就擺在那，但 10/10 07:49
→ et310 : 八卦那些法盲整天只會哭說判決太輕，我認同你的說法 10/10 07:49
→ HcrnyDragen : 大哥二哥都說勸誡過了 他會不知道這樣犯法？ 10/10 07:49
※ 編輯: ccyaztfe (111.83.43.16), 10/10/2018 07:49:37
→ et310 : 規則只有說不能看，誰知道偷 10/10 07:50
→ et310 : 看了會算作弊取消資格 10/10 07:50
推 ai2311 : 講過例子 比如今天比賽打超過十五分鐘了 但起手的牌 10/10 07:52
→ ai2311 : 都沒打出去 我去把實況打開來看這三張是什麼牌 是 10/10 07:52
→ ai2311 : 不是就算蓄意 所以跟時間沒關係跟動機比較有關 10/10 07:52
推 ai2311 : 其實暴雪願意直接相信選手無意 已經輕判ㄌㄅ 10/10 07:54
→ ai2311 : 輕判了 10/10 07:54
噓 ChrisOvO : 什麼叫沒有犯意的作弊？你要不要解釋一下。我就跟你 10/10 07:57
→ ChrisOvO : 說我的看法，他們邊看實況一邊打牌，根本無所謂，重 10/10 07:57
→ ChrisOvO : 點就是追蹤那邊，薛喜跟羅傑看到了追蹤棄了什麼手牌 10/10 07:57
→ ChrisOvO : ，然後還將資訊洩漏出來，這個行為根本就是故意作弊 10/10 07:57
→ ChrisOvO : 。 10/10 07:57
就好比你今天在考試，突然有個人大喊一聲第一題答案是A
那你寫了A，請問你是故意作弊還是非故意作弊？
難不成你還要為了自證清白直接不回答？
回到你的問題，他們今天看實況，在沒有作弊意圖的情況下，不小心掌握了對手的資訊，從
你硬要去將後續的作弊事實拆開來一一解析，我也不知道該說什麼啦
我舉上面那個考試聽到答案的例子不是要幫他們開脫嘿，不要自行腦補高潮喔
推 Peurintesa : 所以 你覺得他們在說謊？10/10 08:02
噓 uyrmb47 : 我覺得你這樣亂解釋不太行10/10 08:03
噓 jason0986 : 有夠噁心 怎麼不出來救援薛喜 等風向對了 才跳出來10/10 08:04
→ jason0986 : 講10/10 08:04
→ jason0986 : 明明羅傑也是在掰 只是差在有沒有粉絲而已 這行為不10/10 08:04
→ jason0986 : 是作弊那什麼是作弊10/10 08:04
→ uyrmb47 : 是說惡意還非惡意觀看直播 與作弊並無關聯10/10 08:04
→ uyrmb47 : 他們是故意看直播...10/10 08:05
→ uyrmb47 : 你知道不小心看直播是要真的不小心點到網頁嗎10/10 08:05
→ uyrmb47 : 暴雪輕放的原因是因為非出於作弊而作弊10/10 08:06
→ vicious666 : 薛喜在被羅傑問你怎知道時，回答的「動態視力」，10/10 08:06
→ vicious666 : 明顯已經知道這是屬於會影響公平的行為而有掩蓋的10/10 08:06
→ vicious666 : 動作，這應該難以認列過失。10/10 08:06
噓 tank0701 : 說別人法盲不就很屌10/10 08:11
法盲還怕人家講喔？
可悲
噓 ChrisOvO : 嗆別人法盲結果連行為的本質都看不出來，還真以為先 10/10 08:13
→ ChrisOvO : 嗆先贏阿？ 10/10 08:13
推 dogbydog : 法盲噓起來~ 太深奧的詞彙先噓再說 10/10 08:15
※ 編輯: ccyaztfe (1.170.16.30), 10/10/2018 08:23:40
噓 Sakamaki : 所以Chris說不出來為什麼不統一只要有殺人罪 10/10 08:26
→ Sakamaki : 那被說法盲也無可厚非阿，你又反駁不出來 10/10 08:27
→ LVE : 我重申一次，美國法律制度有問題。看手機前我問過警 10/10 08:29
→ LVE : 察了 10/10 08:29
※ 編輯: ccyaztfe (1.170.16.30), 10/10/2018 08:30:03
※ 編輯: ccyaztfe (1.170.16.30), 10/10/2018 08:32:31
噓 ChrisOvO : 我沒有不認同那個觀點阿，我只問作弊還有區分有沒有 10/10 08:31
→ ChrisOvO : 犯意？解釋一下他們看到追蹤棄了什麼手牌還刻意透漏 10/10 08:31
那致人於死是不是也不用區分犯意啦？
你真的是一而再 再而三暴露自己的無知欸……
→ ChrisOvO : 資訊是沒有犯意的作弊嘛，我只求說服我這點，拜託 10/10 08:31
噓 Bewho : 但我覺得酒駕應該判隨機殺人 10/10 08:31
推 Peurintesa : 有人覺得有有人覺得沒有 有說服的必要？ 10/10 08:32
推 jason0986 : 自己才是法盲 拿殺人罪來比 完全不一樣 不要賣弄知 10/10 08:32
→ jason0986 : 識 在懂的人面前真的很可笑 10/10 08:32
很顯然你就是不懂的那位，而我是懂的人
看到你這樣啥論述都沒有，只會講這個跟那個不一樣，真的很可笑
有本事就打一篇有理有據的文章來反駁，不要只會開大
→ Peurintesa : 所以我就問了嘛 你覺得羅傑在說謊？ 10/10 08:32
推 dogbydog : 羅傑的招牌就是說謊跟耍無賴啊 菜G是不是啊 10/10 08:36
噓 ChrisOvO : 你舉的例子，只有大喊答案A的人是作弊吧，而且還是 10/10 08:43
→ ChrisOvO : 故意作弊。乾其他人屁事？你又怎麼知道其他寫A的不 10/10 08:43
→ ChrisOvO : 是自己推出來的答案？然後答案A又確定是正確答案？ 10/10 08:44
→ ChrisOvO : 什麼爛舉例阿 10/10 08:44
※ 編輯: ccyaztfe (1.170.16.30), 10/10/2018 09:36:50
※ 編輯: ccyaztfe (1.170.16.30), 10/10/2018 09:38:04
噓 ChrisOvO : 到底在公三小，自己拿作弊跟殺人一樣有分過失跟故意 10/10 09:43
→ ChrisOvO : ，結果舉例舉成這副德性，現在又硬要說我不認同殺人 10/10 09:43
→ ChrisOvO : 不用區分犯意，誰才是理盲？我到底哪裡有說殺人不用 10/10 09:43
→ ChrisOvO : 區分犯意了阿？蛤？ 10/10 09:43
推 Ra1nD0wN : 這四個人來說，3個有開實況，2個有看而且拿到資訊。 10/10 10:17
→ Ra1nD0wN : 我來看這2個人作弊，開著實況的就違規吧 10/10 10:17
噓 NaoGaTsu : 所以這四個人就算沒犯意還是違規了，有些人爭的點又 10/10 10:43
→ NaoGaTsu : 不是這個，沒人說不用區分犯意，大家討論的是「有沒 10/10 10:43
→ NaoGaTsu : 有犯意」這件事吧 = = 10/10 10:43