→ sandalwood:懶、得、理、妳 03/01 13:22
→ rignes:原來愛好自然的都是這樣啊 03/04 17:11
※ 引述《sandalwood (End of the world)》之銘言：
: 我覺得專挑人家語意作挑釁的評論實在很沒意思
: 妳要看到枝微末節的法律才願意承認這樣的概念嗎？
: 所以只有妳的概念是概念 妳的法律是法律？
: 手段為什麼不能當目標？
: 棲地保育跟物種保育 一個從面到點一個從點到面
: 一下子要達到那個面 妳做得起來嗎？這是一個出發點
: 當然我也認為妳說得有些許道理
: 不過環保議題不是只有念環教或生態人能討論的
: 妳要掉書袋扯出現行法規 那是現行法規 又、怎、樣？
: 我不要戰了 唸書比較重要
: 不過我還是想說 妳的例子舉得太極端了
: 就連原住民也沒回去住山洞 怎麼妳就一直教人去住山洞呢？
書念在多講不出理由只能說掉書袋掉現行法規又怎樣
只能說人家舉的極端又怎樣
原住民也不願意住山洞,那所以說喊個保護生態就能來抓蟲幫動物搬家
或是看到金線連自己都不懂就說珍貴不能採嘛
講不出任何保育的方法用消極的說不能採又講不出原因這樣對嘛
保育的手法與管道很多,但只要達到目的又不危害到生存棲地
那其實不需要太在意小節
一昧的以自己主觀評論失去客觀的立場是很難以立足的
: ※ 引述《rignes ()》之銘言：
: : 那野生怎嘛不能採，在非保護區非保安林非國家公園的地方要採哪一條法律可以辦人
: : 平常爬山走路時一不注意說不定都直接給他踩下去了,沒有人知道它會在哪冒出來
: : 掛掉就知道它不爽了 XD
: : 所以金線蓮不能採,林道上步道上其他植物都可以踩一踩?
: : 藥王的數量基本上沒有蘭嶼羅漢松或臺灣油桐這樣野外接近掛光光,
: : 你說金線蓮少,我說我在xx山xxx谷裡面有一堆
: : 這樣就是很少還是很多嗎,只作族群這個大概還不能當論文,因為實在沒啥意義
: : 但是沒有經過調查方式就下了"金線蓮稀少不能採這樣"對嗎
: : 棲地保育當然是真正的重點
: : 但是指標（重點）物種的保育則是一個手段
: : 怕的則是有人（事實上有很多人）把手段當目標
: : 物競天擇 現行法規 環境倫理
: : 物種絕種若是天擇的結果呢? 臺灣水韭是演替下的產物,野外滅絕是既定是事實
: : 用人力去保持棲地這樣對嗎,為何還要介入大自然如此甚多
: : 因為人擇而滅絕的物種要盡力保護，那因為天擇的物種須要一視同仁嗎
: : 雖然人是最大的破壞者 而且無可避免地要利用地球資源
: : 這還是以人類觀點去看東西
: : 每個物種在其生態上都有不可抹滅的地位
: : 一旦消失，就極難有另一物種可替代
: : 保育要顧哪個物種的動物權? 就像你說的
: : 要保護香香的樹還是保護蝴蝶?
: : 我家後面有紅火蟻要不要保護,人家數量在台灣已經相當稀有
: : 樹上有個渡邊氏蠟蟲就不能抓? 這個的族群量常常被保育界討論
: : 環境權或是動物權是人類的自省&覺醒,在與自然的關係上,
: : 人類所實行的行為之正當性與態度的合宜性,
: : 建立人對待沒有主動意識能力的環境之立場.
: : 原住民狩獵文化該消失嗎,
: : 不然要樣處理,臺灣就是地小人綢,原文發表者將一切視為理所當然
: : 天然活動就是原始的山洞，不然蓋房子要幹麻
: : 不住不回去山洞住去哪 XD
: : 佔據其他物種棲地應該要討論是否會減少或是絕種的問題與原因
: : 原因是物種是可以共存的，但要探討是否為人類行為造成
: : 當然也可以說人類行為也是自然的一部份...
: : 不過這種理由基本上可以免除任何人的任何責任
: : 我出去殺人放火也沒有違反任何物理原則嘛
: : 回到這篇文章的主旨,您說金線蓮不能採的原因在哪裡
: : 我還是看不到，現行法規未表明金線蓮保育的程度，
: : 現行亦未有任何相關資料認為金線蓮的物種告急臨危，
: : 過去金線蓮亦只有藥效的資料，並沒有任何現行族群的概念
: : 您認為在法規或學術上，哪一天可以支持金線蓮不能採
--
﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎﹎
我現在還好 我只是怕會鬧上法庭而已 先低調行事吧 結論:的確轉好了XD
我朋友叫我緩一緩 不要太急 這件事情慢慢處理
漸漸就會轉好了 by 莎莎
﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.66.131