推 seekforever :這是要問什麼阿?? 哪一說比較合理?? 07/18 00:15
→ goplayer :嗯 甲乙兩說是兩個人不同的說法 所以放上來問 07/18 14:56
事實：
甲為乙公司之員工，甲今前往銀行，要將乙公司帳戶中之某筆款項匯往特定帳戶，
而甲卻將該筆款項直接匯往自己之帳戶。
問：
甲是否曾"持有"該筆款項，而該當侵占罪"易持有為所有"之要件？
甲說：
自始至終持有該筆款項者應為銀行，持有必須以有實體之物方該當。
存款人與銀行間為一消費寄託之債權債務關係，甲僅處分該筆"債權"，
並未提領實體現金，甲無法"持有"無實體之債權，自不該當侵佔罪之要件。
乙說：
持有之認定，應為具有支配管領能力為準，今甲前往銀行欲匯款時，
其既持有相關印鑑等，即對該筆款項現金有支配管領能力。
其與受乙交付一筆現金，而未將其交至指定客戶處，
反而存入自己帳戶之情形，並無不同。
而自單純匯款，轉而將其納入己之帳戶(所有)，自該當侵占罪"易持有為所有"之要件。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.239.67