[題目]
任天堂推出新世代遊戲主機Wii造成台灣的電玩遊戲風潮，甲看到親
朋好友都在玩，看得自己心裡癢癢地，但因為代理商遲遲未進公司
貨，甲決定親自去日本帶一台主機回來。正在回國登機前，甲得知國
內獨立機關NCC禁止國人帶Wii回國，違者於海關一律沒收，甲知道
後大吃一驚心想如果過海關被沒收則這次日本行就白來一趟，於是把
Wii的主機和手把放到隨身的背包，想說推運行李的時候就不會被發現。
本來一切順利，甲心想只要領到行李過了前面的櫃檯就平安無事了，
但在領行李時，海關人員乙帶著搜查犬在領行李的地方巡邏，看看有
沒有人帶違禁品入境，結果搜查犬跑到甲旁邊聞聞嗅嗅，甲一時作賊
心虛踢開搜查犬拿了行李拔腿就跑，結果乙立即把甲抓住，甲擔心Wii
被沒收，為了早點脫身，和乙拉扯中便一拳揍在乙的臉上，乙因為疼
痛而鬆手，但甲事後還是被趕來海關人員丙的攔住，裡裡外外被搜了
一遍，結果Wii還是被丙沒收。
甲眼睜睜看著丙把Wii從背包中拿走，想到說原本對老婆小孩的承諾因
為政府恣意的政策而落空，失望之餘不自覺地心生怨氣，直言丙的行
為根本是擾民，丙聽到後嘴角帶著又沒收到一台的詭異微笑，而語氣
卻冷冷地回答自己只是依法行政，甲自己違反注意義務怨不得人，甲
越聽越氣忍不住破口大罵更哩梁老基掰…..但又沒有其他辦法只好走
回機場的停車場開車回家。
在準備倒車之際，甲越想越氣結果用力一踩油門，結果砰的一聲，甲
連忙下車查看，發現原來撞到也正好下班要回家的丙，甲看到丙只是
左手被撞傷，在地上哀嚎，心想傷勢應該不嚴重，但想到丙剛剛把自
己的Wii沒收，便說丙被撞死最好，說完便開車回家。
試問：甲的罪責如何？
個人法益參考法條
277 傷害罪
284 過失傷害罪
309 公然侮辱罪
[檢討]
恩
上週課輔應該有講過寫老師的答案不建議用行為反價值的架構寫
(就是不要用黃榮堅老師的架構寫)
應該從結果反價值的角度去想說什麼法益受到侵害
當然一開始也僅能夠去論述可能被侵害的法益是什麼
而非一開始就去寫 甲應構成什麼罪 在沒有檢討過案例事實
怎麼可能直接就一目瞭然的認定甲會成立什麼罪名
(即便要寫成立什麼罪 也只是"可能"成立而已
而非斷然認定應該成立 總之 罪名為何應該是檢討到最後才知道的事)
再者 可能被侵害的法益確定後
應該去檢討甲所為的實行行為是不是有足夠的能量去侵害這個法益
這邊會牽涉到刑分條文構成要件的解釋以及與事實的涵攝
這個部分只有少部分的同學有去討論135妨礙公務罪的構成要件
亦即 應該去討論乙是否為公務員 是否是執行職務時
甲哪個實行行為造成妨礙到國家行政上的圓滑運作
135I跟輕傷害的行為(277)間的關係為何
但是在這邊大部分的同學卻只去討論傷害罪
(大概是因為有附參考法條的緣故 但附法條是因為個人法益還沒教到)
然而 明明大家上課老師只有上到國家法益和社會法益
大部分的同學都去論述傷害罪的部分 迴避掉大部分的爭點
再者 討論傷害罪也罷 不能只寫"傷害罪是結果犯所以成立本罪"
這樣一筆帶過根本沒有論述
還有就是 把傷害罪整條抄上來 也是屬於沒有論述
第二段的事實主要在考140和309間的關係
以及這種僅是情緒上的宣洩是不是足以達到侮辱公務員的程度
大部分的同學也是看到法條就猛寫309
恩 問題是大家應該還沒有學到公然侮辱罪保障的法益
亦即規範名譽和事實名譽 以及判斷標準為社會名譽的問題
結果大部分套用憲法上的人格權或是名譽權 抄完法條題目就成立本罪
也是沒有論述
第三段事實應該是大家都比較會的 因為上星期老師才講過
所以185-4 284都有提到
(但是不能只寫第三段事實 前面兩段事實都不寫)
恩 比較誇張的是 題目中甲根本沒有殺人故意
但有少部分同學因為題目中"甲說丙被撞死最好"就認定有殺人故意
這個部分可能要再看一下刑總的部分
因為即便是黃老師也不可能降認定主觀犯意
其他部分的問題就是推論上可能有錯誤
至於爭點都有提到 推論ok
即便是結論不一致分數上的差異不會太大
(用黃老師架構寫的 我也有用黃老師的架構去改
不過問題一樣 沒有涵攝欠缺論述)
只是大部分的同學迴避掉太多的爭點
所以分數上面都不是很好看
配分上可能會有調分
不過這邊要再請老師定奪拉
畢竟只是佔10%的小考 本來是要送分的
結果大家好像都不把小考當一回事
造成老師認為期末考前還要再小考一次
小次小考可能佔20% 最後期末考佔70%
雖然老師向以刀子口豆腐心著稱
不過大家還是要多唸點書才是
明天課輔會再檢討一次 考卷下禮拜會發回
--
酒!能夠扭轉乾坤..全靠那幾口及時趕到的酒
我的酒除了可以用來挫敵 還能用來救己
那幾口又急又烈的酒 挾內力倒灌入喉 變得像燃點炸藥的火頭
立時令滯塞胸臆間的敗血殘勁一口氣噴出 制肘盡消..........
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.68.35.153