推 rhchao :代號真多XD 09/17 11:05
※ 編輯: writ 來自: 140.112.224.128 (09/20 00:33)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: writ (大笨狗 我是個笨孬孬-__-) 看板: HolySee
標題: Re: [課輔]上學期刑總期末考評分標準
時間: Thu Sep 18 20:34:21 2008
抱歉有幾點昨天講解時忘記講：
1.「著手」跟「廣義相當性」是兩碼事
「廣義相當性」跟「廣義實行行為性」也是兩碼事
不知為何許多同學把它們扯在一起
希望您現在已理解了 如果還不清楚請再私下問課輔
2.答實例題請不要背出一長串定義或理論
卻沒有應用於題目所述事實的判斷中
（背完定義就下結論 沒作包攝的動作）
如果要省筆墨 寧可不要背前面那一串
而在講什麼是什麼時就直接將你的理解夾在敘述中
說出"為什麼"什麼是什麼
3.建議多分點分段 讓人看出作答的層次
--
可踩踏處均非地面
一隻大笨狗懸吊半空中
藍天白雲屬於前世的記憶
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.224.128
本打算口頭講 但兩、三個月前的事 我自己都記不清楚了 XD
直接po出來給大家參考 明天拿到考卷再回來對就會看懂了
（只是這次這樣改 以後未必會用這麼細的標準給分）
==
第一題：15分（最高分：13，5、6分的人最多）
兩種預備行為概念，各佔7分，1分彈性分數
A.有助於實行行為（構成要件行為）實現犯罪的行為
B.實行行為（構成要件行為）本身未至著手前的階段
A：7分，答案4、論述3
答案4分：三個，用扣的，少一個扣一分；寫寫blog、上講台講話也算會倒扣
論述3分：
對的：3分：提到「支撐」、「有助於」、「為實行行為作準備」
勉強：2分：「危險性」、「有關係」、「有影響」、「與結果具條件關係」
不好：1分：混淆兩種預備行為概念，以B（著手與否）作為A的判準；判準不清楚、勉強
；隱含助益之意；以具有實行行為性（抽象類型化危險）作標準；以「不是實行行為」作
標準
錯的：0分：用「一般人會不會做」、「尋常」、「意圖」作標準；論述無效
B：7分，答案2、論述5
答案2分：一個一分
論述5分：
5分：明確區分出兩種預備行為概念，並對B下了正確的定義，又指出何時著手
4分：明確區分出兩種預備行為概念，並對B下了正確的定義
3分：點到有兩種預備行為概念，定義不太正確，但有出現著手與實行行為字眼
2分：點到有兩種預備行為概念，定義不太正確，著手、實行行為字眼只出現一個
1分：點到有兩種預備行為概念，但定義差太遠
第二題：45分
一、前半：30分（最高分：25，12-17分的人最多）
(一)實行行為：5分
未提到任何科學上原理，全部至多給到4
一直未出現「死亡」、「致死」、「生命」什麼的（看不出是「殺人」的行為），全部至
多給到3
(1)哪個是殺人行為：3分
0分：
1分：看不出來；將沒有實行行為性的行為說成殺人行為or把有的說成沒有；混淆實行行
為與著手；只出現「實行行為」字樣
2分：只描述行為（潑灑）；未描述行為只說是實行行為or殺人行為；
3分：描述行為且說這是實行行為or殺人行為or殺人未遂行為（不含講出罰條or「構成殺
人罪」or「構成殺人未遂」）
(2)為什麼這個是殺人行為：2分
0分：沒說；以主觀作判準；用對關鍵字但理解錯誤
1分：「有實行行為性」or「抽象類型化危險」or「現實化的危險（看怎麼敘述，「假王
水」不可能有此）」（形式的判準）；不可用「廣義相當性」
2分：「可以殺人」、有殺傷力、可對生命產生侵害、殺人之類型化危險、有殺人實行行
為性（實質的判斷）
(二)著手時點：5分
(1)何時著手：3分
1分：僅說出何時or僅偶然出現「著手」二字卻沒有判斷
2分：出現「著手」字樣
3分：說出何時著手
明顯錯誤的著手時點扣1分
(2)為什麼這時著手：2分
0分：沒說
1分：「具體危險」、「高概然性」、法益危殆化（形式的判準）、生命法益有被侵害的
危險or危殆化高漲（說不太清楚）
2分：對於結果發生or法益侵害的「具體危險」、「高概然性」（實質的判斷）
(三)不能未遂：7分
出現兩說，給分標準不同：
第一說：可罰的不能未遂
(1)不能未遂：3分
1分：無危險性（沒提到對什麼）、無毒無害
2分：出現「不能」字樣
3分：說出「無法產生犯罪之結果」、不能殺人、無殺人危險
(2)為什麼是不能未遂：4分
0分：以行為人的認知為標準；無效的判準(ex社會大眾認為…)
1分：「異常」；沒講「偶然」但隱含「本應很可能發生」的意味；講「偶然」但判斷方
式偏差；危險核心已空洞化（這只可能補血，不是理由）
2分：「偶然」，無判準or判準薄弱or判準對卻無結論
3分：「偶然」+判準適當（ex一般經驗法則）
4分：「偶然」+判準適當+「實際上”很有”可能發生真正的具體危險」（最後這句很值
錢，但無判準時無法單獨值1分）
第二說：不可罰的不能未遂
(1)不能未遂：3分
2分：出現「不能」字樣
3分：說出「無法產生犯罪之結果」
(2)為什麼不是不能未遂：4分
0分：以行為人的認知為標準；無效的判準
1分：”因為”無毒無害（不是單純描述）；未區分可罰or不可罰的未遂
2分：「絕對不能」or§26，無判準or判準薄弱；不可能拿到真的
3分：「絕對不能」or§26+判準適當
4分：無（因為這個答案本來就是錯的）
非偶然、自始、正常
若直接認為是「障礙未遂」（把「吩咐」想成已殺人）：用「障礙」的判準全部至多給2分
隻字未提「不能」這件事的0分
(四)不同種類未遂之間的關係：8分
出現兩說，給分標準不同：
第一說：中止or障礙+不能
(1)中止or障礙的判斷：5分
1分：出現「中止」字樣
2分：提到「己意」；「己意」判準適當但判斷錯誤
認為「有連動」不計分
3分：「己意」且附適當理由
4分：沒有關鍵字「己意」但其他內容齊全
5分：（完整答案）有「己意」+「並非己意造成結果不發生（責任與違法無因果連動）」
or無「己意」+障礙，均附適當理由
「不連動」1分、為何「不連動」1分
「障礙」1分、為何是「障礙」1分
認為有「己意」+障礙：不理會障礙的部分
認為是「不可罰」的不能未遂還繼續討論就算了
(2)中止or障礙未遂與不能未遂間的關係：3分
0分：未處理
1分：有處理但結論是錯的or無結論
2分：有處理且結論是對的（不論理由）
3分：結論對理由也對：能討論到「準中止」
可罰的不能未遂：「不能」的事由是發生在著手以前，中止或障礙的事由發生在著手以後
，故概念上「不能」與中止or障礙是不能併存的。「障礙」or「中止」與結果不發生間無
因果關係，優先適用「不能」
不可罰的不能未遂：根本不具違法性
可能另外加分的關鍵句：
不能未遂刑責也比一般的障礙未遂輕
不能未遂仍可「政策性」適用中止犯
「類推適用」準中止犯之規定
第二說：「不能」故不判斷中止或障礙
（如果也”有”判斷，看用第一說或第二說哪個分數高）
0分：(三)不認為「不能」，而認定為「障礙」，完全未提到後面的中止、障礙
1分：(三)認為「可罰的不能未遂」，但完全未提到後面的中止、障礙，且未附理由
2分：(三)認為「不可罰的不能未遂」，但完全未提到後面的中止、障礙，且未附理由
3分：(三)認為「不能」，提到後面的中止or障礙其一，但未附理由直接下結論說採「不
能」
4分：(三)認為「不能」，提到後面的中止及障礙，但未附理由直接下結論說採「不能」
，或只有恣意、曖昧、薄弱的理由；提到後面的中止or障礙其一，但理由僅有隱含意味
5分：(三)認為「不能」，提到後面的中止or障礙其一，結論採「不能」，但理由接近而
不精確；或兩者均提到，但理由僅有隱含意味；認為「絕對」不能，理由是不具實行行為
性也無著手、構成要件不該當
6分：(三)認為「不能」，提到後面的中止及障礙，結論採「不能」，但理由接近而不精
確
7分：理由精確：「不能」的事由是發生在著手以前，中止或障礙的事由發生在著手以後
，故概念上「不能」與中止or障礙是不能併存的。結果已是因「不能」而未發生，故不用
判斷中止or障礙
8分：加入政策考量
*隱含：不可能傷害到、無危險、”沒有”著手、「著手時已不可能發生結果」
接近：因果關係、著手核心空洞化
(五)整體論述：5分
以3分為原則
可能會被扣分：用主觀判準、寫在別的題號下讓我找、缺乏論述、論述凌亂、觀念錯誤、
太多純粹關鍵字分數
二、後半：15分（最高分：15，7-11分的人最多）
(一)(二)同前
(三)結果未發生：2分
(1)「障礙」字樣：1分
(2)為什麼是障礙未遂：1分
因為「被害人跌倒」：看是否出現「無法完成犯罪」字樣
(四)整體論述：3分
以2分為原則
可能會被扣分：用主觀判準、寫在別的題號下讓我找、缺乏論述、論述凌亂、觀念錯誤、
太多純粹關鍵字分數
第三題：20分（最高分：18，8-13分的人最多）
七個關鍵詞各值1分。內容正確缺關鍵字不一定會扣分
(一)實行行為性：3分
1分：「實行行為」or「抽象類型化危險」
1分：「傷害」（ex「追殺或攻擊行為具"傷害"的實行行為性or抽象類型化危險」即2分）
事實敘述1分
(二)條件關係：6分
(1)事實上合法則關係3分：
「事實上合法則關係」or「事實關係」or「合法則關係」or「合法則事實關係」字樣1分
定義1分
事實敘述（「甲…導致or使得乙…」或「甲…乙才…」）1分
(2)迴避可能性3分：
「迴避可能性」字樣1分
事實敘述（若無A則無B）1分
關鍵字「條件關係」1分
(三)相當關係：8分
(1)廣義相當性3分：（在特定現實情境下，科學上）
「廣義相當性」字樣1分
定義1分（「行為本身蘊含足以引起法益侵害or貫穿造成結果的力道」or
「行為有造成傷害的現實化危險性」）
事實敘述1分（和「實行行為性」內容不能重複）
(2)狹義相當性5分：
A.「狹義相當性」or「因果關係截斷」or「介入情事」or「被害者介入」字樣1分
B.「正常性+凌駕性」1分
C.定義1分（「檢視其他情事與判斷中行為的關係，結果確實為行為所蘊含危險性的
具體展現」）
D.正常性的事實敘述1分（「經常伴隨行為發生」or「被追殺時逃跑乃理所當然」or
「一般人都會逃跑」）
E.關鍵字「相當因果關係」or「相當關係」or「相當性」1分
認為"沒有"介入情事：1分（取代B-D）
(四)彈性分數：3分
2分為原則
第四題：20分（最高分：17，4-11分的人最多）
五個關鍵詞各值1分（「不作為」、「危險前行為」or「先行行為」or「第15條」、「保
證人地位」、「事實上排他性支配領域」、「作為義務」）
彈性分數15
上等：11-15分，12分為原則
中等：6-10分，8分為原則
下等：0-5分，3分為原則
改到最後時彈性分數的給分標準：
缺乏論述：2
太情緒化的論述：3
完全未使用不作為的架構討論：從3起算，最多給到6
用「作為犯」的架構討論甲，再接不作為犯的架構：從3起算
把作為犯與不作為犯雜在一起：從3起算
只討論A或甲：從3起算
A與甲都有討論：從5起算
可能加分的點：
迴避可能性
危險增幅（先行行為的品質）
被害人介入、政策考量
對排他支配領域的論述
對丙的論述
==
考卷上可能出現的代號：
di：扭曲、不精準、有誤解(distort)
la：缺乏論述(in lack of discourse)
sk：推論跳躍、遺漏(skip of argumentation)
ex：無關、累贅(extra)
cof：矛盾、抵觸(conflict)
coc：觀念(concept)
mix：混淆
OK：可接受
yes：正確
wrong coc：觀念錯誤
good：不錯
perfect：完美
cute：令人莞爾
overly：過度地
in：太白話、不當的表達法(informal)
poor：論述貧乏
invalid：無效的論述
barely：勉強給分
almost：差點就可多給分了
KW scores：只靠關鍵字給分
balance：加扣扯平
je：已扣過分不再扣(avoid double jeopardy)
type2, only 1：第二類的答案但只講了一種情形
precise：精確的答案
hit：有說到要點
hint：只透露出意味
am：曖昧含糊(ambiguous)
？：不當、質疑、奇怪
！：令人訝異
Ｘ：錯誤
<-->：連結
--
打回原形
只是一隻猥瑣卑小的狗
有著淚光閃爍的眼睛
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.224.128
※ 編輯: writ 來自: 140.112.224.128 (09/17 03:10)