推 blackb:不行啊，我不會啊這個~~(弱) 09/30 14:01
老師今天說(內在)優生是人類本性，這不是跟老師你不認為
有"本質"這種東西相違嗎？
還是這內建於人的優生想法其實是慾望的對像。看書說到精神
分析認為人在一出生就有著原初的匱乏(lack)(臍帶被切斷嬰兒
就會肚子餓，在洋水裡嬰兒的肚子是不會餓的)，出生與匱乏
乃一體兩面。所以人一直戀幕著追求著一個完整的自身形象，且
這個空乏(無以名之故以慾望代稱)可以填充為任何的事物，或
許可以說透過語言方可呈現主體，能只與所指的結合是任意的，
故而滿足慾望(把匱乏給填起來以產生自己是完整的主體的幻覺)
的手段當然也是任意性的，是多元的慾望滿足。
最大的慾望當然是活的開心活的更久，所以我們會一直追求慾望的
滿足，因此老師才說優生乃"本性"(一直追求所以簡直根本性沒兩
樣)。
可以這樣解釋為何人始終都有優生的想法嗎?
第二點或許跟監獄學無關的是，課堂中提到每個"自"裡頭都有一個"他"
，我們無法理解也無法預測，這個他正是死亡，此數語又好像跟精神分析
有關。(當然可能我理解錯誤才造成這一篇的問題)
也就是說，精神分析認為原初的空乏逃逸至真實界，是處在無意識裡頭的
一個"物"，面對死亡的威脅(他)所以要活的更好，我們就要優生，希望自己
健康並且能力強，下一帶更超越自己，根本就是自己慾望的投射，如此也暫時
滿足了永遠不會被滿足的慾望。
若理解錯誤，老師你可以換另一套語言把第二堂課死亡相關的東西再說一遍嗎?
還是說我這樣想也可以?
最後一點，只有規範上是人的人才有反抗可能性吧?神聖之人只是生物人物裡人
根本不配有規範意義上的自由(也可以說是有絕絕對對的自由)。法官倫理反省式的代
言並不是真的代言，僅是代言人本身的反抗，神聖之人終究人人得而諸之?
(其實法官代言這裡也聽的亂七八糟，是指下判決前存而不論達成瞬間超人的一刻?)
落落長:P，希望知道的人說一下摟。
--
★☆True Love Never Runs Smooth☆★
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.211.231
※ 編輯: MAYMAR 來自: 140.112.211.231 (09/26 20:13)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: pigdog (pigdog) 看板: HolySee
標題: Re: [問題] 今天監獄學的問題
時間: Thu Sep 29 01:05:20 2005
※ 引述《MAYMAR (以不甘心的心情唸下去吧)》之銘言：
: 老師今天說(內在)優生是人類本性，這不是跟老師你不認為
: 有"本質"這種東西相違嗎？
: 還是這內建於人的優生想法其實是慾望的對像。看書說到精神
: 分析認為人在一出生就有著原初的匱乏(lack)(臍帶被切斷嬰兒
: 就會肚子餓，在洋水裡嬰兒的肚子是不會餓的)，出生與匱乏
: 乃一體兩面。所以人一直戀幕著追求著一個完整的自身形象，且
: 這個空乏(無以名之故以慾望代稱)可以填充為任何的事物，或
: 許可以說透過語言方可呈現主體，能只與所指的結合是任意的，
: 故而滿足慾望(把匱乏給填起來以產生自己是完整的主體的幻覺)
: 的手段當然也是任意性的，是多元的慾望滿足。
: 最大的慾望當然是活的開心活的更久，所以我們會一直追求慾望的
: 滿足，因此老師才說優生乃"本性"(一直追求所以簡直根本性沒兩
: 樣)。
本性與本質不同，基本上本性是一種規訓的結果。而本質是純粹的、不
受外界環境影響的東西，是個超越的概念。
你所談的心理學上解釋，究其根本而言也是一種規訓的論述。
死亡與痛苦是人類社會所無法避免的必然，以此為目標（解決的對象），
當然會比較容易進行規訓（為失敗而失敗）。
: 可以這樣解釋為何人始終都有優生的想法嗎?
既然是「解釋」，則只有「會不會被共同主觀所接受」的問題。
: 第二點或許跟監獄學無關的是，課堂中提到每個"自"裡頭都有一個"他"
: ，我們無法理解也無法預測，這個他正是死亡，此數語又好像跟精神分析
: 有關。(當然可能我理解錯誤才造成這一篇的問題)
: 也就是說，精神分析認為原初的空乏逃逸至真實界，是處在無意識裡頭的
: 一個"物"，面對死亡的威脅(他)所以要活的更好，我們就要優生，希望自己
: 健康並且能力強，下一帶更超越自己，根本就是自己慾望的投射，如此也暫時
: 滿足了永遠不會被滿足的慾望。
: 若理解錯誤，老師你可以換另一套語言把第二堂課死亡相關的東西再說一遍嗎?
: 還是說我這樣想也可以?
當然可以這樣想。
死亡是人的宿命，人們不是積極對抗就是消極逃避，但終究是無法解決問題。
與其積極對抗或消極迴避，倒不如正視這個「神秘」並且接受這個難以改變的結構。
自己內在的「無法理解的牠（死亡）」可以產生對於生命的熱愛，不過這也是個規訓。
我比較喜歡這種規訓。
: 最後一點，只有規範上是人的人才有反抗可能性吧?神聖之人只是生物人物裡人
: 根本不配有規範意義上的自由(也可以說是有絕絕對對的自由)。法官倫理反省式的代
: 言並不是真的代言，僅是代言人本身的反抗，神聖之人終究人人得而諸之?
: (其實法官代言這裡也聽的亂七八糟，是指下判決前存而不論達成瞬間超人的一刻?)
是。就是那個不用語言（存而不論），可脫離規訓的瞬間。我認為這才是真正的自由。
: 落落長:P，希望知道的人說一下摟。
教學助理說他整天沒有事幹，明明有事，只不過他不願意認為有事（例如回信或解疑），
這是他的自我規訓、內在優生。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.159