[問題] 墮胎與傷害

[auror (工藤新一)]

案例：甲孕婦已懷孕24週後，經乙醫生檢查結果判定為水腦 症嬰兒，

      惟乙醫生之檢驗依客觀上醫學技術應檢查而未檢查出該嬰兒為正常嬰兒，

      依醫學普遍認可之方法墮胎後，該嬰兒重傷。甲乙的刑事責任為何。

問題：  原則上胎兒並不該當傷害構成要件實行行為的客體，

        然而為了解決沙利竇麥症的問題而將實行行為的範疇擴張，

        是否有必要將這類例子擴張刑總關於實行行為性的原則？

        如果肯定擴張，是否會在本案例中或是其他問題點發生問題，

        例如本案乙醫生，將該當業務上過失傷害致重傷？

        如果否定擴張，本案乙醫生是否僅有可能成立墮胎罪？
--
另一相關的重要問題：

        行為數究竟如何認定？

        另一個延伸的問題是：

        一個行為是否可能有兩個實行行為類型、不同時點的著手？

        例如上例中肯定擴張的說法，

        實行墮胎時是墮胎的著手，而於胎兒出生時又是重傷的著手？

        還是有另外的解釋方法？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.211.208

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: pigdog (pigdog) 看板: HolySee
標題: Re: [問題] 墮胎與傷害
時間: Mon Jun 13 02:28:53 2005

※ 引述《auror (工藤新一)》之銘言：
: 案例：甲孕婦已懷孕24週後，經乙醫生檢查結果判定為水腦 症嬰兒，
:       惟乙醫生之檢驗依客觀上醫學技術應檢查而未檢查出該嬰兒為正常嬰兒，
:       依醫學普遍認可之方法墮胎後，該嬰兒重傷。甲乙的刑事責任為何。
: 問題：  原則上胎兒並不該當傷害構成要件實行行為的客體，
:         然而為了解決沙利竇麥症的問題而將實行行為的範疇擴張，
:         是否有必要將這類例子擴張刑總關於實行行為性的原則？
:         如果肯定擴張，是否會在本案例中或是其他問題點發生問題，
:         例如本案乙醫生，將該當業務上過失傷害致重傷？
:         如果否定擴張，本案乙醫生是否僅有可能成立墮胎罪？
改變見解認為墮胎罪應該有胎兒的死亡為要件。
以前認為應該要處罰醫生所以擅自擴張了實行行為的類型化範疇。
但是終究醫生僅是傷害了胎兒，而刑法並不處罰傷胎行為。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.25.159
推 saintsage:只要胎兒不死怎麼打孕婦都沒關係?(孕婦沒受傷)
推 saintsage:鼓勵家暴???
推 pigdog:既然沒受傷何來家暴？難道家暴包含為成傷的暴行？
推 saintsage:我的意思是"不要把胎兒搞死且不構成傷害孕婦"
→ saintsage:的情形(應該可能吧) 行為人就無罪囉?
推 MrShit:"不要把胎兒搞死且不構成傷害孕婦" 你是想說打一괠
→ MrShit:個巴掌就要罰?
推 saintsage:並非如此；這個問題我直接問過老師了!
推 JohnWayne:典型的「出罪化就是鼓勵類犯罪行為」的邏輯...
→ JohnWayne:你應該要試著從別的角度來想問題
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: pigdog (pigdog) 看板: HolySee
標題: Re: [問題] 墮胎與傷害
時間: Mon Jun 13 02:47:12 2005

※ 引述《auror (工藤新一)》之銘言：
: 另一相關的重要問題：
:
:         行為數究竟如何認定？
:
:         另一個延伸的問題是：
:
:         一個行為是否可能有兩個實行行為類型、不同時點的著手？
:
:         例如上例中肯定擴張的說法，
:
:         實行墮胎時是墮胎的著手，而於胎兒出生時又是重傷的著手？
:
:         還是有另外的解釋方法？
一個連續的行為當然會有預備的著手與未遂行為的著手問題。
不過你的問題牽涉到兩個犯罪行為而且不處於預備與狹義實行的關係。
實行墮胎的著手時，並沒有既遂（嬰兒沒死亡），所以不會有問題。
至於出生時的著手，因為實行行為沒有（重傷的）類型化的該當問題，
所以根本沒有刑法干預的可能性。
我正是根據這個理由而放棄了原先的主張。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.25.159
推 saintsage:沒有重傷的實行行為是因為客體非"人"的關係
→ saintsage:這樣一來會成立客體不能的"重傷不能未遂"嗎?
→ saintsage:如果可以成立不能未遂,那還是有重傷實行行為吧
→ saintsage:(還是我觀念錯誤...orz)
推 pigdog:觀念錯誤。關鍵條件的不存在必須是因為偶然。
推 saintsage:喔...所以胎兒不是"人"並非偶然，非實行行為?
推 saintsage:又老師變更見解採墮胎以死胎為限，這樣未死的괠
→ saintsage:胎兒不就不受保護了嗎?
推 JohnWayne:樓上的好像搞錯老師的意思了吧？