推 poemhunter:感謝老師!! 140.112.25.193 06/15
想請問老師:
1.所謂的斡旋(關說)罪，究竟是該當於什麼類型的犯罪呢?
講義35頁認為本來應該是一種妨害公務罪的類型
然而於行為人是公務員時，可能會被操作成共同正犯
一般人時可能僅成立教唆或幫助犯
然而在36頁又說因為對價關係的不存在，因此31條的適用會產生障礙
此時可能透過準職務行為的認定而單獨成立貪污罪
在實務上卻更可能透過圖利罪來運作
歸根究底 究竟哪一種運作方式才是正確的
而又是根據怎樣的推論而得出這種結果呢?
還是說老師的理想是乾脆把這種曖昧不清的條文給廢了?
2.在講義39頁有關圖利罪的論述部分
我不是看得很明白
究竟老師認為圖利罪當今不處罰未遂及圖利國庫的規定是否值得認同?
依脈絡推論是認為，應當於圖利自己的嚴重犯罪之情況處罰未遂
也應該參考濫權罪規定
於"人民受損"的要件產生時增加圖利國庫罪的適用嗎?
很抱歉 我承認我這部分不夠專心 沒聽清楚
問蠢問題造成老師的麻煩 抱歉>"<
--
能不能停止
那些修辭學的假遊戲
動不動就器官 就世紀末
硬是 把頹廢的字眼
像耳垢塞進耳朵
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.193
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: pigdog (pigdog) 看板: HolySee
標題: Re: [問題] 關於斡旋罪
時間: Wed Jun 15 02:14:35 2005
※ 引述《poemhunter (笛卡爾式的self)》之銘言：
: 想請問老師:
: 1.所謂的斡旋(關說)罪，究竟是該當於什麼類型的犯罪呢?
: 講義35頁認為本來應該是一種妨害公務罪的類型
: 然而於行為人是公務員時，可能會被操作成共同正犯
: 一般人時可能僅成立教唆或幫助犯
: 然而在36頁又說因為對價關係的不存在，因此31條的適用會產生障礙
: 此時可能透過準職務行為的認定而單獨成立貪污罪
: 在實務上卻更可能透過圖利罪來運作
: 歸根究底 究竟哪一種運作方式才是正確的
: 而又是根據怎樣的推論而得出這種結果呢?
: 還是說老師的理想是乾脆把這種曖昧不清的條文給廢了?
對於一個賄賂罪，第三人所為關說行為實際上可能僅是教唆或幫助（§31Ⅰ）。
不過在處罰感情上，可能不願意原諒這種始作俑者，所以會利用準職務行為的概念
擴充該關說者的職務範疇（如果是公務員的話），然後再牽強地認定對價關係，
進而肯認其本身關說行為的實行行為性（要求、期約），而單獨成罪。
以上是日本實務上的作法。不過在我國根本不需要這樣做。
事實上我國的特別法規定了就職務範圍外的行為，行為人得利用職權機會或身分，而
直接或間接讓自己或他人得利的圖利罪。關說正是其基本類型。其實如果沒有這種特殊的
規定，則關說者可能只能用§134來處斷。這種特殊的圖利罪的規定，完全破壞了
刑法分則第四章的架構。
刑分中的圖利罪應該修正，而特別法中的（職權範圍外的）特殊的圖利罪應該廢除。
: 2.在講義39頁有關圖利罪的論述部分
: 我不是看得很明白
: 究竟老師認為圖利罪當今不處罰未遂及圖利國庫的規定是否值得認同?
: 依脈絡推論是認為，應當於圖利自己的嚴重犯罪之情況處罰未遂
: 也應該參考濫權罪規定
: 於"人民受損"的要件產生時增加圖利國庫罪的適用嗎?
對。詳見論文。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.159