→ CrazyMarc:89台上833以新法是數罪併罰 強盜+強姦 09/16 17:23
→ CrazyMarc:硬要以單一行為論罪則會是重罪吸收輕罪 09/16 17:24
→ TBWCH:謝,係採法律財產概念、與本權說 09/16 21:55
→ TBWCH:(白嫖部分?理論一貫?) 09/16 21:57
→ TBWCH:中間漏一行:駁回部分原審認成立詐欺得利罪 09/16 22:04
因為看到不該看的東西而忽然聯想到的問題：
犯強制性交罪時（以下強姦），會不會同時成立強盜得利罪？
例如：案１：Ａ某日侵入Ｂ女家而強姦之，完事後徉徜而去
比較：案２：Ａ自始以白嫖之意電召公關小姐Ｂ女，白嫖後，以繩將Ｂ捆綁於床上，
持刀威嚇不准取費，徉徜而去
前提：案１成立２２１一項沒問題；案２，如果認為財產價值的概念不限於法秩序或
社會規範所認可者為限，則不管是採客觀交易價值或主觀使用價值說，解釋上
仍可成立３２８二項，況且偷小偷偷到的贓物依通說仍會成立竊盜，故如此解
釋尚非不可.......詐欺部分暫不討論
問題：如果前者成立，那麼案１可成立３２８二項嗎？
說明：案２中的財產利益其實就是性交的對價，若此，則案１抽象來講，縱為強姦，
既仍有性交，似乎就也存在著對價關係，而二個法條構成要件又幾乎一樣，但
子像沒看過案１有人論及強盜得利罪的？
或許有人會說二者保護法益不同，然在自由法益部分是重疊的，因為關於性行為
這部分，我國、通說是保護性自主，可包含在自由法益之下，所以３２８二項應
可涵蓋２２１？
好啦，那可不可以幹脆說，一行為，法益也重覆，是法條競合的特別關係，就２２
１囉？但怪的是，３２８以非人格、非一身專屬的財產法益為主的犯罪是５年以上
；而２２１人格專屬的性自主（法律明示為自由法益的類型）卻只有３～１０年，
這就不知道二者之間的價值衡量在哪了？難道是說公關小姐因為是以性為職業，所
以在性自由－－或者說因性行為所代表的經濟、交易價值－－這方面的保護會比一
般人高，相對的法定刑也比較高？
總結：財產價值如何界定？如果否認性交的財產價值（這同時會否定掉詐欺罪等財產犯
罪的成立），那麼白嫖案如何論處？偷贓物呢？
反之，如果認為二者皆可成立，那２２１不就重複規定了嗎？競合部分要怎麼論
？
這其實是老問題了，只是加上性自主法益的部分，而延伸出２２１可否成立３２
８二項的問題。
應讓不會很複雜，只要把刑法要保護的財產價值、性的法益說清楚，如果可以分
得開的話，自然前面的前提就不成立，分開處理，二者無啥關係。
........(我是覺得哦，從古至今，上床不是本來就有價錢嗎，高低還差不少，沒
理由偽善到完全否認的程度，當然法律的解釋要不要如此坦白則又是一回是)
請教老師和各位高手了.....
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.127.1
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: CrazyMarc (彼娘之非思為) 看板: HolySee
標題: Re: [問題] 鑽牛角尖：２２１（強姦）與３２８（強 …
時間: Sat Sep 16 00:41:36 2006
案１刑法２２１強制性交，案２刑法３０５恐嚇
刑法２２１是自由＋性自主（貞操）
刑法３２８是自由＋財產
性交有轉換成經濟上利益的可能，但不是絕對，這種可能性被法體系
否定掉，不論民法或是刑法都是如此，不用想太多啦XD，至於用詐欺
方式白嫖，照目前來看嫖客無罪（但是可能被老婆或妓女的老公告通
姦），但是妓女則觸犯社會秩序維護法８０條，至於妓女的性自主方
面，意圖營利是性交的動機，但是與性交的意願本身則可以切割開來
，性自主法益沒被侵犯。
※ 引述《TBWCH ()》之銘言：
: 因為看到不該看的東西而忽然聯想到的問題：
: 犯強制性交罪時（以下強姦），會不會同時成立強盜得利罪？
: 例如：案１：Ａ某日侵入Ｂ女家而強姦之，完事後徉徜而去
: 比較：案２：Ａ自始以白嫖之意電召公關小姐Ｂ女，白嫖後，以繩將Ｂ捆綁於床上，
: 持刀威嚇不准取費，徉徜而去
: 前提：案１成立２２１一項沒問題；案２，如果認為財產價值的概念不限於法秩序或
: 社會規範所認可者為限，則不管是採客觀交易價值或主觀使用價值說，解釋上
: 仍可成立３２８二項，況且偷小偷偷到的贓物依通說仍會成立竊盜，故如此解
: 釋尚非不可.......詐欺部分暫不討論
: 問題：如果前者成立，那麼案１可成立３２８二項嗎？
: 說明：案２中的財產利益其實就是性交的對價，若此，則案１抽象來講，縱為強姦，
: 既仍有性交，似乎就也存在著對價關係，而二個法條構成要件又幾乎一樣，但
: 子像沒看過案１有人論及強盜得利罪的？
: 或許有人會說二者保護法益不同，然在自由法益部分是重疊的，因為關於性行為
: 這部分，我國、通說是保護性自主，可包含在自由法益之下，所以３２８二項應
: 可涵蓋２２１？
: 好啦，那可不可以幹脆說，一行為，法益也重覆，是法條競合的特別關係，就２２
: １囉？但怪的是，３２８以非人格、非一身專屬的財產法益為主的犯罪是５年以上
: ；而２２１人格專屬的性自主（法律明示為自由法益的類型）卻只有３～１０年，
: 這就不知道二者之間的價值衡量在哪了？難道是說公關小姐因為是以性為職業，所
: 以在性自由－－或者說因性行為所代表的經濟、交易價值－－這方面的保護會比一
: 般人高，相對的法定刑也比較高？
: 總結：財產價值如何界定？如果否認性交的財產價值（這同時會否定掉詐欺罪等財產犯
: 罪的成立），那麼白嫖案如何論處？偷贓物呢？
: 反之，如果認為二者皆可成立，那２２１不就重複規定了嗎？競合部分要怎麼論
: ？
: 這其實是老問題了，只是加上性自主法益的部分，而延伸出２２１可否成立３２
: ８二項的問題。
: 應讓不會很複雜，只要把刑法要保護的財產價值、性的法益說清楚，如果可以分
: 得開的話，自然前面的前提就不成立，分開處理，二者無啥關係。
: ........(我是覺得哦，從古至今，上床不是本來就有價錢嗎，高低還差不少，沒
: 理由偽善到完全否認的程度，當然法律的解釋要不要如此坦白則又是一回是)
: 請教老師和各位高手了.....
: 謝謝
你被性交和經濟利益兩者給綁住了，就算性交判定成經濟利益的一種
但是也不是所有的經濟利益都受到刑法保護，案２的經濟利益就不被
刑法承認，３２８沒辦法成立，也不會有你所想的案２的法定刑比案
１重的問題。
不過我怎麼看３２８和２２１都不太有競合的可能，不過如果想做成
競合的解釋也應該是想像競合而不是法條競合吧？
法律上是如此啦，現實上....性交都是要付出代價地，有時候是錢，
有時候是自由啊，被人纏住可不是件值得高興的事XD
--
「凡是人類，均無法忍受自己是邪惡的認知。唯有在確信自己的正確性的時候，才可能變
成是最為緊張、最為殘酷、最沒有慈悲心腸的人。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.23.201
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: TBWCH () 站內: HolySee
標題: Re: [問題] 鑽牛角尖：２２１（強姦）與３２８（強 …
時間: Sat Sep 16 02:46:42 2006
※ 引述《CrazyMarc (彼娘之非思為)》之銘言：
: 案１刑法２２１強制性交，案２刑法３０５恐嚇
: 刑法２２１是自由＋性自主（貞操）
: 刑法３２８是自由＋財產
: 性交有轉換成經濟上利益的可能，但不是絕對，這種可能性被法體系
: 否定掉，不論民法或是刑法都是如此，不用想太多啦XD，至於用詐欺
: 方式白嫖，照目前來看嫖客無罪（但是可能被老婆或妓女的老公告通
: 姦），但是妓女則觸犯社會秩序維護法８０條，至於妓女的性自主方
: 面，意圖營利是性交的動機，但是與性交的意願本身則可以切割開來
: ，性自主法益沒被侵犯。
－－－案２其實是以下判決的一部分，乙女的部分，恐取是"再"
之後的行為，前面的階段也就是案２內容見解與此似不同
: : 因為看到不該看的東西而忽然聯想到
－－－稍微說明白一下，這裡講的是89台上833判決乙女的部分
不是大家想的"那個"樣子....
: : ꄊ: 你被性交和經濟利益兩者給綁住了，就算性交判定成經濟利益的一種
: 但是也不是所有的經濟利益都受到刑法保護，案２的經濟利益就不被
: 刑法承認，３２８沒辦法成立，也不會有你所想的案２的法定刑比案
: １重的問題。
: 不過我怎麼看３２８和２２１都不太有競合的可能，不過如果想做成
: 競合的解釋也應該是想像競合而不是法條競合吧？
－－－如前輩所言，只要之前的前提否定掉，自不會是法條競合
: 法律上是如此啦，現實上....性交都是要付出代價地，有時候是錢，
: 有時候是自由啊，被人纏住可不是件值得高興的事XD
－－－沒錯沒錯，前輩所言甚是，不過小弟我故意曲解法意想問
的就是這裡啦，如果說承認性交有其客觀或主觀經濟價值
，那麼依照什麼標準可以把它從刑法所保護的財產利益給
排除？不是說偷小偷的贓物所得（違法持有）也是竊盜嗎
？之前寫了一堆，是在為這裡要問的作舖陳。
問到此真的是在庸人自擾，但還是麻煩大師再予開示一下，謝謝。。。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.78.225
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: CrazyMarc (彼娘之非思為) 看板: HolySee
標題: Re: [問題] 鑽牛角尖：２２１（強姦）與３２８（強 …
時間: Sat Sep 16 17:13:59 2006
: : 不過我怎麼看３２８和２２１都不太有競合的可能，不過如果想做成
: : 競合的解釋也應該是想像競合而不是法條競合吧？
: －－－如前輩所言，只要之前的前提否定掉，自不會是法條競合
: : 法律上是如此啦，現實上....性交都是要付出代價地，有時候是錢，
: : 有時候是自由啊，被人纏住可不是件值得高興的事XD
: －－－沒錯沒錯，前輩所言甚是，不過小弟我故意曲解法意想問
: 的就是這裡啦，如果說承認性交有其客觀或主觀經濟價值
: ，那麼依照什麼標準可以把它從刑法所保護的財產利益給
: 排除？不是說偷小偷的贓物所得（違法持有）也是竊盜嗎
: ？之前寫了一堆，是在為這裡要問的作舖陳。
: 問到此真的是在庸人自擾，但還是麻煩大師再予開示一下，謝謝。。。
經濟利益的存在建立在可合法交易的基礎上，而妨礙風化罪章
和社會秩序維護法已經排除合法交易的可能性，故性交的經濟
利益不受刑法保護，也就是說性交的經濟利益不是財產法益。
偷小偷的贓物是有其立法目的，小偷對受害人負有財產反還義
務，而此時竊取小偷持有的贓物是侵犯到原受害者的本權，在
此不是保護小偷，而是保護原受害者。
--
「凡是人類，均無法忍受自己是邪惡的認知。唯有在確信自己的正確性的時候，才可能變
成是最為緊張、最為殘酷、最沒有慈悲心腸的人。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.23.201