原來覺得不需要波出來，後來想想還是波一下好了～
以下是寄到信箱問的問題。
所謂「著手」是指在具體個案中法益侵害危險性高漲的時候，
所以著手的時點法益還沒有真正被侵害嗎？
還有老師上次舉挖洞讓某某人掉下去的例子，老師說車子到達洞前是著手，
但是如果車子拋錨而不會繼續前進，這時候車子 到達洞前也算著手嗎？還
有，如果車沒壞，那到達洞口著手那剎那，就算是殺人未遂?還是要人掉下
去沒死才是殺人未遂?
老師講一P.77，123的3寫「迴避可能性(保證人地位)」老師的意思是說只要
有迴避可能性就會有保證人地位嗎？
可是有無保證人地位不是還要看廣義相當性嗎？
--
波出來給大家參考啦～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.200.145
※ 編輯: unequaled 來自: 140.112.200.145 (05/03 13:53)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: unequaled (林阿舍) 看板: HolySee
標題: Re: [問題] 著手與未遂
時間: Thu May 3 13:54:48 2007
※ 引述《unequaled (林阿舍)》之銘言：
: 原來覺得不需要波出來，後來想想還是波一下好了～
: 以下是寄到信箱問的問題。
: 所謂「著手」是指在具體個案中法益侵害危險性高漲的時候，
: 所以著手的時點法益還沒有真正被侵害嗎？
: 還有老師上次舉挖洞讓某某人掉下去的例子，老師說車子到達洞前是著手，
: 但是如果車子拋錨而不會繼續前進，這時候車子 到達洞前也算著手嗎？還
: 有，如果車沒壞，那到達洞口著手那剎那，就算是殺人未遂?還是要人掉下
: 去沒死才是殺人未遂?
: 老師講一P.77，123的3寫「迴避可能性(保證人地位)」老師的意思是說只要
: 有迴避可能性就會有保證人地位嗎？
: 可是有無保證人地位不是還要看廣義相當性嗎？
第一個著手的問題，你說的大致上沒錯，
而且特別要注意著手的判斷要以「個案具體情事」作為判斷基礎。
著手基本上只是具體危險的產生，所以只是「危險」而已，還沒有結果產生，
而著手到實際損害發生的過程，也就是相當性的進程。
大概這幾次上課還會提到一個也要注意的點是，
所謂的結果，不一定會是實害，這點在國家、社會法益之罪就可以看的出來。
如上面所講的，著手判斷要個案而定，
越接近洞口，危險性就層層升高，但具體地使得結果將受威脅的時點，
在這個個案中可以認為是洞口前。
從而如果車子拋錨時，離洞口還有很長的距離，那麼就還未至著手，就連未遂也沒有了。
所以你說拋錨而沒有繼續前進，又還沒到洞口前，就連著手都沒有，無須動用刑法。
再來是，所謂未遂，是
已至著手而結果沒有發生，或者
結果雖然發生（所以已經著手了喔）但卻（可能因為介入情事而）歸屬於
其他人或其他客觀事態。
而既遂就是結果一定發生了，並且可以歸屬於特定行為人（沒有其他介入情事）。
因而，車沒壞，行駛到達洞口前，基本上就著手了，
而一旦著手，基本上就是未遂，
除非......有不能未遂的問題（小聲，我不太確定），但這仍是未遂。
這之後上課也會說。
只要一有法益侵害危險性高漲的客觀情事，就是未遂，
從這個時點開始，在結果發生並且可以將責任歸屬行為人的時候，成立既遂，
否則在這個因果進程中從著手逐步更加具體化到既遂之前的過程，都是未遂。
那結果縱然發生但卻無法歸屬於行為人的話，也就是阻卻既遂責任，成立未遂。
我想這樣你的問題應該有解答了。
最後是，保證人地位的成立要件之一，還是要具備迴避可能性，
當然廣義相當性也要具備。
這地方有點複雜，我講義不在手邊，如果有講錯的，會再補一封信告訴你。
希望有幫助理解～
大山
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.200.145