推 natuerlich:有在高點法律網收到發言的指示，但我最近太多 141.2.114.167 04/19
→ natuerlich:事情，等我閒一點再來。 141.2.114.167 04/19
我先來。以下是一位網友的疑問。
: 想請問大家一下,如果在現在性騷擾防治法沒實行的現在: 發生了這種事,
: 哪個男的,有沒有犯罪以下的罪
: 1.強制罪
: 2.強制猥褻罪
: 如果以上都沒有成立,哪各位認為有沒有成立其他的罪名: (不限於刑法),
: 還是哪個男的行為,一點法律上的處罰都: 不需要,以上的回答也希望附上
: 點理由,謝謝各位...
: 以上是我在高點的文章,也希望老師能回答一下
: 謝謝老師
我的回答如下：
這要看法院。
大部分的法院都會用強制猥褻（五年以下）處斷。
不過今年初發生了一件考題中的事件（真實事件是男偷摸女），因為性騷擾防
制法詳盡地規範了偷摸的行為，此法的存在（雖然還沒生效）證明了立法者認
為偷摸不是強制猥褻，不然不需要重行立法予以規範。刑度為兩年以下。
公布但是尚未實施的法律，實際上應該可以影響到現行法的解釋，特別是在做
限定解釋時，不會產生罪行法定主義的疑義。
我的學生（承審法官）請教我，我回答了兩個選擇可能性。
其一，維持一般法院的見解以強制猥褻定罪，不過刑度壓到兩年以下。
其二，無罪。因為性騷擾防制法尚未生效。
我的學生選擇了第二條挑戰之路，不過我和他都認為會被高院駁回。
這些意見我都已經在高點網站上發表過，不過那些人卻用有的沒有的論述，將
我的意見掩蓋了。
其實我曾經在上星期台大刑分的課堂上花了一個小時講解，並詳述我自己的意
見，如果要我用文字來回答，可能要寫個一兩個星期。
恕我無理，我實在是沒有時間給你除了以上的意見以外的更為複雜的理由。
如果要一些線索理解我的思考，請參照我寫的「論刑法中的性道德強制」一文。
其中對於性別、性差、性現象有較為詳盡的描述。
要知道，所謂的性騷擾其實有很廣泛的解釋空間，因為行為的對象包含身體的其
他隱私部位，而這個曖昧的用語會使得性騷擾行為（偷襲行為）嚴重時會有猥褻
意涵，而輕微時僅是令人不悅而已。
而條文規定：親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處；這個或字的解
釋牽涉到親吻是一個嘴對嘴的行為，還是包含嘴對嘴以外的身體部位的行為，若
做限縮解釋，則涂案的甜耳朵行為，根本就不是性騷擾行為。
再者，用工具掀人的裙子一事，不管如何解釋，都不是性騷擾行為，當然用雨傘
等道具搓人下體的行為也不是性騷擾行為。此外在別人面前（非公然地）打手槍
一事，也不是性騷擾的行為。
而這些行為的猥褻意涵，應該是非常明確。
強制猥褻與性騷擾間的五年與兩年刑度差距，應該不僅僅是破壞知能的強制行為，
與不破壞知能的偷襲行為間的差距，也不僅僅是性道德方面的羞恥感與性方面的
不悅感間的差距。
我先前一直固執地以「性」為原點，從性交到猥褻到性騷擾，都是以§10的性為
限縮解釋的根本。不過，這種解釋應該得不到實務界的青睞。如果解釋學必須
妥協，則我會變更見解。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.5.29