[問題] 關於刑罰的問題

[wesley123 (一定是哪裡搞錯了)]

無論是怎樣的判決，無論判決結果是否伸張了正義，
這判決終究是「使人(犯罪人)不幸的」，
而犯罪人的背後可能隱藏著更多無辜的悲劇，
無論是家庭的破碎、罰金的分擔、連帶的不名譽、公司倒閉員工失業...

想請問老師，
如果刑罰不僅只對犯罪人本身發揮效力，
更連帶、擴散了出去，是否會減低了刑罰的正當性?
又，如果將來從事司法實務，不得不起訴求刑或審判，該如何面對這樣的想法?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.214.33

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: pigdog (pigdog) 看板: HolySee
標題: Re: [問題] 關於刑罰的問題
時間: Tue May 10 23:26:27 2005

※ 引述《wesley123 (一定是哪裡搞錯了)》之銘言：
: 無論是怎樣的判決，無論判決結果是否伸張了正義，
: 這判決終究是「使人(犯罪人)不幸的」，
: 而犯罪人的背後可能隱藏著更多無辜的悲劇，
: 無論是家庭的破碎、罰金的分擔、連帶的不名譽、公司倒閉員工失業...
: 想請問老師，
: 如果刑罰不僅只對犯罪人本身發揮效力，
: 更連帶、擴散了出去，是否會減低了刑罰的正當性?
: 又，如果將來從事司法實務，不得不起訴求刑或審判，該如何面對這樣的想法?
法律僅是規範系統內的規則而已，若其能達成正義，這個正義也是系統的產物。
換言之，如果刑罰有其正當性，這個正當性的基礎也僅存在於系統中，
而無法求諸於系統外的任何第三者審級。
就現在的法律規範系統而言，所謂的刑罰正當性僅是透過事後處理機能而
得達成的規範意識的維護或覺醒而已，被判決的人其會遭到怎樣的對待一事，
不是司法所關切之處（當然法律另有一套騙人的行刑制度）。
這是系統中的客觀（亦即共同主觀），是一種結構，無法破除。
不過，司法人員可以將這種客觀用括弧刮起來，然後用所剩的個人純粹主觀
做出最終決定（基於個人倫理反省而做出的道德論述）。
要做出這種的最終決定，其前提是該司法人員具有倫理反省能力以及解釋學的
操控文字能力，而這兩者都是透過經驗的累積而可獲得的。
欲知更進一步的詳情，請至法律學院官方網頁教授群像李茂生欄下載解釋學相關論文。
你應該不是上我的課，不然從我的責任論的論述中應該是早就可以獲得解答。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.5.29
推 wesley123:這問題縱使能由老師你的論述得到答案
→ wesley123:還是不能心安吧。
→ wesley123:我了解這個問題社會學或社會工作有在關心
→ wesley123:我想問的是 司法/刑罰學 就此是否能有著力點?
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: wesley123 (一定是哪裡搞錯了) 看板: HolySee
標題: Re: [問題] 關於刑罰的問題
時間: Wed May 11 03:26:51 2005

如推文所言，認清事實並無法解決問題。
難道法律人就只能束手無策把制度下的悲劇交由其他社會制度解決？
老師你所說的刑罰的事後處理機能，
難道只侷限於犯罪行為（及所引發的社會動盪）的事後處理，
而不能以整個社會作為事後處理的標的嗎？
當人們發現，刑罰制度（有時）非但只能解決眼前的問題，
甚至還會加劇社會的不平等、使無過錯的人實質上受到刑罰影響，
進而使得那些人的心理失衡或創造不良環境而驅使人犯罪（只是假設），
當人們發現這些事實，難道不會對法律規範系統產生懷疑？
我想，「就現在的法律規範系統而言」，傳播媒體一方面報著八卦消息，
另一方面卻直擊社會的角落，揭露司法運作下無辜的可憐人，
刑罰事後處理的機能不能只停留在犯罪行為的前後、周圍。
就此，刑罰制度（理論）本身，真的無法再改變或調整了嗎？
我有上過老師的刑分，不過還是無法獲得解答...

※ 引述《pigdog (pigdog)》之銘言：
: ※ 引述《wesley123 (一定是哪裡搞錯了)》之銘言：
: : 無論是怎樣的判決，無論判決結果是否伸張了正義，
: : 這判決終究是「使人(犯罪人)不幸的」，
: : 而犯罪人的背後可能隱藏著更多無辜的悲劇，
: : 無論是家庭的破碎、罰金的分擔、連帶的不名譽、公司倒閉員工失業...
: : 想請問老師，
: : 如果刑罰不僅只對犯罪人本身發揮效力，
: : 更連帶、擴散了出去，是否會減低了刑罰的正當性?
: : 又，如果將來從事司法實務，不得不起訴求刑或審判，該如何面對這樣的想法?
: 法律僅是規範系統內的規則而已，若其能達成正義，這個正義也是系統的產物。
: 換言之，如果刑罰有其正當性，這個正當性的基礎也僅存在於系統中，
: 而無法求諸於系統外的任何第三者審級。
: 就現在的法律規範系統而言，所謂的刑罰正當性僅是透過事後處理機能而
: 得達成的規範意識的維護或覺醒而已，被判決的人其會遭到怎樣的對待一事，
: 不是司法所關切之處（當然法律另有一套騙人的行刑制度）。
: 這是系統中的客觀（亦即共同主觀），是一種結構，無法破除。
: 不過，司法人員可以將這種客觀用括弧刮起來，然後用所剩的個人純粹主觀
: 做出最終決定（基於個人倫理反省而做出的道德論述）。
: 要做出這種的最終決定，其前提是該司法人員具有倫理反省能力以及解釋學的
: 操控文字能力，而這兩者都是透過經驗的累積而可獲得的。
: 欲知更進一步的詳情，請至法律學院官方網頁教授群像李茂生欄下載解釋學相關論文。
: 你應該不是上我的課，不然從我的責任論的論述中應該是早就可以獲得解答。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.211.92

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: pigdog (pigdog) 看板: HolySee
標題: Re: [問題] 關於刑罰的問題
時間: Wed May 11 04:08:56 2005

※ 引述《wesley123 (一定是哪裡搞錯了)》之銘言：
: 如推文所言，認清事實並無法解決問題。
: 難道法律人就只能束手無策把制度下的悲劇交由其他社會制度解決？
: 老師你所說的刑罰的事後處理機能，
: 難道只侷限於犯罪行為（及所引發的社會動盪）的事後處理，
: 而不能以整個社會作為事後處理的標的嗎？
: 當人們發現，刑罰制度（有時）非但只能解決眼前的問題，
: 甚至還會加劇社會的不平等、使無過錯的人實質上受到刑罰影響，
: 進而使得那些人的心理失衡或創造不良環境而驅使人犯罪（只是假設），
: 當人們發現這些事實，難道不會對法律規範系統產生懷疑？
: 我想，「就現在的法律規範系統而言」，傳播媒體一方面報著八卦消息，
: 另一方面卻直擊社會的角落，揭露司法運作下無辜的可憐人，
: 刑罰事後處理的機能不能只停留在犯罪行為的前後、周圍。
: 就此，刑罰制度（理論）本身，真的無法再改變或調整了嗎？
: 我有上過老師的刑分，不過還是無法獲得解答...
司法的功能的確很小，而且也是非常消極的。
這點由我十餘年來所從事的少年司法改革的失敗中，
即可獲得確認。
監獄學中的行刑與刑之執行的區分更是個可笑的主張。
再者，如果你認為社會大眾會有對於犯罪人的慈悲或善心的話，
那你就太過於樂觀了。歷史上好像還沒有出現過這種社會大眾。
具有積極善心的司法會造成極大的社會動盪，最後可能會產生
更悲慘的失序。
所以我在數年前重題舊調，開始主張社會現象學中的純粹主觀，
企圖消極地解釋查拉圖斯特拉如是說的新生兒的定義。
一個作為新生兒的法律人，要如何在無法破除的結構下，讓重生的
自己協助他人重生？答案不在我的刑分論述，而在刑總的違法以及
責任方面的論述。
這些論述讓我能夠在不影響刑法與刑罰的社會機能的前題下，
從事理論的再建構。
如果你有興趣，可以去看我那篇老蔡快快樂樂榮退學生唧唧歪歪寫論文
的那篇文章。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.5.29
推 wesley123:謝謝老師
推 trooper:推"老蔡快快樂樂榮退學生唧唧歪歪寫論文" XDD
推 haunt:  推"老蔡快快樂樂榮退學生唧唧歪歪寫論文" XDD
推 mysam:  推"老蔡快快樂樂榮退學生唧唧歪歪寫論文" XDD
推 Peter:  推"老蔡快快樂樂榮退學生唧唧歪歪寫論文" XDD
推 airplanes:路人ａ推一下～
推 Kuoer:推"老蔡快快樂樂榮退學生唧唧歪歪寫論文" XDD
推 wht810090:  推"老蔡快快樂樂榮退學生唧唧歪歪寫論文" XD
→ yrclamb:Lin_19 板 223 篇。