Re: [轉錄][新聞]捷運新莊線延宕4年 損失金額至少1 …

[Muhchyng (After 17)]

※ 引述《AlainDion (scryer)》之銘言：
: ※ 引述《Muhchyng (After 17)》之銘言：
: : 　　挖掉半邊山蓋機廠，用膝蓋想也知道不可能。當初的環評有問題，
: : 　　這是反樂生院拆遷的其中一項理由。公聽會裡也提到，目前連捷運
: : 　　局提出來的41％的方案都還沒有提出變更設計後的差異分析，這樣
: : 　　能蓋嗎？
:   最初要拆樂生的環評就過了不是
:   哪裡有問題不知你能否指出呢?
:   畢竟這41%也是延宕多年後的產物啊
:   如果最初的方案已經通過評估且開工了 只是因為抗爭而拖延
:   那你這一點質疑一點意義都沒有

以您的回應回答您：您這一點質疑一點意義也沒有

環評過就代表沒問題？
北投纜車弊案當初環評也過關
現在呢？
山坡地根本就不可能蓋機廠
這點常識應該每個人都有
也就是因為環評問題被抓到把柄
因此才有接續而來合理的懷疑並且抗爭
而容許我再提醒您一次
現今捷運局依舊沒有提出差異分析報告
也就是說
即使樂生院真的拆了讓捷運開始動工
這座捷運將是建在一塊沒有環評過的土地上
原始方案與41％方案
其中差異之大
應該不需要我做說明

如果您真的參與過每一次公聽會
看過每一份評估報告
也許您就不會說出：只是為了抗爭而拖延

使捷運延宕的不是樂生院民和學生
是不該有決策權但卻握有實際決策權的捷運局
我先前在推文已提醒過：
捷運局僅是執行單位
文建會才是評估並握有決策
但當文建會提出90％的保留方案時
是誰說不？是捷運局
這樣究竟是誰不讓樂生案有雙贏局面？
捷運這件事本來就不該是零和遊戲



: : 　　　　您點到一個相當重要的問題：機廠蓋在樂生正不正確，是不是
: : 　　恰當的地點？偏偏捷運局提都不提！是不是恰當地點得看環評，但
: : 　　捷運局現在就是蠻幹，只告訴媒體和民眾，說捷運不能再延宕，否
: : 　　則就是浪費你們納稅人的錢。
:   如果不恰當 為什麼要蓋在樂生? 故意找你們麻煩? 徵收方便?
:   還是為了40億砂石? 這點你們連一分證據都拿不出來
:   賺40億砂石10億蓋新醫院剩下30億去哪了?
:   院長A錢也是聽說 有人屈服於霸權也只是好像如此
:   這樣的說辭如何取信於人?

不論這樣的說詞是否取信於人
就以環保面來看山坡地不該再開發這一點
捷運機廠就不該再蓋在這

為什麼蓋在樂生？
的確與徵收方便相關
因為就像您與您所捍衛的：這是國家的土地耶
至於您可能會再追問既然如此樂生院民抗爭什麼！
那麼或許您遺忘了人權與轉型正義

: : 　　　　另外，那棟新大樓也有問題，衛生署公開說謊。那棟大樓蓋了
: : 　　不是為了院民，而是要等院民全都去世後的日後收益，因為這些院
: : 　　民老的老、殘的殘，再活也沒幾年，那棟新大樓不是「療養院」，
: : 　　而是「醫院」，牌子當初就是掛著醫院，被抗議後才拿遮羞布蓋住
: : 　　，所有設施是為了成為醫院而設計，不是為了院民居住。
:   所以搬進去的上百人都是鬼就是了
:   這樣的指控真有效 連人家沒幾年好活都能說的出口 這樣蓋什麼都是為了後續利益啊
:   那怎麼不乾脆說 老人家沒幾年好活 所以樂生拆了他們也沒損失幾年可以頤養天年?
:   為了抗爭可以口不擇言 你是我所見過最誇張的
:   更多比例的保留方案 昨天的報紙也有登捷運局的說法
:   認為軌道屈率半徑過小 有翻車之虞
:   我是無法判斷其真偽 不過顯然捷運局也是有他們的解釋方式
:   在這裡哭悲情靠么警察打人 不如好好回應一下這幾個你們長期忽視的問題吧

讀到這裡
我想您應該沒去過樂生院
既然沒去過
何以瞭解搬進新大樓的人全是躺在那裡爽？
我所說的並非指控而是事實
當初有一場在樂生院內召開的公聽會
樂生院長與衛生署官員公開承認蓋醫院這件事
但他們的態度是什麼您知曉嗎？
對於根本不該犯的錯
黃院長大聲嗆聲：就是蓋了啊
您知情嗎？


至於捷運局的說法我只能說您的資訊來得相當遲
就我到立法院公聽會採訪
捷運局副處長方壯勵針對翻車這項說法
他的回應是：這是誤會一場，「新莊機廠部分與正線行駛是兩個空間，並不影響」
可能是媒體擴大解釋新莊機廠與新莊捷運線「都在新莊」的緣故。


既然無法判斷其真偽
您不認為這樣直接了當地說我悲情靠夭有失公允？
我不是樂青的人
也沒有為這些樂生院民三步一跪
我只是一位新莊市民
一位小眾媒體工作者
一個公聽會時坐在賣樂生院的院長旁邊的媒體工作者
眼看他呵欠連連與瞌睡
上台被質詢就以不知道跟不清楚及不然你要怎麼樣來回應立委及樂青的問話


衛生署衛生署醫院管理委員會副執行長李舜基公開說過
照顧院民是他的責任
絕對不會強制搬遷
若此針對北縣府目前要六人一抬
院民的反應有何不對？



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.117.247.31
→ rebot:又在提那文建會的鬼90%方案了，最好文建會是決策單位啦
→ rebot:就算90%真的可行，追加兩億的經費哪裡來，你所謂的決策單位
→ rebot:文建會會出嗎
→ rebot:還媒體工作者勒，決策單位是誰都搞不清楚，果然是媒體的水準
→ Muhchyng:文建會是審定文化保存資產的決策單位,何錯有之？
→ Muhchyng:既然當初決策錯誤,就由政府承擔,關文建會什麼事
→ rebot:你說文建會是決策單位，又說當初決策錯誤，這不是自打嘴巴嗎
→ rebot:還是你想說，當初決策錯誤的是越權的捷運局，那為什麼一開始
→ rebot:捷運局越權的時候，文建會不吭聲，等到事情鬧到這個地步
→ rebot:你所謂的決策單位文建會才跳出來以決策單位自居，提那個
→ rebot:不可行的鬼90%方案
→ rebot:而且文建會壓根就不是決策單位，搞清楚啊，媒體工作者
→ rebot:如果文建會是決策單位，那90%方案當然它說了算，不用你在這
→ rebot:邊幫文建會爭取
→ NORINAKAMURA:跪請樓上講出正解的決策單位