Re: [氣憤] 今日我在十四張自救會抗議現場

[teddy20228 (teddy元)]

本來你第一篇我還想說是一般民眾發洩文

但看完這篇我第一個反應就是 "這人大概跟政治掛上邊了"


※ 引述《leo22171 (黃牧熊)》之銘言：
: 其實輾轉難眠的原因是我總覺得有哪邊怪怪的
: 加上我們家老媽，其實也對十四張的居民持比較負面的態度
: 我就在思考這兩派（支持／不支持），究竟對道德或正義有怎樣詮釋上的不同？
: 今天十四張的居民，大概分為兩種
: 第一種是早期發展的劉厝，他們擁有房屋也擁有土地產權
: （就像板上現身說法的OCA先生）
: 第二種是溪邊寮那邊屬於中期從各地來開墾，有房屋但沒土地產權的人
: 今天房屋補助根據磚房或鐵皮屋，補助的價格不一樣，但相同的是他們都很少
: 而有土地產權的人，則多補助了（OCA先生說是17萬／坪）
: 我很嚴肅的看待在這個事件引起的兩派公憤
: 因為公憤是種道德主張，是謂義憤。
: 這樣的義憤起源自哪裡？因為資源的分配並不公平。
: 一個沒有土地產權的人得到過多的補助，不公平。
既然你知道大家覺得沒土地權的人根本不該拿這麼多補助
那你要不要說說你的想法，到底該不該給這些人補助
: 一個財團得到過多不道德的利益，不公平。
從這裡開始就跳題了，你直接把 政府徵收土地 跟 得利財團 劃上等號
請問這跟十四張人搬不搬遷有和關係

: 所以我們同時會對財團憤怒，也同時會對十四張的居民憤怒。
: （甚至其他十四張的人，例如OCA先生也對他們感到義憤）
: （這些都是在似乎無關我們自身利益的情況之下）
: （對於攸關自己利益的話，就是另一套東西了）
你這段話是想讓大家對於十四張居民的要求合理接受
讓大家覺得他們爭取這些利益是合情合理

: 也許就像 TurTao 所說的，那都是一種貪，這樣的貪似乎本質上並無差異
: 真的沒有差異嗎？
: 不，這就是意見開始分歧的地方。
: 就我看來，貪生跟貪錢的「貪」本質是不同的。
: （那還能叫做貪嗎？）
: 其實這個議題只是促發了社會運動者對於政府應該要……的想像
: 就我看來，什麼樣是一個好的政府
: 是能夠支持不管什麼樣的人都至少能最低限度活著的，例如吃住溫飽這種基本需求
: 這樣的一個政府我覺得才是一個好的政府
: 但往往在這樣的事情突顯出，政府似乎沒辦法滿足這個最基本的需求
: 我所義憤的是，政府不僅沒有滿足這樣的需求，還成為財團的打手
看看這段話  很明顯開始把事情給政治化了

: 窮民沒房住
: 窮童沒奶喝
: 窮男沒砲打
: 這些問題的本質都相同
: 對於「窮」這件事情，在資本主義的框架之下
: 很容易變成個人的問題
所以在這邊你想告訴大家的是 窮不是個人的問題  是政府的問題(又是政治)

: 但在社福機構稍微打滾過的我所看到的，很多時候是整個社會結構的問題
: 我們可以看到的是，在不斷重現的「類十四張」這樣的社區，
: 裡面住著是各式各樣的弱勢，外配、精障、老人、醫療資源或者學習資源的缺乏
: 之前還看到一個奶奶帶著殘障的媽媽，和自己的孫子
: 結果孫子因為發燒卻沒錢看醫生（因為他們連健保都繳不起）
: 最後孩子腦袋燒壞了，就變成精障
: 在這樣惡性循環底下，一個政府究竟能不能支持最基本的正義？
你說的是"類十四張" 那跟十四張有直接的關係嗎?
你舉了不是十四張的人  然後說有窮人家孩子變精障-->政府的問題
跟你去十四張抗爭有甚麼關係?  講白了你又是在扯政治

: 在有良好的社福體制之下，維持一個「人」最基本的吃住溫飽的需求
: 究竟有多困難？　　　　　　　　（這裡的人不管是有錢人或窮人）
: 而政府是否已經做的夠好了？
: 於是我媽提出了可能大家看到這，也都會提出的一個問題
: 如果只是「窮」就有房子住，
: 如果只是「窮」就什麼都不用做，還可以月領兩三萬
: 那誰還要工作？
: 但這樣的說法很明顯又落入了「窮」是個人議題的論調上
: 她表明她不希望自己納稅的錢進到這些窮人的口袋
: （我們家也是很努力的活著，跟大家並無兩樣）
: 會有這樣的憤是合理的
: （但同樣的情況之下，我們對財團卻相對容忍，或對陳水扁相對容忍）
誰對財團容忍?你在這暗指民眾無知又暗指政府跟財團掛勾

: （這點似乎拉出另外一個脈絡討論）
: 但今天我們所要爭取的並不是單單只是貫徹對於「窮」的正義
: 而是對於「人民」的正義
: 從弱勢者開始，只是因為我們知道，他們比我們這些還能工作，還有能力在面對
: 類似的事情，還能像OCA一樣不爽歸不爽，還是有辦法說搬就搬的人更需要幫助
你說對人民的正義?如果你要幫忙追求正義
請幫忙追討站國有地這麼多年來沒付的租金
請幫忙追回給站國有地人搬遷的費用，因為這些是我們民眾交的稅金
你說很多人很可憐，那請你去幫忙社福團體安置這些人
也不是只有住十四張的人可憐

: 而我的運動就是從這裡開始
: 慢慢的往上擠壓，期待著能有更好的社福機制
: 只因為當村上春樹說，若有一個雞蛋砸向一堵磚牆
: 我永遠站在雞蛋的這一方。
像這種浪漫廢話聽聽就好，因為他可以有很多種解釋
我也聽過另一些格言"可悲之人必有其可恨之處"
喔 我絕對不是指某些人 請不要亂聯想

: 有人常說我們這代是對未來無望的一代
: 我倒不這樣覺得，我總希望政府可以越來越好
連你的結論都要扯政府 要扯政府應該是八卦或正黑板  不是新店板
: 也許有一天我老了，也許再來一波海嘯，一切努力都重新歸零
: 我知道那時候的社會至少可以支撐著我活下去
: 就算不，死前至少我也知道我曾經努力過。
: 於此。
這邊講的你多偉大多偉大
從你第一篇文章到現在
你根本不敢直接承認某些人站國有地還跳出來要錢的事實
                        也避開了他們沒交租金的事實
講得好像很中立，好像一切都是為民喉舌
結果全都是在罵政府

我講更白一點  你根本是在"利用"十四張這件事情
然後跳出來反對政府
真的式選舉要到了
各式各樣的假正義偽輕流文都跑出來了



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.135.143
推 yokinyokin  :很清楚的說明，原po訴求是什麼根本沒講清楚
→ yokinyokin  :扯東扯西就是沒提到他們到底該不該走
→ yokinyokin  :政府安置有問題，那是法令的問題要解決
→ yokinyokin  :官商勾結是官商勾結  蓋機場有沒有圖利建商財團
→ yokinyokin  :這些都跟十四張居民哪裡可憐又哪裡違法沒關係
推 mOtivehuang :選舉快到了，黨工也在加班 呵呵
黨不黨工我不清楚也不想談  只是他文中很多都在罵政府
→ nuturewind  :其實也不一定是哪一黨的黨工啦...只是原波有種把正義
→ nuturewind  :大旗簡單化+自我化的傾向啦...
推 ikaridon    :覺得沒有你講的那麼嚴重(政治),但確實可以更清楚點
如果他只是講抗爭 那不叫政治
但是他整篇文章一半以上再講政府的種種  那就叫做政治
推 pm2001      :我的正義才是正義,大概就是這種感覺吧
※ 編輯: teddy20228      來自: 220.134.16.158       (11/29 16:17)
推 tangho66    :我也是這麼認為teddy20228說的這樣
→ wantingheart:既然是公共議題 當事人一方勢必是政府 牽扯到政府的
→ wantingheart:作為或不作為 先不論原po的想法客不客觀 至少他在批
→ wantingheart:評時 不是說藍色的政府怎樣 或綠色的政府怎樣 充其量
→ wantingheart:就是對公共議題發表自己的看法 這樣就說是政治
→ wantingheart:我是覺得有點過頭了
推 af912653    :我只是覺得他沒啥立論 一開始先訴求民粹 後來法講不
→ af912653    :過就開始情情情 之後又來個眾人皆醉我獨醒
→ af912653    :雖千萬人吾往矣的樣子 文中內容雖看似有情感的流露
→ af912653    :但實際上和正題卻扯不上關係 只讓人覺得在跳針
→ realmask    :罵政府 我覺得很正常 民主政府本來就是來罵的 大家在
→ realmask    :這邊討論 就已經是政治啦 只是我覺得應該要把中間法
→ realmask    :律 利益關係弄清楚 那些住戶當然求的是他們的利益極
→ realmask    :大值  這樣要求合不合理  必須受到公評